1281/2017-277743(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 декабря 2017 года Дело № А33-19443/2016  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красдорстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Красноярск, дата регистрации - 22.01.2016)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск, г. Красноярск, дата регистрации - 18.03.2009)  

о взыскании задолженности по договору № 0904/2015 от 15.04.2015 в размере 16 649 206  руб.  

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), общества с ограниченной ответственностью «КрасКлининг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.  Красноярск); общества с ограниченной ответственностью «Яркабель+» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино),  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 на основании доверенности от 26.07.2016, паспорта, 

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности № 22105/2017 от 09.01.2017,  паспорта,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красдорстрой» (далее по тексту - истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с  положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис» (далее по тексту - ответчик)  взыскании задолженности по договору № 0904/2015 от 15.04.2015 в размере 16 649 206 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2016 возбужде- но производство по делу.  

Представитель истца обратился к суду с ходатайством об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 15 751 362 руб.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном  объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояс- нениях.  

Представитель ответчика исковые требования не признала, сославшись на доводы, изло- женные в отзыве на иск и дополнительные письменные пояснения.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 15.04.2015 между обществом «КрасэнергоСтрой» (субподрядчик) и обществом «Сиб-Сервис» (генподрядчик) заключен договор № 0904/2015, по  условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства  выполнить работы по ремонту сквера на Красной площади в городе Красноярске (далее -  объект) в объеме согласно ведомости объемов работ (приложение № 1 к договору) с исполь- зованием материалов согласно перечню используемых товаров (приложение № 2 к договору)  по условиям договора (пункт 1.2 договора).  

Работы выполняются согласно требованиям, указанным в перечне нормативно- технических документов, обязательных при выполнении работ (приложение № 3 к договору).  

Место выполнения работ: город Красноярск, Железнодорожный район. Красная площадь  (ул. Красная площадь).  

В силу пункта 2.1 договора цена договора составляет 16 649 206 руб. с НДС. В 2015 го- ду – 8 400 000 руб., в 2016 году – 2 900 000 руб., в 2017 году – 5 349 206 руб.  

Цена договора сформирована с учетом всех затрат субподрядчика, в том числе, стоимости материалов, стоимости использования необходимого для выполнения работ оборудова- ния и его доставки к месту выполнения работ, уплату налогов и других обязательных плате- жей (пункт 2.2 договора).  

Согласно пункту 2.3 договора оплата осуществляется по безналичному расчету путем  перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.  

Генподрядчик осуществляет оплату в 3 этапа: 

- 1-й этап оплаты осуществляется в 2015 году на основании надлежащим образом  оформленных и подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ,  справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета, счёта-фактуры на выполненный  объем работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика: 5 400  000 руб. - в течение 90 календарных дней с момента их предоставления; 3 000 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента их предоставления;  

- 2-й этап оплаты осуществляется в 2016 году, но не позднее 10 августа 2016 года; 

- 3-й этап - окончательный расчет производится в 2017 году, но не позднее 10 августа  2017 года. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета генподрядчика.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: - срок начала выполнения работ - с 11 мая 2015 года; - срок завершения выполнения работ - 01.10.2015. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора генподрядчик осуществляет контроль за испол- нением субподрядчиком обязательств по настоящему договору, включая вопросы организа- ции и ведения работ, а также обеспечение качества выполнения работ и используемых материалов.  

Согласно пункту 6.3 договора субподрядчик обязан предъявить по требованию генподрядчика первичные документы, подтверждающие фактическое выполнение предъявляемых к  сдаче объёмов работ (счет, счета-фактуры на строительные материалы, акты скрытых работ,  журнал производства работ).  

В силу пункта 6.4 договора приемка объектов и оформления результатов выполненных  субподрядчиком работ производится в течение двух недель со дня получения генподрядчиком письменного извещения субподрядчика о его готовности.  

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что субподрядчик передает генподрядчику за пять  рабочих дней до начала приемки завершенного ремонтом объекта (все документы ведутся от  имени генподрядчика):  

- общий журнал работ. - журнал геодезического контроля, - журнал входного контроля материалов, 

- журнал геодезического контроля (при необходимости)  

- исполнительная документация по РД от 26.12.2006 N 1 1-02-2006 (в том числе акты на  скрытые работы),  

- двусторонний договор с привлеченной специализированной организацией на выполнение работ по входному контролю качества применяемых материалов и операционному  контролю качества выполняемых работ (при отсутствии у субподрядчика аккредитованной в  установленном порядке лаборатории на выполнение конкретного комплекса работ),  

- санитарно-эпидемиологические заключения на планируемые к применению материалы,  

- двусторонний договор с привлеченной специализированной организацией на выполнение работ по входному контролю качества применяемых материалов и операционному  контролю качества выполняемых работ (при отсутствии у субподрядчика аккредитованной в  установленном порядке лаборатории на выполнение конкретного комплекса работ).  

Субподрядчик письменно подтверждает генподрядчику о соответствии данных комплек- тов документации фактически выполненным работам.  

Согласно пункту 6.6 договора сдача результата работ субподрядчиком и приемка его  генподрядчиком оформляется актом, составленным в соответствии с требованиями действу- ющего законодательства и подписанным обеими сторонами.  

Пунктом 9.2 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования  споров, срок рассмотрения претензий не более 10 дней с момента получения претензии.  

В силу пункта 11.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента заключения  договора и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами принятых в  соответствии с условиями настоящего договора, но не позднее 01.09.2017.  

Как следует из содержания искового заявления (с учетом уточнения), субподрядчиком во  исполнение условий договора выполнены работы на общую сумму 15 751 362 руб.  

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных условиями договора 

 № 0904/2015 от 15.04.2015 истец представил в материалы дела подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке акты о приёмке выполненных работ № 1 от 30.11.2015 на сумму 12 992 399,69 руб., № 2 от 30.11.2015 на сумму 2 464 538,50 руб., № 3 от 30.11.2015 на  сумму 294 422,7 руб., и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2015, № 2 от 30.11.2015, № 3 от 30.11.2015.  

Письмом исх. № 671 от 21.08.2015 генподрядчик направил в адрес субподрядчика решение об одностороннем отказе генподрядчика от исполнения договора № 0904/2015 от  15.04.2015, мотивировав свой отказ тем, что в период с 11.05.2015 по 21.08.2015 общество  «КрасэнергоСтрой» к выполнению работ не приступило.  

13 ноября 2015 года письмом исх. № 073 акты о приёмке выполненных работ № 1 от  30.11.2015 на сумму 12 992 399,69 руб., № 2 от 30.11.2015 на сумму 2 464 538,50 руб., № 3 от  30.11.2015 на сумму 294 422,7 руб., № 4 от 30.11.2015 на сумму 167 400 руб., № 5 от  30.11.2015 на сумму 1 455 426,41 руб. и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2015, № 2 от 30.11.2015, № 3 от 30.11.2015, № 4 от  30.11.2015, № 5 от 30.11.2015 направлены субподрядчиком в адрес генподрядчика, получены  последним 14.01.2016.  

Письмом исх. № 25 от 19.01.2016 генподрядчик известил субподрядчика об отсутствии  оснований для подписания вышеуказанных актов и справок в связи с тем, что виды работ,  поименованные в актах, сотрудниками общества «КрасэнергоСтрой» не выполнялись.  

19 апреля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «КрасэнергоСтрой» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Красдорстрой» (цессиона- рий) заключен договор уступки прав (цессии) № 3, по условиям которого цедент уступает, а  цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору № 0904/2015 от  15.04.2015, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью  «Сиб-Сервис». Уведомление об уступке прав по договору № 0904/2015 от 15.04.2015  направлено ответчику 09.08.2016.  

Претензией, врученной ответчику 27.04.2016, обществу «Сиб-Сервис» предложено опла- тить образовавшуюся задолженность в срок до 01.05.2016. Названная претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Красдорстрой» обратилось с настоя- щим иском в суд.  

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что работы, предусмотренные договором № 0904/2015 от 15.04.2015 обществом «КрасэнергоСтрой» не выполнялись, в связи с чем основания для оплаты задолженности в сумме 16 649 206 руб. от- сутствуют. По утверждению ответчика работы, предусмотренные условиями договора №  0904/2015 от 15.04.2015, выполнены иными лицами: индивидуальным предпринимателем  ФИО1 – на основании договора субподряда № 1105/2015 от 20.08.2015, обществом с ограниченной ответственностью «КрасКлининг» - на основании договора №  2508/2015 от 13.08.2015; обществом с ограниченной ответственностью «Яркабель+» - на основании договора № 2108/2015 от 20.07.2015.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не проти- воречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательно- сти и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 0904/2015 от  15.04.2015, который исходя из его содержания, является договором подряда. Спорные от- ношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка  об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных условиями договора  № 0904/2015 от 15.04.2015, истец представил в материалы дела: 

- подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке акты о приёмке выполненных  работ № 1 от 30.11.2015 на сумму 12 992 399,69 руб., № 2 от 30.11.2015 на сумму 2 464  538,50 руб., № 3 от 30.11.2015 на сумму 294 422,7 руб. и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2015, № 2 от 30.11.2015, № 3 от 30.11.2015;  

- первичные документы, в том числе, товарные чеки, товарные накладные, квитанции,  чеки, счета-фактуры, транспортные накладные, свидетельствующие о приобретении строи- тельного материала;  

- трудовые договоры, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью  «КрасэнергоСтрой» и ФИО5 – для выполнения работы водителя; с ФИО6 – для выполнения работы в должности начальника производственно-технического  участка; с ФИО7 – для выполнения работы водителя-экспедитора; с ФИО8 – для выполнения работы водителя погрузчика; с ФИО9 – для выполнения  работы прораба;  

- срочный трудовой договор, заключенный между обществом «КрасэнергоСтрой» и Ал- мыкуловым Сулатналы;  

- договор подряда № 9 от 19.05.2015, заключенный между обществом «КрасэнергоСтрой» и обществом «Мир кованых изделий», предметом которого является изготовление  обществом «Мир кованых изделий» уличных фонарей с одним светильником «шар» в коли- честве 32 штук;  

- договор подряда, заключенный между обществом «КрасэнергоСтрой» и обществом  «Трианон», предметом которого является выполнение обществом «Трианон» работ по ремонту водопроводной трубы Д-50 на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>;  

- договор аренды и обслуживания мобильных туалетных кабин № 1213 от 27.04.2015, заключенный между обществом «Экологический сервис» и обществом «КрасэнергоСтрой», по  условиям которого во временное пользование последнего передана мобильная туалетная ка- бина в количестве 1 штуки; в соответствии с пунктом 1.7 договора названное имущество  предназначено для монтажа по адресу: 

<

...>. Факт монтажа  арендованного имущества по указанному адресу подтверждается актом приема-передачи мо- бильных туалетных кабин от 12.05.2015, подписанным между арендодателем и арендатором;  

- договор поставки № 01-05 от 08.05.2015, заключенный между обществом «Аквапроф»  и обществом «КрасэнергоСтрой» на поставку комплекта фонтанного оборудования на объект  «Сквер на Красной площади в г. Красноярске»;  

- договор поставки № П 02-04/2015 от 27.04.2015, заключенный между обществом «Громадский щебёночный завод» и обществом «КрасэнергоСтрой» на поставку плитки гранитной  полировочной;  

- договор поставки № 16/2015 от 03.08.2015, заключенный между обществом «Городской  АсфальтоБетонный завод» и обществом «КрасэнергоСтрой» на поставку асфальтобетонной  смеси, эмульсии ЭБК-2;  

- приходные кассовые ордера, свидетельствующие о приеме обществом «КрасэнергоСтрой» материальных ценностей, в том числе, плитки гранитной, светильников на опору,  щитов монтажных, провода медного гибкого, элетронасоса, насадки фонтанной, периметра  фонтана в комплекте с устройством врезок и резьбы, крана шарового муфтового и т.п.  

Проанализировав перечисленные договоры, суд установил, что данные договоры заклю- чены в период предусмотренного пунктом 3.1 договора № 0904/2015 от 15.04.2015 срока выполнения работ по ремонту сквера на Красной площади в городе Красноярске; все вышепе- речисленные договоры содержат ссылку на объект - сквер на Красной площади в городе  Красноярске.  

Также в материалы дела представлены объяснения ФИО10 Сулатналы, полученные  оперуполномоченным отдела ЭБиПк Межмуниципального управления МВД России «Крас- 

ноярское», согласно которым в мае 2015 года между Алмыкуловым Сулатналы и генераль- ным директором общества «КрасэнергоСтрой» заключен срочный трудовой договор на выполнение работ по ремонту сквера на Красной площади г. Красноярска. Указанные объясне- ния также согласуются с установленным договором № 0904/2015 от 15.04.2015 сроком и ме- стом выполнения работ.  

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал на отсутствие оснований для оплаты работ по договору № 0904/2015 от 15.04.2015, виду того, что:  

- названный договор расторгнут на основании решения генподрядчика об отказе от исполнения названного договора (письмо исх. № 671 от 21.08.2015),  

- работы, предусмотренные условиями договора № 0904/2015 от 15.04.2015, выполнены  иными лицами: индивидуальным предпринимателем ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «КрасКлининг», обществом с ограниченной ответственностью  ООО «Яркабель+». Письмом исх. № 25 от 19.01.2016 генподрядчик известил субподрядчика  об отсутствии оснований для подписания актов и справок в связи с тем, что виды работ, поименованные в актах, сотрудниками общества «КрасэнергоСтрой» не выполнялись.  

Отрицая факт выполнения работ по ремонту сквера на Красной площади в городе Красноярске силами общества «КрасэнергоСтрой», ответчик представил в материалы дела пись- мо общества «Громадский щебёночный завод» № 66 от 19.12.2016, из содержания которого  следует, что гранитная плитка Уярского месторождения красного цвета по договору поставки № П 02-04/2015 от 27.04.2015, заключенному между обществом «Громадский щебёночный завод» и обществом «КрасэнергоСтрой», не производилась в связи с неоплатой обществом «КрасэнергоСтрой» по данному договору; иные договоры с обществом «КрасэнергоСтрой» в период с 08.04.2015 по 30.11.2015 обществом «Громадский щебёночный завод» не  заключались.  

Истец подтвердил, что действительно, из-за отсутствия у последнего денежных средств  поставка плитки по договору поставки № П 02-04/2015 от 27.04.2015 обществом «Громадский щебёночный завод» не осуществлялась, в связи с чем для выполнения работ, предусмотренных договором № 0904/2015 от 15.04.2015, оплата и вывоз плитки осуществлялся  ФИО11 на основании договора, заключенного между обществом «Громадский щебёночный завод» и обществом «Сиб-Сервис».  

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела ответом общества  «Громадский щебёночный завод», адресованным ФИО12: 27.04.2015 между назван- ной организацией и обществом «КрасэнергоСтрой» заключен договор на поставку гранитной  плитки, поставки по данному договору не осуществлялись. 21.07.2015 заключен договор  между обществом «Громадский щебёночный завод» и обществом «Сиб-Сервис», контакт- ным лицом как от общества «КрасэнергоСтрой», так и от общества «Сиб-Сервис» выступал  ФИО12, оплата за поставленную плитку производилась обществом «Сиб-Сервис». В  подтверждение полномочий ФИО12 действовать от имени общества «Сиб-Сервис» в  материалы дела представлена доверенность № 103, выданная 24.09.2015, руководителем общества «Сиб-Сервис» на имя ФИО12 в целях получения последним товарно- материальных ценностей. Из пояснений истца следует и ответчиком не оспаривается, что в  спорный период ФИО12 являлся коммерческим директором общества «КрасэнергоСтрой».  

Из представленного в материалы дела ответа общества «Мир кованых изделий» (исх. 

 № 52 от 19.12.2016) следует, что по договору № 9 от 19.05.2015, заключенному между обществом «КрасэнергоСтрой» и обществом «Мир кованых изделий» осуществлена поставка  фонарей со светильником «шар» и 21 закладной под фонари на общую сумму 247 704,06 руб.  

Кроме того, в материалы дела представлен ответ общества «Мир кованых изделий», ад- ресованный коммерческому директору общества «КрасэнергоСтрой» ФИО12, в ко- тором указано, что весной 2015 года между обществом «Мир кованых изделий» и обществом  «КрасэнергоСтрой» был заключен договор на изготовление и поставку закладных деталей и  светильников для установки на объекте «Красная площадь». По данному договору от обще- 

ства «КрасэнергоСтрой» получена предоплата, запущен процесс изготовления продукции.  На сумму внесенной предоплаты обществом «Мир кованых изделий» отгружены закладные  детали и часть светильников; данная продукция получена представителем общества «КрасэнергоСтрой». Оставшиеся светильники оплачены обществом «Сиб-Сервис».  

В подтверждение факта приобретения материалов, необходимых для выполнения работ  по ремонту сквера на Красной площади в городе Красноярске истец представил в материалы  дела оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 за 2015 год и первичные документы, свидетельствующие о приобретении строительного материала, в том числе: счет-фактуру от  28.05.15, товарную накладную от 28.05.15, счет-фактуру от 28.05.15, товарную накладную от  28.05.15, счет-фактуру от 25.05.15, товарную накладную от 25.05.15, товарную накладную от  22.05.15, счет-фактуру от 19.05.15, счет-фактуру от 19.05.15, товарную накладную от  19.05.15, счет-фактуру от 18.05.15, товарную накладную от 18.05.15, счет-фактуру от  14.05.15, товарную накладную от 14.05.15, счет-фактура от 30.06.15, товарную накладную от  30.06.15, квитанцию к ПКО от 30.06.15, счет-фактуру от 29.06.15, товарную накладную от  29.06.15, счет-фактуру от 26.06.15 , товарную накладную от 26.06.15, счет-фактуру от  26.06.15, товарную накладную от 26.06.15, товарную накладную от 23.06.15, кассовый чек от  23.06.15, счет-фактуру от 22.06.15, товарную накладную от 22.06.15, счет-фактуру от  20.06.15, товарную накладную от 20.06.15, товарную накладную от 20.06.15, товарную  накладную от 19.06.15, товарную накладную от 27.06.15, товарную накладную от 16.06.15,  счет-фактуру от 19.06.15, счет-фактуру от 29.06.15, товарную накладную от 19.06.15, квитанцию к ПКО от 19.06.15, счет-фактуру от 19.06.15, товарную накладную от 19.06.15, счет- фактура от 18.06.15, товарную накладную от 18.06.15, счет-фактуру от 16.06.15, товарную  накладную от 16.06.15, счет-фактуру от 25.06.15, товарную накладную от 15.06.15, счет- фактуру от 12.06.15, акт от 12.06.15, счет-фактуру от 10.06.15, квитанцию к ПКО от 10.06.15,  счет-фактуру от 05.06.15, товарную накладную от 05.06.15, акт от 05.06.15, счет-фактуру от  05.06.15, товарную накладную от 05.06.15, квитанцию к ПКО от 5.06.15, счет-фактуру от  04.06.15, товарную накладную от 04.06.15, счет-фактуру от 01.06.15, товарную накладную от  01.06.15, акт от 31.07.15, счет-фактуру от 31.07.15, счет-фактуру от 31.07.15, товарную  накладную от 31.07.15, квитанцию к ПКО от 31.07.15, счет-фактуру от 30.07.15, товарную  накладную от 30.07.15, счет-фактуру от 30.07.15, товарную накладную от 30.07.15, счет- фактуру от 23.07.15, акт от 23.07.15, товарную накладную от 20.07.15, счет-фактуру от  17.07.15, товарную накладную от 17.07.15, расходную накладную от 17.07.15, товарную  накладную от 16.07.15, счет-фактуру от 10.07.15, товарную накладную от 10.07.15, счет- фактуру от 09.07.15, товарную накладную от 09.07.15, расходную накладную от 09.07.15, то- варный чек от 09.07.15, товарную накладную от 09.07.15, счет-фактуру от 12.07.15, акт от  12.07.15, счет- фактуру от 07.07.15, товарную накладную от 07.07.15, квитанцию к ПКО от  07.07.15, счет -фактуру от 03.07.15, товарную накладную от 03.07.15, счет-фактуру от  03.07.15, товарную накладную от 03.07.15, счет-фактуру от 03.07.15, товарную накладную от  03.07.15, счет-фактуру от 01.07.15, товарную накладную от 01.07.15, товарную накладную от  01.07.15, квитанцию к ПКО от 01.07.15, счет-фактуру от 31.08.15, товарную накладную от  31.08.15, счет-фактуру от 31.08.15, товарную накладную от 31.08.15, квитанцию к ПКО от  31.08.15, счет -фактуру от 28.08.15, акт от 27.08.15, счет-фактуру от 26.08.15, товарную  накладную от 26.08.15, акт от 26.08.15, счет-фактуру от 26.08.15, квитанцию к ПКО от  06.10.15, акт от 24.08.15, счет-фактуру от 24.08.15, акт от 24.08.15, товарную накладную от  24.08.15, счет фактуру от 22.08.15, счет-фактуру от 20.08.15, товарную накладную от  20.08.15, акт от 20.08.15, счет-фактуру от 19.08.15, товарную накладную от 19.08.15, акт от  19.08.15, счет -фактуру от 14.08.15, товарную накладную от 14.08.15, квитанцию к ПКО от  14.08.15, счет -фактуру от 14.08.15, квитанцию к ПКО от 14.08.15, счет-фактуру от 12.08.15,  акт от 12.08.15, акт от 10.08.15, счет-фактуру от 10.08.15, счет-фактуру от 10.08.15, товарную  накладную от 10.08.15, счет-фактуру от 10.08.15, акт от 10.08.15, справку КС-3 от 10.08.15,  счет-фактуру от 10.08.15, акт от 10.08.15, справку КС-3 от 10.08.15, товарную накладную от  10.08.15, счет- фактура от 05.08.15, товарную накладную от 05.08.15, акт от 05.08.15, счет- 

фактуру от 03.08.15, акт от 03.08.15, счет-фактуру от 27.10.15, счет-фактуру от 27.10.15, товарную накладную от 27.10.15, счет-фактуру от 27.10.15, товарную накладную от 27.10.15,  счет-фактура от 23.10.15, счет-фактура от 20.10.15, акт от 20.10.15, счет-фактура от 12.10.15,  акт от 12.10.15, счет-фактура от 01.10.15, товарная накладная от 01.10.15, счет-фактура от  30.09.15, счет-фактуру от 25.09.15, квитанцию к ПКО от 25.09.15, счет-фактуру от 17.09.15 ,  товарную накладную от 17.09.15, квитанцию к ПКО от 17.09.15, счет-фактуру от 12.09.15,  акт от 12.09.15, счет-фактуру от 10.09.15, квитанцию к ПКО от 6.10.15, счет-фактуру от  03.09.15, квитанцию к ПКО от 06.10.15, счет-фактуру от 01.09.15, товарную накладную от  01.09.15, счет-фактуру от 01.09.15, товарную накладную от 01.09.15, квитанцию к ПКО от  01.09.15, счет-фактуру от 12.11.15, акт от 12.11.15, счет-фактуру от 30.12.15, акт от 29.12.15,  платежное поручение от 30.12.15, счет от 29.09.15, платежное поручение от 30.12.15, счет от  25.08.15, платежное поручение от 30.12.15, счет от 6.10.15, счет от 9.07.15, платежное поручение от 27.10.15, счет от 27.10.15, платежное поручение от 26.10.15, счет от 26.10.15, платежное поручение от 26.10.15, счет от 26.10.15, платежное поручение от 23.10.15, счет от  25.08.15, платежное поручение от 23.10.15, счет от 10.08.15, платежное поручение от  22.10.15, счет от 22.10.15, платежное поручение от 20.10.15, счет от 31.07.15, платежное поручение от 19.10.15, счет от 14.10.15, платежное поручение от 02.09.15, счет от 01.09.15, платежное поручение от 26.08.15, счет от 26.08.15, платежное поручение от 24.08.15, счет от  10.08.15, платежное поручение от 20.08.15, счет от 20.08.15, платежное поручение от  20.10.15, счет от 20.07.15, платежное поручение от 20.08.15, счет от 03.07.15, платежное поручение от 20.08.15, счет от 10.07.15, платежное поручение от 20.08.15, счет от 09.07.15, платежное поручение от 20.08.15, платежное поручение от 19.08.15, счет от 19.08.15, платежное  поручение от 19.08.15, платежное поручение от 18.08.15, счет от 10.08.15, счет от 03.08.15,  платежное поручение от 18.08.15, счет от 01.07.15, платежное поручение от 18.08.15, счет от  04.06.15, платежное поручение от 18.08.15, счет от 08.07.15, платежное поручение от  18.08.15, счет от 13.08.15, платежное поручение от 25.06.15, счет от 24.06.15, платежное поручение от 19.06.15, счет от 04.06.15, платежное поручение от 17.06.15, счет от 17.06.15, платежное поручение от 17.06.15, счет от 14.05.15, платежное поручение от 17.06.15, счет от  21.05.15, платежное поручение от 17.06.15, счет от 16.06.15, платежное поручение от  16.06.15, счет от 16.06.15, платежное поручение от 16.06.15, счет от 16.06.15, платежное поручение от 27.05.15, счет от 26.05.15, платежное поручение от 27.05.15, счет от 26.05.15, платежное поручение от 19.05.15, платежное поручение от 18.05.15, платежное поручение от  18.05.15, платежное поручение от 18.05.15, платежное поручение от 14.05.15, платежное поручение от 14.05.15.  

Учитывая перечисленные выше обстоятельства в совокупности с представленными истцом доказательствами суд считает, что последний доказал факт выполнения работ по договору № 0904/2015 от 15.04.2015, заявленные требования истца обоснованы.  

Довод ответчика о том, что приобретенные на основании вышеперечисленных документов материалы использованы истцом при выполнении работ по муниципальному контракту  на выполнение работ по благоустройству территории перед часовней П-вы Пятницы в  городе Красноярске № 2015.147341 от 10.06.2016, заключенному между обществом «КрасэнергоСтрой» и МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», судом от- клоняется. Документы, представленные истцом в подтверждения выполнения работ для ответчика относятся к периоду 2015 года, контракт на, который ссылается ответчик заключен в  июне 2016, задолго после того как были выполнены истцом работ. Истцом в материалы дела  представлены письменные пояснения со ссылкой на доказательства, подтверждающие факт  приобретения материалов (в 2016 году) и объемы выполненных работ по контракту  

 № 2015.147341 от 10.06.2016, и названные доказательства ответчиком не опровергнуты. 

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что представленными в материалы дела до- говорами займа, заключенными между ФИО12 и ФИО13, не подтверждается факт оплаты подрядчиком материалов, приобретенных обществом «КрасэнергоСтрой» в  целях выполнения работ по договору № 0904/2015 от 15.04.2015. Названные договоры за- 

ключены между физическими лицами, доказательств, подтверждающих передачу заемных  денежных средств истцу на приобретение товара не представлено. Вместе с тем, это не может повлиять на выводы суда о доказанности факта выполнения работ истцом для ответчика  рамках договора № 0904/2015 от 15.04.2015.  

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специаль- ных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в  деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

В целях подтверждения объема выполненных истцом работ по договору № 0904/2015 от  15.04.2015 судом по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «КрасэнергоСтрой» определением от 14.04.2017 назначена строительно - техническая экспертиза.  

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью  «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза».  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) «Можно ли, используя материалы, документы (ООО «КрасЭнергоСтрой») на приобретение которых предоставил истец, в полном объеме в указанные в актах сроки выполнить  работы согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 от  30.11.2015?»;  

2) «В каком объеме выполнены работы в количественном и стоимостном выражении,  используя материалы, документы (ООО «КрасЭнергоСтрой») на приобретение которых  предоставил истец?».  

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертизы № 35/2017 от  03.07.2017 эксперт пришел к следующим выводам:  

- используя материалы, приобретенные ООО «КрасЭнергоСтрой», можно выполнить ре- монтно-строительные работы по ремонту сквера на Красной площади в городе Красноярске;  эти работы и материалы полностью соответствуют актам о приемке выполненных работ КС- 2 № 1, 2, 3, 4, 5 от 30.11.2015;  

- работы по ремонту сквера на Красной площади были выполнены обществом «КрасЭнергоСтрой» согласно договору № 0904/2015 от 15.04.2015 в период с 11.05.2015 по  01.10.2015 и в полном объеме.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по де- лу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

Экспертное заключение исследовано судом в судебном заседании. 

По данному экспертному заключению у ответчика возникли вопросы и возражения относительно порядка определения экспертом срока выполнения работ, указанных в актах выполненных работ. Кроме того, ответчик указал, что экспертом сделано предположение о  приобретении материалов без документального подтверждения, экспертом не обосновано  документально выполнение обществом «КрасэнергоСтрой» отдельных видов работ.  

Определением от 24.07.2017 экспертам общества с ограниченной ответственностью  «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» предложено представить письменные ответы по  заявленным ответчиком вопросам.  

В ответ на вопросы ответчика экспертом представлены письменные пояснения № Э- 16А2017 от 16.08.2017.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмот- рено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3  статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит ис- следования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответству- ющей специальности, всесторонне и в полном объеме.  

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность прове- рить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и  практических данных.  

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное иссле- дование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное  заключение по поставленным перед ним вопросам.  

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты  исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд, оценив указанное экспертное заключение, признал, что данное заключение проти- воречит статьям 9 и 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной дея- тельности в Российской Федерации» и пунктам 7 и 8 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном заключении отсутствует  информация о содержании и результатах исследований, отсутствует обоснование выводов  эксперта по поставленным вопросам. Фактически в названном заключении экспертом дана  правовая оценка представленных в распоряжение эксперта первичных документов.  

Приведенные обстоятельства в их совокупности вызывают сомнения в обоснованности  экспертного исследования.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что выводы, отраженные в указанном экспертном  заключении, не могут быть положены в основу выводов суда об объеме выполненных работ  и их стоимости.  

Лицами, участвующими в деле, ходатайства о назначении повторной экспертизы не за- явлены.  

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем  пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами зако- нодательства об экспертизе», оценка требований и возражений сторон осуществляется судом  с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск  наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут  лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как указано выше, ответчик, отрицая факт выполнения работ обществом «КрасэнергоСтрой», сослался на выполнение работ по ремонту сквера на Красной площади в городе  Красноярске иными субподрядчиками.  

В соответствии со статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором,  до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720),  заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией  подрядчику произведенных затрат.  

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не преду- смотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы  отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропор- ционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

Исходя из указанных норм, заказчик обязан установить объем работ, выполненных до  получения подрядчиком извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

Доказательства в подтверждение такой последовательности действий генподрядчиком не  представлены. Однако, из содержания представленной в материалы дела переписки сторон  (исх. № 385 от 13.08.2015, исх. № 675 от 11.09.2015, исх. № 465 от 17.09.2015), следует вы- вод о том, что истец выполнял работы на названном объекте, и они оценивались генподрядчиком (заявлены претензии по качеству выполняемых работ, претензии по сроку выполнения  работ).  

По утверждению общества «Сиб-Сервис» работы, поименованные в подписанных субподрядчиком в одностороннем порядке актах о приёмке выполненных работ № 1 от  30.11.2015 на сумму 12 992 399,69 руб., № 2 от 30.11.2015 на сумму 2 464 538,50 руб., № 3 от  30.11.2015 на сумму 294 422,7 руб. обществом «КрасэнергоСтрой» не выполнялись, а произ- ведены иными субподрядчиками.  

В подтверждение указанного довода ответчик представил в материалы дела:  

- договор субподряда № 1105/2015 от 20.08.2015, заключенный между индивидуальным  предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис»;  

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2015 на сумму 7 955 320 руб., подпи- санный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис»;  

- платежные поручения № 536 от 31.12.2015, № 528 от 31.12.2015, № 555 от 15.01.2016,   № 574 от 10.02.2016, № 585 от 16.02.2016, № 605 от 31.03.2016, № 633 от 28.04.2016, № 643  от 16.05.2016, № 654 от 27.05.2016, № 659 от 31.05.2016, № 668 от 16.06.2016, № 680 от  05.07.2016, № 691 от 03.08.2016 об оплате обществом «Сиб-Сервис» ИП Топинскому работ  по договору субподряда № 1105/2015 от 20.08.2015;  

- договор № 2508/2015 от 13.08.2015, заключенный между обществом с ограниченной  ответственностью «Сиб-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «КрасКлининг»;  

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2015 на сумму 1 378 000 руб., подпи- санный между обществом с ограниченной ответственностью «КрасКлининг» и обществом с  ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис»;  

- платежное поручение № 534 от 30.12.2015 на сумму 1 378 000 руб. о перечислении обществом «Сиб-Сервис» обществу «КрасКлининг» 1 378 000 руб. в качестве оплаты по договору № 2508/2015 от 13.08.2015;  

- договор № 2108/2015 от 20.07.2015, заключенный между обществом с ограниченной  ответственностью «Сиб-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Яркабель+»;  

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2015 на сумму 749 000 руб., подписан- ный между обществом с ограниченной ответственностью «Яркабель+» и обществом с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис»;  

- платежные поручения № 283 от 06.08.2015, № 302 от 11.08.2015, № 335 от 28.08.2015,   № 337 от 01.09.2015, № 344 от 04.09.2015, № 346 от 08.09.2015, № 353 от 11.09.2015, № 362  от 18.09.2015, № 445 от 28.10.2015, № 455 от 11.11.2015, № 462 от 13.11.2015 о перечислении  обществом «Сиб-Сервис» обществу «Яркабель+» оплаты по договору № 2108/2015 от  20.07.2015.  

Между тем, данные документы не опровергают выполнение спорных работ в заявленный  период обществом «КрасэнергоСтрой», поскольку выполненные истцом работы могли быть  демонтированы и в последующем смонтированы вновь иными лицами, что является воле- изъявлением ответчика. Кроме того, привлекать третьих лиц к производству работ в спорный  период у подрядчика не имелось оснований, поскольку договор № 0904/2015 от 15.04.2015  на момент заключения договоров с иными субподрядчиками был действующим. В случае  если истец к выполнению спорных работ на объекте не приступал, генподрядчик должен был  

предупредить общество «КрасэнергоСтрой» о необходимости приглашения иных субпод- рядчиков, чего, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, сделано не было.  Помимо этого, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что договоры с третьи- ми лицами датированы 20.08.2015 (договор с ИП Топинским Ю.Н.), 13.08.2015 (договор с  обществом «КрасКлининг»), 20.07.2015 (договор с обществом «Яркабель+»), то есть до рас- торжения договора № 0904/2015 от 15.04.2015, что свидетельствует о нарушении прав общества «КрасэнергоСтрой» относительно предоставления ему возможности самостоятельно  выполнить работы либо устранить выявленные нарушения.  

Таким образом, представленные обществом «Сиб-Сервис» в подтверждение доводов о  выполнении работ по ремонту сквера на Красной площади в городе Красноярске силами  иных субподрядчиков договоры, заключенные между обществом «Сиб-Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, обществами «КрасКлининг» и «Яркабель+», а  также сменные рапорта арендованной обществом «Сиб-Сервис» техники не опровергают доводы и доказательства общества «КрасэнергоСтрой».  

Кроме того, проанализировав представленные в материалы дела претензии (исх. № 385  от 13.08.2015, исх. № 675 от 11.09.2015, исх. № 465 от 17.09.2015, направленные в адрес общества «КрасэнергоСтрой», суд установил, что названные претензии касаются нарушения  обществом «КрасэнергоСтрой» сроков выполнения работ, предусмотренных договором  

 № 0904/2015 от 15.04.2015, а также содержат требования об устранении допущенных при  выполнении работ недостатков. Также судом учтено, что претензии исх. № 675, исх. № 465  датированы 11.09.2015 и 17.09.2015, соответственно, то есть, направлены обществу «КрасэнергоСтрой» после уведомления последнего о расторжении договора № 0904/2015 от  15.04.2015.  

Таким образом, суд считает, что, несмотря на выполнение обществом «КрасэнергоСтрой» работ с нарушением срока, данные работы имели для ответчика потребительскую  ценность, ответчик был заинтересован в их выполнении.  

Более того, суд полагает, что предъявление генподрядчикам претензий относительно  срока выполнения работ, а также требований об устранении допущенных при выполнении  работ недостатков противоречит доводам общества «Сиб-Сервис» о выполнении работ по  ремонту сквера на Красной площади в городе Красноярске не обществом «КрасэнергоСтрой», а иными лицами.  

При изложенных обстоятельствах, суд, исследовав и оценив представленные сторонами  в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности и взаимосвязи  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец доказал факт выполнения обществом  «КрасэнергоСтрой» работ, предусмотренных договором № 0904/2015 от 15.04.2015.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  15 751 362 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 101 757 руб. 

При принятии искового заявления к производству суда истцу определением от  21.09.2016 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, про- порционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законода- тельства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех  случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитраж- 

ный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заяв- ленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосред- ственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в сумме  101 757 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, г. Красноярск, дата регистрации18.03.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красдорстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Красноярск, дата регистрации - 22.01.2016) задолжен- ность по договору № 0904/2015 от 15.04.2015 в размере 15 751 362 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, г. Красноярск, дата регистрации18.03.2009) в доход федерального бюджета 101 757 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.А. Данекина