АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва Дело № А40-36037/23-58-282 «04» октября 2023г. Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2023г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Жура О.Н. при секретаре Деревянко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>) к ответчику  ГЛАВУПДК ПРИ МИД РОССИИ (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), третьим лицам ООО "ББО СВ" (119049, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ ROO-I КОМ  53, ОГРН: 

<

***>), ООО "ПАРУС ФАРМА" (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 10А,  ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. I, КОМ. 416, ОГРН: 

<

***>), Компанию «Солар Ризортс  Прайват Лимитед» (представительство в Москве: 127015,

<

...>, /НЗА 20150034840), ФИО1, ФИО2 Социалистической  Республики Вьетнам (представительство в Москве: 129347, 

<

...>, НЗА 20150038590) о взыскании денежных средств,  

с участием: представитель истца – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от  22.11.2022г.), представитель ответчика - ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность  от 16.05.2023г.),  

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023г. принято  к производству исковое заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ответчику ГЛАВУПДК  ПРИ МИД РОССИИ о взыскании денежных средств, дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК  РФ.  

Определением от 21.04.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ББО  СВ", ООО "ПАРУС ФАРМА", Компанию «Солар Ризортс Прайват Лимитед», ФИО1, ФИО2 Социалистической Республики Вьетнам.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению дело по  существу.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены о  месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии  

с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебное заседание в  порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей третьих лиц.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, истец, являясь гарантирующим  поставщиком электрической энергии на территории города Москвы осуществлял  энергоснабжение в жилых по помещениях, расположенных по адресам: 

<

...>, л/с 

<

***>; 

<

...>- Самотечная, д. 12, корп. 1, кв. 52 л/с 

<

***>; 

<

...> л/с 

<

***>; г. Москва, Ср. Переяславская, д. 14, стр.1, кв. 9 л/с  

<

***>; г. Москва, Ср. Переяславская, д. 14, стр.1, кв. 174 л/с 

<

***>; 

<

...> л/с 

<

***>; 

<

...> л/с 

<

***>; 

<

...> л/с 

<

***>.  

Истец указывает, что в соответствии со свидетельствами о государственной  регистрации права:  

1) 

<

...> свидетельство от  08.07.2011;  

2) г. Москва, Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 12, корп. 1, кв. 52  свидетельство от 08.07.2011;  

3) 

<

...> свидетельство "т  08.07.2011;  

4) г. Москва, Ср. Переяславская, д.14, стр.1, кв. 9 свидетельство от 08.11.2010;  

5) г. Москва, Ср. Переяславская, д. 14, стр.1, кв. 174 свидетельство от 08.11.2010;  

6) 

<

...> свидетельство от 06.12.2013;  7) 

<

...>, свидетельство от 27.11.2009;  

8) 

<

...>, свидетельство от 27.11.2009  

и выписками из ЕГРН собственником жилого помещения на праве  хозяйственного ведения является ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ  МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"  (ГЛАВУПДК ПРИ МИД РОССИИ) (далее - Ответчик).  

Истец указывает, что ответчиком потребленная энергия не оплачена, а именно:  

- по адресу 

<

...>, образовалась  задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.08.2020 г. по  06.11.2020г. в размере 9 972,24 руб.;  

- по адресу 

<

...> образовалась  задолженность за потребленную электроэнергию в период с 18.01.2011 г. по 30.12.2021  г. в размере 7016,49 руб.;  

- по адресу 

<

...> образовалась  задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2020 г. по 23.07.2020  г. в размере 7 117,90 руб.;  

- по адресу г. Москва, Ср. Переяславская, д. 14, стр.1, кв. 9 образовалась  задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.09.2014 г. по 25.12.2018  г. в размере 30 345,91 руб.;  

- по адресу 

<

...> образовалась  задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.09.2017 г. по 31.12.2022  г. в размере 36033 руб.;  

- по адресу г. Москва, ул. Вавилова, д.87, кв. 42 образовалась задолженность за  потребленную электроэнергию в период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. в размере  11137,43 руб.  

- по адресу 

<

...> образовалась задолженность за  потребленную электроэнергию в период с 01.02.2016 г. по 31.12.2022 г. в размере  30776,52 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о  погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Положениями статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Ответчик, возражая против иска, указывает, что является ненадлежащим  ответчиком, поскольку в отношении указанных в исковом заявлении жилых  помещений Ответчиком были заключены следующие договоры найма (аренды):  

- по адресу: 

<

...>, л/с 

<

***>, помещения в аренде у ООО «ББО СВ» по договору аренды от 21.01.2020   № 07007007 с 13.03.2020 по 31.05.2020;  

- по адресу: г. Москва, ср. Переяславская, д. 14, стр.1, кв. 174, л/с 

<

***>,  помещения в аренде у ФИО2 Социалистической Республики Вьетнам по  договору аренды от 29.10.2018 № 08867439 с 29.10.2018 по настоящее время;  

- по адресу: 

<

...>, л/с 

<

***>,  помещения в аренде у ООО «Парус фарма» по договору аренды от 20.10.2021   № 08395401 с 25.10.2021 по настоящее время;  

- по адресу: 

<

...>, л/с 

<

***>, помещения в  аренде у Компании «Солар Ризортс Прайват Лимитед» Республики Индии по договору  аренды от 01.04.2019 № 08963000 с 09.04.2019 по настоящее время;  

- по адресу: 

<

...>. кв. 66, л/с 

<

***>, помещения  во временном пользовании у ФИО1 по договору срочного найма жилых  помещений от 10.02.2022 № 22020448 с 09.03.2022 по настоящее время.  

Вместе с тем, в силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное  унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного  ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах,  определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право  оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято  решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у  этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не  установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

В силу пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права,  закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу,  ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат  государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной  регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения  соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом  (пункт 2).  

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие  вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход  и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном  реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на  недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право  хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного  наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также  иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в  силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право  оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного  управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной  регистрации.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской  Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в  федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых  помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных  за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения  административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими  самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных  источников.  

Из анализа вышеприведенных норм следует, что с момента государственной  регистрации права хозяйственного ведения титульный владелец становится  правообладателем жилого помещения в связи, с чем у него возникает право  пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых собственнику в процессе пользования им своим  имуществом, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по  содержанию общего имущества МКД в равной мере распространяется на лиц,  использующих помещение, как на праве собственности, так и на иных законных  основаниях.  

Таким образом, право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не  только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию  имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию (оплате  коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества МКД).  

На лиц, владеющих имуществом на праве хозяйственного ведения,  распространяются требования пункта 3 статьи 30, статьи 153 ЖК РФ по содержанию  общего имущества в много-квартирном доме и внесению платы на жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Наличие договоров найма (аренды) является основанием для обращения  ГЛАВУПДК при МИД России в суд с иском к нанимателям жилых помещений в  порядке регресса.  

Также ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой  давности.  

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами,  сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением  периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или  часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно  неизбежно наступить.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2. ст. 200 ГК РФ).  

Согласно альтернативному расчету истца, проверенному судом и фактически не  оспоренному ответчиком, задолженность ответчика перед истцом с учетом доводов  отзыва ответчика, составляет 64 377 руб. 99 коп.  

С учетом изложенного суд считает требования истца в части взыскания  задолженности являются правомерными и обоснованными и подлежат удовлетворению  в размере 64 377 руб. 99 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Истец начислил ответчику неустойку в размере 81 468,49 руб.  

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  

подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ  на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные  договором штрафные санкции за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. не подлежат  начислению.  

Также согласно п.1. ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в  том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному  требованию.  

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает  представленных альтернативный расчет неустойки с учетом доводов отзыва ответчика,  согласно которому подлежащий удовлетворению размер неустойки составляет 6.012  руб. 94 коп.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам,  рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию  доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же  оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех  доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе  предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие  отношение к предмету спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

С учетом изложенного первоначальные исковые требования подлежат  удовлетворению частично.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 82, 110, 167-170,  176, 180, 181 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ГЛАВУПДК ПРИ МИД РОССИИ в пользу АО  "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 64.377 (шестьдесят четыре тысячи  триста семьдесят семь) руб. 99 коп., неустойку в размере 6.012 (шесть тысяч  двенадцать) руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.333  (две тысячи триста тридцать три) руб. 40 коп.  

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5.228 (пять тысяч двести двадцать восемь) руб. 60  коп., перечисленную по п/п № 8189 от 14.02.2023г.  

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья: О.Н. Жура