ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-65465/2017

Дело №А40-108151/17

г.Москва

31 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пронниковой,

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «ТВОЕ»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2017, вынесенное судьей Лаптевым В.А. (45-968)

по делу №А40-108151/17

по иску ООО «ТВОЕ» (ОГРН 

<

***>)

к 1) ООО «Балтийские транспортные линии» (ОГРН 

<

***>), 2) ООО «ПЭК» (ОГРН 

<

***>); 3) ИП ФИО3

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО4 по дов. от 13.11.2017;

от ответчиков:

не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВОЕ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Балтийские транспортные линии», ООО «ПЭК», ИП ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору поставки №477 от 28.01.2015 в размере 3541212, 24 руб., процентов в размере 768 315, 83 руб.

Определением суда от 21.08.2017 исковое заявление ООО «ТВОЕ» оставлено без рассмотрения.

ООО «Балтийские транспортные линии» (далее также – ООО «БТЛ») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 68 363 руб. (л.д.110-112).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2017 с ООО «ТВОЕ» в пользу ООО «БТЛ» взысканы судебные издержки в размере 40000 руб. В остальной части требований судом отказано. При этом суд первой инстанции, исходя из разумных пределов, указал на обоснованность требований истца о взыскании судебных издержек и наличие доказательств, подтверждающих факт несения расходов.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО «ТВОЕ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «БТЛ» о взыскании судебных издержек в полном объеме. Указывает на чрезмерность взысканной судом суммы расходов.

Представитель ООО «БТЛ» в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против изложенных в жалобе доводов, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из заявления ООО «БТЛ», в рамках рассмотрения судом дела №А40-108151/17 истцом понесены судебные расходы в размере 68363 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае судебные расходы истцом реально понесены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 24.06.2017 б/н, актом оказанных услуг от 08.09.2017 б/н, расходно-кассовым ордером от 08.09.2017 №02 на сумму в размере 68363 руб., электронными билетами, маршрутной квитанцией электронного билета, актом оказания услуг от 30.07.2017 №33799, отчетом по счету карты, квитанциями «Аэроэкспресс» и почтовыми квитанциями (том 3 л.д.126-137).

В то же время часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение указанных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявит возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Применительно к данному делу оплата расходов на оплату услуг представителя истцом документально подтверждена.

В то же время, исходя из разумности понесенных истцом расходов, учитывая сложность дела, а также совокупность представленных заявителем в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, вывод суда первой инстанции о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. является обоснованным и не противоречит требованиям ст.ст.65 и 110 АПК РФ.

Из материалов дела не усматривается злоупотребления правом на судебную защиту со стороны истца, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Доказательств того, что какие-либо действия, совершенные с целью формирования правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, либо не совершались представителем, ответчиком не представлено.

Ответчик, не соглашаясь с размером взысканных судом первой инстанции расходов, указывает в апелляционной жалобе на неразумный и нецелесообразный выбор истцом представителя из г.Кирова, принимая во внимание, что данный выбор обусловил значительные транспортные расходы для представительства по делу в судах г.Москвы. По мнению заявителя жалобы, услуги адвокатов Москвы или Санкт-Петербурга оплачивались бы истцом по более низким ставкам, нежели адвокат из г.Кирова, нанятый Обществом. 

Апелляционный суд считает приведенные доводы подателя жалобы несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того, что стоимость адвокатских услуг в г.Кирове выше в сравнении со стоимостью тех же услуг в городах Москве и  Санкт-Петербурге.  

Учитывая сказанное, доводы подателя апелляционной жалобы о взыскании судом первой инстанции с ответчика чрезмерных и необоснованных расходов являются несостоятельными. 

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО «ТВОЕ» судебных расходов в размере 40000 руб. является обоснованным и не противоречит требованиям ст.ст.65 и 110 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу №А40-108151/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                               Е.В.Пронникова

 

Судьи:                                                                                                          С.Л.Захаров

 

ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.