АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-5380/2023

25 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

 

при участии представителя

от АО «Левашово»: ФИО1 (по доверенности от 18.10.2024),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

акционерного общества «Левашово» 

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024

по делу № А82-5380/2023

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Левашово» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании задолженности

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль»                     (далее - Газпром) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Левашово» (далее - Общество) о взыскании               1 145 919 рублей 71 копейки задолженности по оплате газа, поставленного в октябре – декабре 2022 года, 71 224 рублей 31 копейки пеней, начисленных с 26.11.2022 по 21.03.2023 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Решением от 05.04.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024, суд первой инстанции удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), ГОСТ Р 8.740-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст (далее – ГОСТ Р 8.740-2011).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.04.2024 и постановление от 30.07.2024 ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при расчете стоимости поставленного газа истец необоснованно завысил его объемы. Ответчик пояснил, что в октябре 2022 года в присутствии представителей Газпрома была произведена реконструкция газового узла котельной в связи с модернизацией оборудования. По мнению кассатора, то обстоятельство, что в ходе проверки, проведенной 24.10.2022, установлена неизменность показаний прибора учета с 20.10.2022, подтверждает факт отсутствия газопотребления, поэтому начисление платы за безучетное потребление газа, исходя из проектной мощности с применением коэффициента 3,71, который не был согласован сторонами, является незаконным и необоснованным. Учитывая факт, что котлы КВГ-2,5-95 (2 штуки) не работали, в работе находился только один котел, мощностью 1,5 кВт, в период с 20.10.2022 по 03.11.2022 объект ответчика потребил 48 кубических метров стандартного объема газа и 58 кубических метров рабочего объема газа согласно показаниям корректора.

В дополнительных пояснениях к кассационной жалобе Общество указывает на то, что определение количества газа должно приводиться к нормальным, а не стандартным условиям. 

Кассатор указывает на неправильность расчета истцом коэффициента приведения к стандартным условиям в части использования значений давления и температуры наружного воздуха. По расчету ответчика значение этого коэффициент составляет 2,1.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о том, что ответчик не представил достоверных доказательств факта, что в период с 20 по 23 октября 2022 года на котельной не производилось газопотребление.

Кассатор указал на допущенные судами нарушения норм процессуального права, выразившиеся в отсутствие в судебных актов результатов оценки пояснений специалиста Газпрома и в принятии от истца дополнительных доказательств на стадии рассмотрения апелляционной жалобы.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу Газпром отклонил доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просил оставить решение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Газпром (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 05.09.2017                                     № 60-54-0261/18 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – принимать и оплачивать газ. 

В пункте 4.1 договора указано, что обязанность по надлежащему ведению учета газа возлагается на покупателя. Поставщик осуществляет контроль по ведению учета газа (его достоверность и своевременность) покупателем. При неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов (приложение 5 к договору), исходя из времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов понимается такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Согласно пункту 5.5 договора покупатель производит оплату в следующем порядке: до 18-го числа месяца текущей поставки – в размере 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.1.2 договора и цены поставки газа согласно пункту 5.1. договора (без учета калорийности); до последнего числа месяца текущей поставки – в размере 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.1.2 договора и цены поставки газа согласно пункту 5.1. договора (без учета калорийности), до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляется окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в размере, определяемом документами, указанными в пункте 5.4 договора, с учетом калорийности и с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде (85 процентов плановой поставки). 

Истец в период с октября по декабрь 2023 года поставил газ на общую сумму               2 854 537 рублей 21 копейка, оплаченный ответчиком частично, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены (изменения) обжалованных судебных актов.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного закона.

Порядок и условия поставки газа устанавливаются в Правилах № 162, по пункту 5 которых поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил № 162 и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. 

Обязательство ответчика по оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре. 

Разногласия сторон сводятся к порядку расчета объема газа, поставленного в спорный период.

Истец определил объем газа, потребленного за период с 31.08.2022 по 19.10.2022, в виде разницы показаний прибора учета, зафиксированных актами от 20.10.2022 и от 31.08.2022 – 5 071 442 кубических метров и 5 047 622 кубических метров соответственно, с применением к указанному значению (88 372 кубических метров) коэффициента приведения к стандартным условиям – 3,71, который указан в акте от 05.10.2022                        № 767/2022-О. 

Ответчик считает, что определение количества газа должно приводиться к нормальным, а не стандартным условиям, с применением коэффициента 2.1.

В соответствии с пунктом 3.6 ГОСТ Р 8.740-2011 (действовавший в спорный период) узел измерений объемного расхода и объема газа (узел измерений) – это совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям. 

Согласно пунктам 3.3.1 и 9.1.3 ГОСТ Р 8.740-2011 корректор является средством обработки результатов измерений, определяющим объем газа, приведенного к стандартным условиям. 

В соответствии с пунктом 2 ГОСТ 2939-63 «Государственный стандарт Союза ССР. Газы. Условия для определения объема», утвержденным Госстандартом СССР 16.04.1963, объем газов должен приводиться к следующим условиям:

а) температура 20 °C (293,15 °K);

б) давление 760 мм рт. ст. (101325 Н/м2);

в) влажность равна 0.

Указанный стандарт распространяется на газы и устанавливает условия для определения их объема при взаимных расчетах с потребителями, за исключением населения, для которого учет количества природного газа осуществляется средствами измерений в условиях их применения (пункт 3.10 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961)).

Аналогичные стандартные параметры газа предусмотрены Положением об определении формулы цены газа, утвержденным приказом ФСТ России от 09.07.2014              № 1142-э.

Приведение объема поставленного газа в соответствие с требованиями ГОСТ  2939-63 осуществляется электронным корректором (вычислителем), которому передается для обработки информация с датчиков давления, температуры и счетчика газа во время поставки газа. Электронный корректор (вычислитель) газа, получая информацию от датчиков (температуры, давления, расхода) и по полученным значениям, которые обрабатываются в исправном электронном корректоре газа, производит расчет поставленного объема газа в нормальных условиях.

Согласно ГОСТ 27.002-15 «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения» неисправностью считается состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 3.9 Правил № 961 установлено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Ответственность за техническое состояние средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений (пункт 25 Правил № 162).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт обследования метрологического состояния узла учета природного газа от 31.08.2022              № 636/2022-О, согласно которому узел учета газа ответчика был оборудован корректором-вычислителем СПГ 742 (заводской номер 09433), акт метрологического состояния узла учета газа от 05.10.2022 № 767/2022-0, акт испытаний от 24.10.2022, суды установили, что срок поверки корректора-вычислителя СПГ 742 истек 17.08.2022, поверка осуществлена ответчиком 29.09.2022, при проведении 05.10.2022 и 24.10.2022 проверок выявлена некорректная работа вычислителя СПГ 742.

Проверив расчеты объема газа, поставленного за период с 31.08.2022 по 19.10.2022, произведенного истцом с учетом коэффициента приведения к стандартным условиям – 3,71 в связи с истечением срока поверки корректора-вычислителя СПГ 742, объема газа, поставленного в период с 20.10.2022 по 23.10.2022, – по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования – 3 котла, объема газа, поставленного в период с 24.10.2022 по 02.11.2022, в связи с опломбировкой 2 котлов – по проектной мощности 1 котла, суды признали их арифметически и методологически верными.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск.

Довод ответчика о том, что коэффициент приведения к стандартным условиям в значении 3,71 сторонами не согласовывался, судом округа отклонен, как противоречащий установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судами установлено, что согласно акту обследования метрологического состояния узла учета природного газа Общества от 31.08.2022 № 636/2022-О истек срок поверки вычислителя СПГ 742, в пункте 1 акта (раздела выводы и рекомендации) указано, что до установки поверенного и исправного вычислителя, учет потребленного объема газа будет определяться по счетчику СГ16М-250 (заводской номер 2041774) с коэффициентом приведения к стандартным условиям 3,23. При проведении 05.10.2022 очередной проверки метрологического состояния узла учета газа актом № 767/2022-0 зафиксирована некорректная работа вычислителя СПГ 742, поэтому истцом рассчитан коэффициент приведения к стандартным условиям 3,71. 

Расчет коэффициента 3,23 произведен истцом в августе 2022 года по архивным показаниям корректора СПГ-742 за первые 17 дней августа, когда корректор имел поверку; при этом котельная на момент проведения проверки 31.08.2022 не работала – остановлена на летний период, плановые объемы поставки «нулевые», соответственно давление и температура для расчета не соответствовали фактическим при условии работы котельной. 

В связи с тем, что на момент проверки 05.10.2022 к корректору СПГ742 были не подключены преобразователи давления и температуры, расчет коэффициента 3,71 произведен по подстановочным значениям базы данных корректора, согласованной с потребителем (абсолютное давление Р = 0,35 МПа принято в соответствии с параметрами базы данных СПГ-742, согласованных с потребителем от 18.10.2018). 

Приведение объема газа к стандартным условиям по показаниям счетчика с применением коэффициента 3,71 было также применено на сентябрьское потребление газа котельной ответчика, так как отопительный сезон в связи с холодной осенью начат 13 сентября, для расчета коэффициента 3,23 было принято среднее значение температуры 20 °C, а для коэффициента 3,71 – 0 °C. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представил.

Довод кассатора о том, что истец произвел расчет коэффициента приведения к стандартным условиям с неверными значениями давления и температуры наружного воздуха, судом округа отклоняется, как ошибочный.

Суды проверили расчет коэффициента приведения к стандартным условиям, произведенный ответчиком с учетом давления газа согласно показаниям вычислителя (корректора) на момент проверки 24.10.2022 в размере 0,204 Мпа, а также значения температуры наружного воздуха 20 °C – 293,150 К, и признали его необоснованным, поскольку 24.10.2022 выявлена неисправность прибора учета газа, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что показания вычислителя на 24.10.2022 не являются достоверными, а применение в формуле расчета температуры при рабочих условиях                20 °C (Т), приравненной к температуре при стандартных условиях (ТC) в сентябре – октябре 2022 года, когда значения температуры были ниже 20 °C, не правомерно.

Указания заявителя жалобы на то, что газопотребление в период с 20.10.2022 по 24.10.2022 не осуществлялось ввиду установки пломбы по акту от 20.10.2022 и замены газораспределительной установки с ее демонтажем и последующим монтажом, судом округа не принимаются, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Суды оценили письмо Общества от 20.10.2022, в котором ответчик в связи с началом пуско-наладочных работ после плановой замены ГРУ в котельной просил дать разрешение снять пломбу на вводном кране, акт от 24.10.2024, в котором зафиксировано осуществление газопотребления на момент проверки, письмо администрации Некрасовского MP от 22.07.2024 № 260, согласно которому в период с 20 по 23 октября 2022 года сообщения от жителей села Левашово о перерывах в поставке тепловой энергии не поступали, сменный журнал операторов котельной, пояснения специалиста Газпрома, анализ посуточных данных с ГРС Некрасово и пришли к выводу о том, что в период с 20.10.2022 по 23.10.2022 Общество осуществляло отбор газа.

Указание кассатора на то, что котлы КВГ-2,5-95 (2 штуки) не работали, в работе находился только один котел, мощностью 1,5 кВт, суды оценили как неподтвержденное.

Судами установлено, что в спорный период в котельной было задействовано газопотребляющее оборудование, подключенное к системе газоснабжения, – 3 котла «КВГ-2,5-95» (не опломбированы, 2 котла «КВГ-2,5-95» опломбированы 24.10.2022) и один котел «Proherm Bizon NO 630» (опломбирован).

Довод заявителя жалобы о возможности использования данных корректора при отсутствии счетчика СГ16М-250 для расчета объема газа, поставленного истцом, суд округа отклонил, как необоснованный. 

В соответствии с разделом 1 Руководства по эксплуатации корректора СПГ 742 эти корректоры предназначены для измерения электрических сигналов, соответствующих параметрам потока природного газа с компонентным составом по ГОСТ 30319.1-2015, и последующего вычисления расхода и объема газа, приведенных к стандартным условиям (Тс = 20 °С, Рс = 0Д 01325 МПа). 

В соответствии с разделом 2.2 этого руководства измерительная информация поступает в корректор от датчиков в виде электрических входных сигналов, перечень которых составляют: два импульсных сигнала с нормированной ценой импульса, соответствующих расходу газа, каждый из которых может быть низкочастотным, с частотой следования импульсов до 18 Гц, или высокочастотным, с частотой следования импульсов до 1000 Гц; восемь сигналов тока с диапазоном изменения 4-20 мА, соответствующих давлению и разности давлений; два сигнала сопротивления, соответствующих температуре в диапазоне от (-50) до 100 °С. 

Таким образом, если счетчик газа (первичный прибор учета газа) выходит из строя, то импульсные сигналы от него не поступают в корректор (вычислитель), который является вторичным прибором учета, и корректор не может самостоятельно вычислить объем потребленного газа. 

Указание кассатора на то, что суды не оценили пояснения специалиста Газпрома, судом округа не принимается, как противоречащее мотивировочным частям обжалуемых судебных актов.

Довод Общества о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом, не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом случае исходя из обстоятельств дела и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего спор в порядке кассационного производства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суды не допустили.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А82-5380/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Левашово» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

 

А.Н. Чих