13/2024-89637(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,  

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

15 марта 2024 года Дело № А55-8768/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2024 года дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Вертикаль»  

к администрации городского округа Тольятти об урегулировании разногласий 

при участии в заседании от истца – не явился; от ответчика – не явился; 

установил:

ООО «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации  городского округа Тольятти об урегулировании разногласий, возникших при заключении  договора на размещение нестационарного торгового объекта, на земельном участке  площадью 130 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0201055:128 с местонахождением:  Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Олимпийская, квартал 13.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в письменном отзыве.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и  заслушав пояснения представителей сторон в процессе рассмотрения дела, суд считает  необходимым урегулировать разногласия сторон, возникшие при заключении договора на  размещение нестационарного торгового объекта.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что постановлением  Администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1 утверждена схема размещения  нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, в пункте  454 которой значится несезонный нестационарный торговый объект площадью 130 кв.м.,  расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201055:128 по  адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Олимпийская, квартал,  13, предоставленный на основании договора аренды № 1206 от 14.11.2002.  

Судом также установлено, что постановлением Администрации городского округа  Тольятти Самарской области от 15.08.2023 № 2512-п/1 указанный несезонный  нестационарный торговый объект площадью 130 кв.м. также включен в схему размещения  нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти под  номером 411.  

Из материалов дела следует, что администрацией г.о. Тольятти в адрес ООО  

«Вертикаль» направлен проект договора на размещение несезонного нестационарного  торгового объекта № ___ - БА/2022, согласно условиям которого сторона 1  (Администрация городского округа Тольятти) предоставляет, а сторона 2 (ООО  «Вертикаль») получает право пользования местом для размещения нестационарного  торгового объекта, имеющего следующее описание:  

- площадь под НТО: 97 кв.м.; - площадь под санитарное содержание и обслуживание объекта: 33 кв.м.; - общая площадь 130 кв.м.; 

- местонахождение: Самарская область, г. Толяьтти, Комсомольский район, ул.  Олимпийская, квартал 13.  

Согласно пункту 1.3. договора, НТО, размещение которого осуществляется в  соответствии с настоящим договором, является «несезонным» и имеет специализацию :  павильон универсальный.  

В пункте 3.1. договора предусмотрено, что годовой размер за размещение НТО  составляет 485 400 руб. 00 коп. в год. В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149  Налогового кодекса Российской Федерации операции по предоставлению организациям и  физическим лицам прав не подлежат налогообложению налогом на добавленную  стоимость.  

Договор подписан сторонами, но подписан ООО «Вертикаль» с протоколом  разногласий от 28.12.2022, согласно которому ООО «Вертикаль» предложило изложить  пункт 3.1. договора в следующей редакции:  

«Годовой размер за размещение НТО составляет 43 830 руб. 00 коп. в год. Указанный  размер годовой платы за размещение НТО установлен в соответствии с отчетом об оценке  2022А/12-18, подготовленным ООО «Центр экспертизы и оценки». В соответствии с  подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции  по предоставлению организациям и физическим лицам прав не подлежат  налогообложению налогом на добавленную стоимость.»  

Получив протокол разногласий от 28.12.2022, администрация г.о. Тольятти в письме от  12.01.2023 № 27/17 со ссылкой на решение Думы городского округа Тольятти от  07.06.2017 № 1473 указала, что размер платы по договору на размещение нестационарного  торгового объекта на земельных участках, заключаемому без проведения аукциона,  считается равным рыночной стоимости платы по договору на размещение НТО в месте  размещения такого объекта согласно схеме размещения НТО, определяемой на основании  отчета об оценке. Поэтому администрация г.о. Тольятти отказала в заключении договора  с учетом протокола разногласий.  

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными  законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект  договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту  договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола  разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об  отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его  рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе  передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при  заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса  либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия,  определяются в соответствии с решением суда.  

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  

должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

На основании части 9 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД "О  государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской  области" порядок определения размера платы по договору на размещение  нестационарного торгового объекта, заключаемому без проведения аукциона на землях  или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также  установление порядка определения начального размера платы по договору на размещение  нестационарного торгового объекта, заключаемому по итогам аукциона, на землях или  земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается  уполномоченным органом местного самоуправления того муниципального образования, в  чьей собственности находится соответствующая земля или земельный участок.  

Подпунктом 1 пункта 1 решения Думы городского округа Тольятти Самарской области  от 07.06.2017 1473 "Об определении размера платы, начального размера платы по  договорам на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных  участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, а  также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не  разграничена, на территории городского округа Тольятти" предусмотрено, что размер  платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или  земельных участках, заключаемому без проведения аукциона, считать равным рыночной  стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в месте  размещения такого объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых  объектов городского округа Тольятти, определяемой на основании отчета об оценке.  

Таким образом, размер платы за размещение НТО на землях или земельных участках,  находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, а также на  землях или земельных участках, государственная собственность на которые не  разграничена, на территории городского округа Тольятти, по договору на размещение  НТО на таких земельных участках, заключаемому без проведения аукциона, подлежит  определению исходя из рыночной стоимости платы по договору на размещение такого  НТО, устанавливаемой на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с  законодательством об оценочной деятельности.  

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной  деятельности в Российской Федерации" результаты проведения оценки объекта оценки  могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об  оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено,  что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной  независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в  том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность  такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов  управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности  величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора  (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или  органом управления юридического лица).  

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного  органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена  обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки)  без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки,  то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь  

рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно,  самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не  допускается.  

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной  независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о  достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного  спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о  признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения  должностного лица, о признании недействительным решения органа управления  юридического лица и др.).  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об  оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о  достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в  отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта,  указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с  установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или  договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе  обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в  судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, рыночная стоимость платы по договору на размещение НТО, которая  подлежит применению при определении размера платы за размещение НТО по договору  на размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной  собственности городского округа Тольятти, а также на землях или земельных участках,  государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского  округа Тольятти, заключаемому без проведения аукциона, устанавливается привлеченным  оценщиком, отчет которого носит обязательный характер.  

Предлагая заключить договор на размещение НТО, администрация указала в пункте  3.1. годовой размер платы за размещение НТО равным 485 400 руб. 00 коп., исходя из  отчета № 9356/22 об оценке рыночной стоимости платы, подготовленного ООО  «Аналитик Центр».  

Оспаривая рыночную стоимость платы по договору на размещение НТО на спорном  земельном участке, истец обратился с иском о заключении договора на размещение НТО,  указав рыночную стоимость платы за размещение НТО в год в размере 43 830 руб. 00 коп.,  определенной на основании отчета об оценке № 2022А/12-18 от 27.12.2022, составленного  ООО «Центр экспертизы и оценки».  

Не согласившись с предложенной редакцией договора, администрация г.о. Тольятти  обратилась к суду с ходатайством о назначении независимой экспертизы.  

Получив ходатайство о назначении экспертизы и определения суда, истец, не  обеспечив явку своего представителя в судебное заседание, возражения против назначения  экспертизы не заявил, с ходатайством о поручении проведения экспертизы иной  экспертной организации к суду не обратился.  

Определением от 22.06.2023 судом назначена экспертиза, производство которой  поручено эксперту ООО «Правовая платформа» ФИО1  

Поскольку экспертное заключение экспертной организацией ООО «Правовая  платформа» так и не было представлено суду, определением суда от 28.11.2023  производство по делу возобновлено, производство экспертизы, порученной эксперту ООО  «Правовая платформа» ФИО1 прекращено.  

В этой связи Администрация г.о. Тольятти обратилась к суду с ходатайством от  30.11.2023 о назначении экспертиз, проведение которой просила поручить эксперту ООО  «НПО «Азимут» ФИО2  

Истец в ходатайстве (л.д. 1 т. 2) сообщил о готовности ходатайствовать о назначении  экспертизы в ином экспертном учреждении, однако, конкретное экспертное учреждение  не указал, документы о кандидатурах экспертов не представил, а судебное заседание  просил провести без участия представителя.  

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, судом в отсутствие представителя  истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, удовлетворено ходатайство  ответчика, назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «НПО  «Азимут» ФИО2  

На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос:  

- Какова рыночная стоимость годового размера платы на размещение нестационарного  торгового объекта, размещаемого на основании договора на размещение нестационарного  торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона, с кадастровым номером  63:09:0201055:128, на земельном участке площадью 130 кв.м., с местонахождением:  Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Олимпийская, квартал 13.  

После проведенного исследования в материалы дела от ООО «НПО «Азимут»  поступило экспертное заключение № 059-СЭ от 20.02.2024.  

Согласно проведенному экспертом исследованию, экспертом установлено, что итоговая  величина рыночной стоимости объекта исследования составляет 57 047 руб. 91 коп. в год.  

Возражения против проведенного исследования стороны не заявили.  

Ответчик, заслушав в судебном заседании выводы эксперта, возражения не представил,  заявив ходатайство от 11.03.2024 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  (уведомление № 44392590845104, явку своего представителя по-прежнему не обеспечил, с  ходатайством о назначении экспертизы к суду не обратился, возражения против  проведенного исследования от него не поступили.  

В силу положений статей 82, 86 АПК РФ заключение экспертов является одним из  доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами.  

Ознакомившись с экспертным заключением, суд находит его в достаточной степени  обоснованным исследованными обстоятельствами, мотивированным, полным и  всесторонним. Сомнений в обоснованности и полноте приведенных выводов не имеется.  

Ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не  заявлены.  

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами,  имеющимися в материалах дела, суд полагает, что величина рыночной стоимости  годового размера платы за размещение НТО на спорном земельном участке,  установленная в заключении судебной экспертизы от 20.02.2024, является наиболее  достоверной и экономически обоснованной, в связи с чем, следует урегулировать  разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора на размещение НТО,  изложив пункт 3.1. договора в следующей редакции: "Годовой размер за размещение НТО  составляет 57 047 (пятьдесят семь тысяч сорок семь) руб. 91 коп. В соответствии с  подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции  по предоставлению организациям и физическим лицам прав не подлежат  налогообложению налогом на добавленную стоимость".  

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной  пошлине и расходы на проведение экспертизы относятся на ответчика.  

Расходы на проведение экспертизы понесены истцом в размере 15 000 руб. 00 коп.,  ответчиком в размере 5 000 руб. 00 коп.  

Оплата государственной пошлины произведена истцом по платежному поручению № 7  от 02.03.2023 в размере 6 000 руб. 00 коп., поэтому подлежит возмещению ответчиком.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

1. Урегулировать разногласия, возникшие между администрацией городского округа  Тольятти и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>)  при заключении договора № ___-БА/2022 на размещение несезонного нестационарного  торгового объекта, находящегося на земельном участке площадью 130 кв.м. с  кадастровым номером 63:09:0201055:128, с местоположением: Самарская область, г.  Тольятти, Комсомольский район, ул. Олимпийская, квартал, 13, изложив пункт 3.1.  договора в следующей редакции:  

 "Годовой размер за размещение НТО составляет 57 047 (пятьдесят семь тысяч сорок  семь) руб. 91 коп. В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового  кодекса Российской Федерации операции по предоставлению организациям и физическим  лицам прав не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость ".  

2. Взыскать с администрации городского округа Тольятти в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в  размере 21 000 руб. 00 коп.  

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Шлинькова