ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.06.2020

Дело № А40-89220/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020

Полный текст постановления изготовлен  03.06.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 дов-ть от 04.06.2019 № 04.06/4,

рассмотрев 27.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019

по иску комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер»

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 600 000 рублей за период с 24.09.2018 по 23.01.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, иск удовлетворён в части взыскания неустойки в размере 350 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в  апелляционный суд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В кассационной жалобе указывает, что судами необоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, 23.03.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесных участков № 50-0906-05-13-06, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора, в течение 6 месяцев со дня заключения договора арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает неустойку в размере 150 000 рублей за каждый календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт «б» пункта 13).

            Нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт нарушения ответчиком установленных договором сроков представления проекта освоения лесов, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (с учетом произведенного судом перерасчета) в размере 350 000 рублей, не усмотрев оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Доводы ответчика относительно несогласия с размером взысканной судами неустойки по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, тогда как суд кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А40-89220/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     Н.Н. Бочарова

 

Судьи:                                                                                 Н.Н. Кольцова

 

                                                                                              В.В. Петрова