ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-8789/2023

г. Воронеж

18 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2024 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено   18 октября 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Атисковой Е.А.,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ»: ФИО4, представитель по доверенности от 23.05.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ; ФИО5 представитель по доверенности от 23.05.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ.

от Государственного унитарного предприятия «Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС»: ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от Министерства строительства Белгородской области: ФИО7, представитель по доверенности от 14.07.2023 №21-1-05/1459, предъявлено служебное удостоверение.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2024 по делу № А08-8789/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию «Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Министерству строительства Белгородской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 496 339 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» (далее - ООО «ЭКОСТРОЙ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС» (далее - ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС», ответчик) и Министерству строительства Белгородской области (далее - соответчик, Министерство) о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 4 496 339 руб. по государственному контракту № 1-Эко от 27.05.2022 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация Белгородская область, м. р-н Ракитянский, г.п. Поселок Ракитное, 

<

...> з/у 32, площадью 72 кв. м., на земельном участке с кадастровым номером 31:11: 0704001:518».

Определением от 16.01.2024 года Министерство привлечено в дело в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на сдачу выполненных работ без замечаний и возражений, наличие правовых оснований для взыскания стоимости дополнительных работ. Заявитель указывал на гарантийное письмо ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС» об оплате выполненных работ, ввиду их удорожания.

От ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС» и Министерства поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым ответчики ссылаются на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывают на недопустимость изменения цены контракта после его фактического исполнения, требование о понуждении к заключению дополнительного соглашения к контракту недопустимо. В своих возражениях Министерство указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС» и Министерства возражали против доводов апелляционной жалобы, просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2022 года между Министерством строительства Белгородской области (Ответчик), являющимся государственным заказчиком от имени и в интересах субъекта Российской Федерации - Белгородской области, от которого действует ГУП «Фонд поддержки ИЖС» (Ответчик) и ООО «Экострой» (Истец) был заключен государственный контракт № 1 - Эко на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту: Строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация Белгородская область, м. р-н Ракитянский, г.п. Поселок Ракитное, 

<

...> з/у 32, площадью 72 кв. м., на земельном участке с кадастровым номером 31:11: 0704001:518 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.6 Контракта, финансирование строительства объекта по Контракту осуществляется за счет средств бюджета Белгородской области.

Согласно пункту 2.1 Контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и составляет 5 640 001 рубль 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке -20%.

В цену Контракта входит (пункт 2.2. Контракта) стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнении инженерных изысканий 915 342 рубля 00 копеек, в том числе НДС; стоимость работ по строительству объекта капитального строительства 4 724 659 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Цена Контракта не может изменятся в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных частью 62 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), при этом изменение цены Контракта должно быть оформлено дополнительным соглашением к Контракту (пункты 2.3, 2.5, 2.6 Контракта).

Оплату работ, не предусмотренных в Контракте заказчик не производит.

Превышение Подрядчиком сметных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением Сторон, Подрядчику не возмещаются и считаются произведенными за его счет (пункт 2.7 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок окончания выполнения обязательств Подрядчика по Контракту: 10 ноября 2022 года.

При этом пунктом 3.2 Контракта предусмотрен срок подготовки проектной документации и (или) выполнении инженерных изысканий - не позднее 60 календарных дней с даты заключения Контракта (до 26 июля 2022 года (включительно).

Передача проектной документации Заказчику осуществляется при условии согласования Подрядчиком с Заказчиком подготовленной проектной документации (на соответствие заданию на проектирование) (п. 4.5 Контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 26 декабря 2022 года).

08.11.2022 года в отношении Объекта получено Уведомление № 31-RU516310-011-2022 о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

08.12.2022 года истец обратился в адрес с просьбой об увеличении цены контракта на основании части 65.1 статьи 112 44-ФЗ. 23 декабря 2022 года Подрядчик осуществил сдачу строительных работ по Контракту по цене, согласованной Сторонами в Контракте.

26.12.2022 года Сторонами подписано дополнительное соглашение №2, согласно которому сторонами утверждена сметная стоимость строительства объекта в размере 4 724 659 рублей 00 копеек.

30.12.2022 года Подрядчик осуществил сдачу работ по подготовке проектной документации и выполнении инженерных изысканий.

30.12.2022 года государственным заказчиком оплачены принятые работы в полном объеме. 18.01.2023 года в отношении Объекта зарегистрировано право собственности Белгородской области.

25.01.2023 года Подрядчик обратился за увеличением цены Контракта, направив Ответчикам заключение экспертизы сметной стоимости строительства.

10.02.2023 года письмом 5017 Фонд отказал в увеличении цены работ, поскольку работы по Контракту сданы и оплачены в полном объеме по согласованной Сторонами цене.

Ссылаясь на неисполнение требования подрядчика об оплате стоимости удорожания цены работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).

На основании подп. 8. п. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  государственным  заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

Положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена государственного контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях, например, при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, фактическое выполнение исполнителем работ, не предусмотренных контрактом, и при отсутствии согласования выполнения таких работ с соблюдением требований Федерального закона N 44-ФЗ не порождает обязанность заказчика по их оплате.

Предмет исковых требований обусловлен удорожанием работ, выполненных подрядчиком, в связи с чем, последний обратился с требованием об их взыскании в виде разницы с первоначально согласованной в контракте.

Рассматриваемый Контракт был заключен по результатам закупки у единственного поставщика, предметом является одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства (статья 93, часть 56 статьи 112 Закона № 44-ФЗ).

Изменение существенных условий таких контрактов допускается на основании части 62 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, что также отражено в пункте 2.5 Контрактов.

Приказом Минстроя России от 21.08.2023 № 604/пр утвержден Порядок изменения цены контракта, предметом которого может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, Исполнителем), в случаях, предусмотренных подпунктом "а" Пункта 1 и пунктом 2 части 62 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, (действующие с 07.10.2023 г.), до этого идентичный порядок был утвержден Приказом Минстроя России от 30.03.2020 № 175/пр (действующий до 06.10.2023 г.) (далее - Порядок изменения цены).

Согласно пункту 1 части 62 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта, указанного в части 56 настоящей статьи, при его исполнении допускается по соглашению сторон.

При этом заключение соглашения о внесение изменений в цену контракта на основании подпункта «а» пункта 1 части 62 статьи 112 Закона № 44-ФЗ допустимо при следующих условиях: 1) изменение существенных условий контракта возможно при его исполнении (статья 95 Закона № 44-ФЗ) 2) изменение цены возможно только после разработки проектной документации и (или) выполнения инженерных изысканий, а также получения положительного заключения экспертизы сметной стоимости (пункт 2 Порядка изменений цены); 3) имеется решение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 62 статьи 112 Закона 44-ФЗ); 4) такое изменение существенных условий не приведет к увеличению цены Контракта более чем на тридцать процентов (пункт 1 части 62 статьи 112 Закона 44-ФЗ и пункты 2.5, 2.6 Контрактов); 5) изменение существенных условий будет в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством РФ лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта (часть 1.6 статьи 95 Закона 44-ФЗ).

Совокупность указанных условий для изменений существенных условий отсутствовала поскольку:

1)  на момент обращения Подрядчика об увеличении цены Контракта обязательства по строительству Объекта Подрядчиком исполнены, объект введен в эксплуатацию, что подтверждается Уведомлением от 08 ноября 2022 года № 31 -RU516310-011-2022 о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

2)  положительное заключение экспертизы сметной стоимости получено Подрядчиком после завершения и сдачи государственному заказчику строительных работ по Объекту (при этом положительное заключение экспертизы сметной стоимости было предоставлено Истцом Ответчикам после ввода Объекта в Эксплуатацию, сдачи работ и регистрации права собственности на Объект за Белгородской областью - 25 января 2023 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

3)  решение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации отсутствовало;

4)  требования Подрядчика направлены на изменение существенных условий (увеличения цены Контракта) более чем на тридцать процентов.

5) материалами дела подтверждено, что цены в контрактах изначально указаны в пределах 100 % от доведенных лимитов, согласно Перечню объектов строительства для обеспечения жилыми помещениями многодетных семей в рамках основного мероприятия «Строительство жилых домов специализированного жилищного фонда» государственной программы Белгородской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами жителей Белгородской области» в 2022 - 2023 годах в целях архитектурно-строительного проектирования, при строительстве которых применяются особенности осуществления закупок и исполнения контрактов, предусмотренные частями 56 - 63 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным распоряжением Правительства Белгородской области от 21 февраля 2022 года № 79-рп, в связи с чем, заключение дополнительных соглашений об изменении цены контрактов не представлялось возможным.

Несоблюдение установленной совокупности условий, нарушало бы принцип эффективности использования бюджетных средств, установленному в статье 34 БК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии гарантийного письма ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС» об оплате выполненных работ, как гарантии в их оплате в результате удорожания, судом отклоняется.

Согласно ст. 95 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

Аналогичные положения сторонами предусмотрены в п. 15.2 контракта.

Гарантийное письмо не выступает соглашением сторон об изменении контракта, учитывая специфику № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2.7 Контракта, заказчик не производит оплату работ, не предусмотренных контрактом, превышение подрядчиком сметных объемов и стоимости работ не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, подрядчику не возмещаются и считаются произведенными за его счет.

По смыслу пункта 3.7 Контракта моментом окончания исполнения обязательств Подрядчика является завершение строительства объекта, что подтверждается получением документа, согласно Градостроительного кодекса РФ, подтверждающего соответствие построенного объекта проектной документации, регистрация права собственности на построенный объект за Белгородской областью (пункт 3.8 Контракта).

Приемка и оплата выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение на основании сметы контракта, условиями контракта, в соответствии с ГК РФ (пункт 7.17 Контракта), при этом первичным учетным документом, является структурированный документ о приемке, оформленный и подписанный в установленном контракте порядке (пункт 7.21 Контракта).

18 ноября 2022 года Объект введен в эксплуатацию.

Работы по контакту приняты заказчиком 23 декабря 2022 года и 30 декабря 2022 года, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки работ. Объект зарегистрирован за Белгородской областью 18 января 2023 года, что подтверждается записью государственной регистрации номером 31:11:0704001:1033-31/063/2023-1, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.06.2024 г. № КУВИ-001/2024-154794140.

При этом как установлено выше, письмо Подрядчика от 09 декабря 2022 года об увеличении цены контракта по основаниям, не предусмотренным Контрактом - частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, получено ответчиками после ввода объекта в эксплуатацию, а обращение об увеличении цены Контракта с приложением положительного заключения экспертизы сметной стоимости было направлено Ответчикам только 25 января 2023 года, то есть, после сдачи Подрядчиком работ по согласованной цене, ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права за Белгородской областью.

Таким образом, в рассматриваемом случае, подрядчик, нарушив требования закона о порядке изменения цены контракта, приступив к выполнению строительных работ без заключения дополнительных соглашений к контрактам и выполнив работы на сумму, превышающую цену контрактов, действовал на свой предпринимательский риск, заключающийся в том, что указанные работы подлежат им оплате за свой счет, поскольку согласно   условиям   контракта превышение подрядчиком сметных объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением сторон, подрядчику не возмещаются и считаются произведенными за его счет.

Следовательно, изменение условия о цене контракта, подразумеваемого в подпунктом "а" пункта 1 части 62 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, на основании проведенной государственной экспертизы с последующим определением соответствующей стоимости направлена на приведение в соответствие встречных предоставлений подрядчика в виде ценности предполагаемой к выполнению работы и заказчика в виде подлежащей внесению платы согласно основополагающему принципу эквивалентности обмена ценностями в гражданском праве (пункт 2 статьи 1, пункт 3 статьи 423, пункт 1 статьи 1102 ГК РФ), путем реализации соответствующего механизма увеличения цены контракта, в том числе с учетом принципа эффективности расходования бюджетных средств (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации), результатом которого является заключение сторонами дополнительного соглашения, подтверждающего возможность такого увеличения цены.

Таким образом, подрядчик, выполнивший по собственной инициативе строительные работы, сметная стоимость которых превышает установленную контрактом цену, без соответствующего согласования изменения цены контракта в установленном законом порядке до начала их выполнения, не вправе требовать оплаты разницы между стоимостью строительных работ, определенной государственной экспертизой и государственным контрактом.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для взыскания стоимости дополнительно выполненных (в результате удорожания) работ не имелось.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что по обязательствам, предусмотренным спорными контрактами, отвечает государственный заказчик (Министерство строительства Белгородской области) судом апелляционной инстанции отклоняется.

Между Заказчиком (ГУП «Фонд поддержки ИЖС») и Министерстом строительства Белгородской области 20.01.2022 и 09.01.2022 заключены соглашения о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов унитарному предприятию от имени Министерства строительства.

Согласно п. 1.1. соглашения от 20.01.2022 ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» переданы полномочия по заключению и исполнению государственных контрактов от имени Белгородской области в лице Министерства для обеспечения государственных нужд за счет представленных бюджетных инвестиций на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности.

Согласно пункту 1.1 Соглашения от 09.01.2023 ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» переданы полномочия по заключению и исполнению государственных контрактов от имени Белгородской области в лице Министерства для обеспечения государственных нужд за счет представленных бюджетных инвестиций на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности.

В силу пунктам 3.1.1 Соглашений ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» обязуется осуществлять закупки товаров работ, услуг в соответствии с положениями ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения государственных нужд, в том числе обеспечить заключение и исполнение от имени субъекта РФ – Белгородской области государственных контрактов (договоров) в лице Министерства.

По пункту 3.1.10 Соглашений «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» обязан оплачивать от имени Министерства государственные контракты в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на открытый на имя Министерства лицевой счет для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств, на основании подписанных Унитарным предприятием от лица Министерства документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств получателя бюджетных средств.

Исполнение контрактов предполагает, в т. ч. заключение дополнительных соглашений в случаях предусмотренных законом и (или) контрактом.

Следовательно, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» является надлежащим ответчиком в рамках заявленных истцом требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу №А08-9211/2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2024.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2024 по делу № А08-8789/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» - без удовлетворения.         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3