ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1063/2020

г. Киров

07 декабря 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2020 (резолютивная часть от 13.04.2020) по делу № А17-1063/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – ООО «Ноль плюс медиа», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка» – 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка» – 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя» – 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша» – 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль» – 10 000 рублей, 170 рублей стоимости контрафактного товара, 65,54 рублей почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2020 (резолютивная часть от 13.04.2020) исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО1 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, вследствие чего был лишен возможности представления возражений по существу предъявленного иска.

Считает, что взысканная судом первой инстанции сумма денежной компенсации является чрезмерной, не соответствует характеру совершенного деяния и принципам справедливости.

Также указывает, что истцом не был обоснован размер убытков, которые он понес вследствие нарушения исключительных прав.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец владеет исключительными правами на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также логотипа «Сказочный патруль».

В подтверждение исключительных прав на произведения изобразительного искусства представлен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 (далее – договор).

По условиям договора, подписанного между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), под изображениями персонажей понимаются рисунки с изображением персонажей, созданные в виде компьютерных файлов с использованием программ для ЭВМ (трехмерные изображения), либо в виде рисунков на бумажном носителе (двухмерные изображения), включая все рабочие материалы, наброски, созданные исполнителем (автором) в ходе исполнения договора. Изображения создаются автором в соответствии с техническим заданием, предоставляемом со стороны заказчика. Изображения персонажей являются результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора исполнитель обязуется создать изображения персонажей для детских анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием «Сказочный патруль», в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме за каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

К договору представлены подписанные сторонами технические задания и акты сдачи-приемки изображений персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотипа «Сказочный патруль».

15.02.2019 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>, зафиксирован и задокументирован факт предложения к продаже и продажи товара – кукла «Сказочный патруль» в упаковке, на которую нанесены изображения персонажей и логотип одноименного мультсериала.

Реализация спорного товара подтверждается представленными в дело товарным чеком, содержащим реквизиты ответчика, и фотографическим изображением товара и видеозаписью процесса покупки.

Истец, указывая на нарушение собственных исключительных прав, обратился в адрес ответчика с претензией о выплате соответствующей компенсации.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции направил определение о принятии  искового заявления к производству по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП; определение получено по этому адресу 22.02.2020, что подтверждается почтовым извещением и отчетом об отслеживании почтовых отправлений № 15300040888630.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства (т.е. рисунки): «Изображение персонажа «Аленка», «Изображение персонажа «Варя», «Изображение персонажа «Маша», «Изображение персонажа «Снежка», «Изображение логотипа «Сказочный патруль».

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и их нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства установлен судом и подтверждается представленными в материалы договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, а также техническими заданиями и актами сдачи-приемки от 25.12.2015.

Судом установлен факт предложения ответчиком к продаже и продажи товара (куклы «Сказочный патруль») в упаковке с нанесенными изображениями логотипа «Сказочный патруль» и образов персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка». 

Факт приобретения товара подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе товарным чеком от 15.02.2019. Также материалы дела содержат фотографическое изображение спорного товара и видеозапись процесса покупки.

Вопреки доводам ответчика в материалах дела имеется видеозапись процесса покупки спорного товара, которая изучена судом апелляционной инстанции.

Ответчик не лишен возможности запроса в суде первой инстанции копии указанной видеозаписи.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истец доказал факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара.

В предъявленной апелляционной жалобе ответчик указывает, что заявленная сумма компенсации в размере 50 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства является чрезмерной и не соответствует принципу справедливости.

Оценив данные доводы суд апелляционной инстанции следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца был установлен, ответчиком не опровергнут, при этом суд, руководствуясь положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, правомерно установил пять случаев допущенных ответчиком нарушений исключительных прав, исходя из количества произведений (рисунков), исключительные права на которые нарушены.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в размере 50 000 рублей на основании  статьи 1301 ГК РФ, исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства, что соответствует минимальному значению санкции вышеуказанной нормы и, вопреки доводам жалобы, не требует обоснования суммы.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражений относительно спорной суммы компенсации не заявил.

Суд не вправе снижать размер компенсации по пункту 3 статьи 1252 ГК РФ или ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 № 305-ЭС19-36).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и заявителем жалобы не опровергнуты. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2020 (резолютивная часть от 13.04.2020) по делу № А17-1063/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Судья                                      

Е.Г. Малых