АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17790/2021

г. Владивосток

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.11.2002) 

к Преображенскому городскому поселению в лице Администрации Преображенского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.01.2006) 

о взыскании 230 083 рубля 26 копеек,

при участии в заседании:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Лазовскому муниципальному округу в лице администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 66 763 рублей 01 копейки за оказанные услуги теплоснабжения незаселенных квартир.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон. 

С учетом заявленных ответчиком возражений в части спорных жилых помещений и представления в материалы дела документов о заселении квартир управляющей организацией, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец исключает из расчета задолженности жилые помещения, расположенные по адресам: пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 8, кв. 59;  пгт. Преображение, ул. Весенняя, д. 2, кв. 48; пгт. Преображение, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 8, кв. 20; пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 9, кв. 112, в связи с чем просит взыскать с ответчика 15 106 рублей 08 копеек сумму основного долга за оказанные с января 2021 года по апрель 2021 года услуги по теплоснабжению в квартиру №4 по ул. Молодежная, д. 18 в пгт. Преображение, 8 709 рублей 63 копейки пени за период с 11.06.2021 по 27.03.2023, а также открытые пени.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприятие являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Галос», которая, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Приморского края, в том числе по адресам: пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 8, кв. 59;  пгт. Преображение, ул. Весенняя, д. 2, кв. 48; пгт. Преображение, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 8, кв. 20; пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 9, кв. 112.

Договором уступки права требования (цессия) управляющей организацией ООО «Галос» уступлено КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги с собственников имущества.

В связи с образовавшейся задолженностью, полагая, что обязанность по оплате услуг возложена на собственника – муниципальное образование в лице администрации, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Впоследствии, в ход рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования только по адресу: пгт. Преображение, ул. Молодежная, д. 18, кв. 4 (с января 2021 года по апрель 2021 года с учетом уточенного расчета исковых требований).

В отношении указанного жилого помещения за спорный период образовалась задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения на сумму 15 106 рублей 08 копеек (с учетом уточнений), уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон квалифицированы судом, как регулируемые разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 (далее  Правила №354).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ)

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу пунктов 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354 управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В соответствии с пунктом 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Применив вышеназванные нормы права, суд, определив, что при наличии в МКД управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Как следует из общедоступных сведений, размещенным на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru, в спорный период спорный жилой дом находился в управлении ООО «Галос».

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга). То есть правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и договора уступки права требования (цессия), цедент (управляющая организация) уступила КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности к Лазовскому муниципальному округу в лице администрации, за оказанные коммунальные услуги, находящихся в собственности Лазовского муниципального округа.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из изложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в спорном случае, обязанным лицом по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости фактически отпущенного в незаселенную квартиру коммунального ресурса является ее собственник.

Факт получения энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актами подключения к системе теплоснабжения, актами выполненных работ, счетами-фактурами, что сторонами не оспаривает, обратного в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащего ответчику помещения, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона.

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств того, что услуги отопления оплачены истцу, что спорное помещение по адресу: пгт.Преображение, ул. Молодежная, д. 18, кв. 4, не находилось в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что уточненные требования истца о взыскании с Администрации задолженности по оплате отопления в размере 15 106 рублей 08 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судом не рассматриваются возражения Администрации в отношении остальных спорных квартир, задолженность по которым первоначально заявлена ко взысканию в исковом заявлении, поскольку истец на основании статьи 49 АПК РФ уточил исковые требования, исключив из расчета задолженность по указанным квартирам.

Кроме основного долга, истец предъявил к взысканию пени за период с 11.06.2021 по 27.03.2023 в размере 8 709 рублей 63 копеек и пени по день фактической оплаты, начиная с 28.03.2023 (с учетом уточнений, принятых судом).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Поскольку факт просрочки ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленного коммунального ресурса подтвержден материалами дела, суд, проверив расчет, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени в сумме 8 709 рублей 63 копеек за период с 11.06.2021 по 27.03.2023 (с учетом уточнений).

Расчет истца проверен судом и признан верным арифметически и по праву; контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о снижении заявленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 28.03.2023, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика. 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 498 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №21017 от 30.06.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лазовского муниципального округа в лице Администрации Лазовского муниципального округа (ИНН 

<

***>)  в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 15 106 (пятнадцать тысяч сто шесть) рублей 08 копеек основного долга, 8 709 (восемь тысяч семьсот девять) рублей пени, пени, начисленные на сумму долга 15 106 рублей 08 копеек с 28.03.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и 2 000 (две тысячи) рублей  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 498 (четыреста девяносто восемь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №21017 от 30.06.2021.

            Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.             

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.