ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203393/2017-25-1260

12 января 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения

 (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 22 декабря 2017 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 12 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью юридической компании «Юстерра» (дата регистрации – 17.02.2005; 125009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН7709594075) (далее – ООО ЮК «Юстерра», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР-РУС» (дата регистрации – 30.03.2016; 121351, 

<

...>, пом. IХ комн. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ТЕНДЕР-РУС», ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., неустойки в размере 6 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 295,34 руб. и убытков в размере 5 000 руб.

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ЮК «Юстерра» просит взыскать с ООО «ТЕНДЕР-РУС» неосновательное обогащение в размере 27 692,31 руб., неустойку в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 295,34 руб. и убытки в размере 5 000 руб.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому требования не признал, указав, что истцу в период с 21.04.2017 (даты заключения договора) до 02.06.2017 (даты претензии ООО ЮК «Юстерра») был предоставлен доступ к порталу tender.bi через личный кабинет.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2017 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

22.12.2017 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 между ООО ЮК «Юстерра» (заказчик) и ООО «ТЕНДЕР-РУС» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № Н0624-ЗОО-04-2017, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по обеспечению участия заказчика в закупках, торгах (аукционах) для государственных, муниципальных, коммерческих и иных нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок с целью получения заказчиком максимально возможной выгоды при заключении контрактов в ходе проведения закупок, торгов (аукционов).

На основании п. 2.1. договора исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней после зачисления предоплаты в соответствии с п. 1.4. договора на расчетный счет исполнителя предоставляет заказчику аккаунт заказчика, а также доступ к Системе tender.bi на период, указанный в п. 1.5. договора, то есть на 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Во исполнение условий договора истцом оплачен счет, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 38 от 24.04.2017.

Как указывает ООО ЮК «Юстерра», по состоянию на 02.06.2017 логин и пароль для доступа к системе заказчику не выдан, заказчик функционалом Системы tender.bi не пользовался, неоднократные обращения в ООО «ТЕНДЕР-РУС» по адресам электронной почты и телефону по многочисленным ошибкам в тематике торгов и их географии по автоматической рассылке не решены исполнителем.

ООО ЮК «Юстерра» обратилось к исполнителю с претензией от 02.06.2017, в которой указало на расторжение договора № Н0624-ЗОО-04-2017 от 21.04.2017 и необходимостью осуществить возврат денежных средств в размере 60 000 руб., перечисленных платежным поручением № 38 от 24.04.2017, а также возместить убытки, связанные с оформлением электронной подписи в ООО «Коммерсант КАРТОТЕКА».

В соответствии с п. 6.2. договора договор расторгается в одностороннем порядке по письменному требованию любой из сторон договора в течение дня, следующего за днем получения письменного требования о расторжении договора любой из сторон. При этом для целей определения стоимости фактических расходов, понесенных исполнителем по договору, применяется количество рабочих дней фактически отработанных исполнителем с момента предоставления доступа к Системе (п. 2.1 договора) до момента предъявления письменного требования о расторжении договора равно пропорционально размеру оплаты по договору (п. 1.3 Договора) с учетом срока действия договора (п. 1.5 Договора). Срок возврата денежных средств составляет 14 календарных дней со дня расторжения Договора.

Согласно ч 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). 

Согласно претензии от 02.06.2017, направленной истцом в адрес ответчика, договор оказания услуг № Н0624-ЗОО-04-2017 от 21.04.2017 расторгнут в одностороннем порядке в связи с неоказанием услуг исполнителем.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В настоящем деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, препятствующие взысканию неосновательного обогащения.

В силу ч. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В ходе рассмотрения дела ответчиком платежным поручением № 880 от 22.11.2017 осуществлен возврат денежных средств ООО ЮК «Юстерра» в размере 32 307,69 руб., вместе с тем сумма неосновательного обогащения составляет 27 692,31 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку ООО «ТЕНДЕР-РУС» не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по договору № Н0624-ЗОО-04-2017 от 21.04.2017, в частности, доказательств предоставления аккаунта для доступа к системе tender.bi, а также акта оказанных услуг, предусмотренного п. 2.5 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 692,31 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указывает истец, в целях исполнения договора по предложению ответчика был приобретен сертификат ключа проверки электронной подписи стоимостью 5 000 руб. в ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА», для участия в электронных торгах по взысканию задолженности. Без приобретения электронной подписи договор был бы бесполезен. Таким образом у истца возникли убытки в сумме 5 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания убытков в размере 5 000 руб., поскольку данное условие не предусмотрено рассматриваемым договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, согласно произведенному расчету, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 295,34 руб. 

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно. 

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Кроме того, истцом, согласно п. 3.2 договора, начислена неустойка за период с 30.04.2017 по 01.06.2017 в размере 6 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку договор № Н0624-ЗОО-04-2017 от 21.04.2017 расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 1 159 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, оставшаяся часть в размере 988 руб. возвращается истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании статей 309, 310, 450.1, 779, 781, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 121-123, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР-РУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью юридической компании «Юстерра» неосновательное обогащение в размере 27 692 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто два) руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1295 (одна тысяча двести девяносто пять) руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1159 (одна тысяча сто пятьдесят девять) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью юридической компании «Юстерра» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 998 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз