Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-98024/20-141-736

24 сентября 2020г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                 21 сентября 2020г.

Мотивированное решение изготовлено                                     24 сентября 2020г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО «Территориальное управление капитального строительства № 2» (ИНН 

<

***>)

к АО «Москапстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 367 589руб. 48коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 20.03.2020г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2019г., 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Территориальное управление капитального строительства № 2» обратилось с учетом уточнения предмета требований к АО «Москапстрой»  о взыскании 6 785 385руб. 68коп. задолженности и 582 070руб. 62коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.03.2009г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2009г. между истцом и ответчиком  заключен договор.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

В силу п. 2.1 договора истец по поручению ответчика, от его имени и за его счёт обязуется за вознаграждение осуществлять юридические действия, связанные с организацией проектирования и строительства и техническим надзором за ходом строительства на объектах строительства для государственного заказчика, на которых ответчик на основании государственных контрактов выполняет функции заказчика по проектированию и строительству

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №4 от 27.12.2016г. сумма вознаграждения истца за оказанные услуги по выполнению функций технического заказчика по каждому объекту составляет 70% от средств, полученных от государственного заказчика, за выполнение данных работ.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В порядке ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Истец надлежащим образом оказал услуги на общую сумму 6 785 385руб. 68коп., что подтверждается актами на услуги и работы, представленными в материалы дела.

В нарушение требований договора ответчик обязательства по оплате расходов истца и агентского вознаграждения, не исполнил.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 6 785 385руб. 68коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 785 385руб. 68коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ, суд признает необоснованным, исходя из того, что истцом заявлены требования об оплате окончательного вознаграждения за оказанные услуги в соответствии с дополнительным соглашением №4 от 27.12.2016г.

Так, согласно вышеуказанному дополнительному соглашению оплата услуг ответчиком истцу производиться только после согласования государственным заказчиком акта на услуги по осуществлению функций технического заказчика за выполненные работы и перечисления им денежных средств в полном объеме.

Соответственно право на получение истцом агентского вознаграждения возникло с даты подписания государственным заказчиком актов и получением ответчиком средств от государственного заказчика.

В материалы дела представлены подписанные со стороны государственного заказчика акты на услуги и работы по осуществлению функций технического заказчика за период с 2018 по 2019 год, соответственно, в момент подписания актов услуги были сданы государственному заказчику.

Удовлетворяя исковые требования суд также принимает во внимание, что ответчиком ранее была произведена оплата истцу за оказание услуг по выполнению функций технического заказчика по объектам, на которых ответчик на основании государственных контрактов выполняет функции заказчика по проектированию и строительству, в рамках действующего агентского договора с учетом дополнительного соглашения № 4 в размере 70% от средств, полученных от государственного заказчика, за выполнение данных работ.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в услугах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 582 070руб. 62коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1005-1006, 1008 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Москапстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Территориальное управление капитального строительства № 2» (ИНН 

<

***>)  6 785 385руб. 68коп. задолженности, 582 070руб. 62коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 59 837руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян