ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15430/2020

21 октября 2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 октября 2021 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Баукиной Е.А., 

                                                                           ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании:

от истца 

ООО «Сибавтобан»                                                   не явился, извещены надлежаще;

от ответчика 

ООО «ГК «Дэк групп»                                               ФИО3 (дов. от 30.11.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дэк групп» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 апреля 2021 года по делу № А83-15430/2020,

                                                   у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее – ООО «Сибавтобан») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дэк групп» (далее  - ООО «ГК «Дэк групп») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 378 408,10 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с ООО « ГК «Дэк групп» в пользу ООО «Сибавтобан» задолженность в размере 2 378 408,10 руб. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением суда, с ООО «ГК «Дэк групп»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу относительно того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, что подтверждается товарными накладными предоставленными сторонами, однако, обязательства по оплате товара по усмотрению суда ответчиком не исполнены.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 45 мин., 23.06.2021.

ООО «Сибавтобан» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 14.10.2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между ООО «Сибавтобан» (Генподрядчик) и ООО «ГК «Дэк групп» (Субподрядчик) заключен договор субподряда  № 253/18 на выполнение работ по объекту: Строительство объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки-Левадки». Согласно условий которого Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить укрепительные работы и работы по устройству водоотвода по объекту: «Строительство объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки-Левадки» (далее - Объект) в соответствии с проектной (рабочей) документацией (далее - Проект) и надлежащим образом исполнить принимаемые по настоящему договору гарантийные обязательства, а Генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора Работы.

Указанные в п.1.1, договора выполняются иждивением Субподрядчика, за исключением материалов, указанных в «Перечне давальческих материалов» (Приложение № 3), получаемых Субподрядчиком у Генподрядчика (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора Субподрядчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать в установленном порядке результат работ, в сроки, установленные п.5.1 Договора, обязательства сторон по Договору направлены на исполнение государственного контракта № 1-ФЦП/СМР от 19.12.2016, заключенного между Генподрядчиком и государственным казенным учреждением РК «Служба автомобильных дорог РК» (п.1.5 договора).

ООО «Сибавтобан» осуществил поставку в адрес ООО «ГК «Дэк Групп» следующих товаров: Матрац 3x2x0,23 (8x10, d=2,7 мм) в количестве 138 штук и Щебень фр. 70-120 весом 578,400 тонн на сумму 1 066 800,00 рублей, что подтверждается Товарной накладной № 1039 от 30.11.2018 и Счетом - фактурой № 1039 от 30.11.2018; Бордюр БР 100*30*18 в количестве 175 штук и поддон в количестве 14 штук на сумму 102 557,00 руб., что подтверждается Товарной накладной №1131 от 31.12.2018 и Счетом-фактурой № 1131 от 31.12.2018; Геотекстиль ИП 300 площадью 800 м2, Матрац3 3x2x0,23 (8x10, й=2,7мм) в количестве 197 штук, Проволка вяз. д.2,2 весом 500 килограмм, Блок Б-9 в количестве 22 штуки и Щебень фр. 70-120 весом 434,6 тонны на сумму 1 209 051,10 руб., что подтверждается Товарной накладной № 956 от 31.10.2018 и Счетом-фактурой № 956 от 31.10.2018.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность у последнего составила 2 378 408,10 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 по делу №А45-15067/2019 ООО «Сибавтобан» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»).

22.04.2020 ООО «Сибавтобан» в адрес ООО «ГК «Дэк Групп» направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара на сумму 2 378 408,10 руб. подтверждается товарными накладными № 956 от 31.10.2018 на сумму 1 209 051,10 руб.; № 1039 от 30.11.2018 на сумму 1 066 880,00 руб.  № 1131 от 13.12.2018 на сумму 102 557,00 руб.

Доводы ООО «ГК «Дэк групп» заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между ООО «Сибавтобан» (Генподрядчик) и ООО «ГК «Дэк групп» (Субподрядчик) заключен договор субподряда  № 253/18 на выполнение работ по объекту: Строительство объездной дороги                                 г. Симферополя на участке Дубки-Левадки».

Согласно п. 1.6 результатом выполненной работы по Договору является выполненный в полном объеме комплекс работ, предусмотренных Договором, являющийся частью завершенного строительством объекта капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Общая сумма выполненных работ по договору составляет 20 595 797,63 руб.

ООО «Сибавтобан» приняты работы на сумму 16 118 209,35 руб., что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС - 2 № 1 от 26.09.2018 на сумму 6 739 409,32 руб.; № 2 от 25.11.2018. на сумму 9 378 800,03 руб. Данные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений и скреплены печатями (т.1 л.д.98-101).

От ООО «Сибавтобан» получено материалов (денежных средств) на сумму  14 990 229,03 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.04.2019 подписанного между ООО «Сибавтобан» и ООО «ГК «Дэк групп» за ООО «Сибавтобан» числится задолженность в сумму 1 127 980,32 руб. в том числе с учетом товарных накладных № 1039 от 30.11.2018, № 1131 от 31.12.2018, № 956 от 31.10.2018 (т.1 л.д.96).

В адрес ООО СИБАВТОБАН направлялись справки по форме КС-2, КС-3 и акт сверки на сумму 1 227 980,32 руб. (16 118 209,35 - 14 990 229,03 = 1 127 980,32), а также на сумму 4 477 588,28 руб.

Признанная и подписанная ООО «Сибавтобан» задолженность составила                             1 127 980,32 руб., задолженность в размере 4 477 588, 28 руб. должником согласована и подписана в форме рабочей (исполнительной) документации, не подписана по форме КС-2, КС-3.

Исходя из изложенного выше, размер задолженности ООО «Сибавтобан» перед ООО «ГК «Дэк групп» составляет 5 605 568,60 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2019 дело № А 45-15067/2019.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты но и запрет на их опровержение.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011                    № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключения возможного конфликта судебных актов, предполагает что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п.3-5 ст. 71 и п. 3-5 ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суды исходя из того, что установленными могут быть и признаны только требования в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размер задолженности.

Оценка судом первой инстанции доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Доводы истца относительно невозможности производства зачета между сторонами коллегия судей признает не состоятельными, так как последний имел место быть 01.04.2019, тогда как процедура наблюдения в отношении должника была введена  Арбитражным судом Новосибирской области 21.06.2019.

Таким образом, суд первой инстанции не дал должной оценки всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, что привело к  принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, - 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 апреля 2021 года по делу                № А83-15430/2020 отменить. Принять по делу  новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дэк групп» судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дэк групп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 466 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.

Председательствующий               О.И. Мунтян

Судьи                       Е.А.  Баукина

                                                                                                                           ФИО1