А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                            Дело № А03-11403/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 644033, 

<

...>)

о взыскании предоплаты в размере 71 250 000 руб., перечисленной по договору поставки зерна № 11/06-2019 от 06.11.2019,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, директора общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» ФИО2, учредителя ФИО3. 

при участии в судебном заседании:

от истца – управляющий ФИО4, паспорт (посредством онлайн-заседания),

от ответчика и третьих лиц – не явились.           

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-М»  (далее – истец, общество «Прогресс-М») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик, ООО «Магистраль») о взыскании предоплаты в размере 71 250 000 руб., перечисленной по договору поставки зерна № 11/06-2019 от 06.11.2019.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по возврату предоплаты по договору поставки зерна № 11/06-2019 от 06.11.2019  (далее – договор).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2023 дело путем автоматизированного распределения в связи с временной нетрудоспособностью судьи Пашковой Е.Н. передано  на рассмотрение судьи Ланды О.В.

 Представители ответчика и третьих лиц  в судебное заседание не явились.

 Возражая против требований истца, ответчик  указал, что согласно пунктам 4.1 - 4.2 договора, полученная истцом сумма в размере 71 250 000 руб. является задатком и в случае неисполнения договора покупателем остается у общества «Магистраль». Следовательно, истец не имеет право требовать возврата спорной суммы.

 На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей  ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

06.11.2019 между обществом «Магистраль» (поставщик) и обществом «Прогресс-М» (покупатель) заключен договор, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю пшеницу мягкой 3 класса урожая 2020 года; количество товара, сроки поставки, цена и порядок оплаты, иные необходимые условия согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

По условиям пункта 4.1 договора покупатель принял на себя обязательства по оплате товара (пшеницы мягкой 3 класса урожая 2020 года): первый платеж - 71 250 000 руб. (30% от стоимости товара) в срок до 10.11.2019; второй платеж - 71 250 000 руб. (30% от стоимости товара) в срок до 10.03.2020; третий платеж - 95 000 000 руб. (40% от стоимости товара) в  срок до 15.10.2020.

Стороны подписали к договору спецификацию № 1 от 06.11.2019, в соответствии с которой поставке подлежит пшеница мягкая 3 класса в количестве 25 000 т по цене 9 500 руб. за 1 тонну на общую сумму 237 500 000 руб.; срок поставки – с 15.09.2020 по 15.10.2020.  Отгрузочные реквизиты покупатель обязался предоставить поставщику в срок  до 01.09.2020.

08.11.2019 ООО «Прогресс-М» в установленный срок произвел первый платеж в размере 71 250 000 руб. 

Дополнительным соглашением от 23.03.2021 к договору поставки сторонами были зафиксированы следующие фактические обстоятельства и условия исполнения договора:

«1. Покупателем частично исполнены обязательства по п.4.1 договора - произведен первый платеж в сумме 71 250 000 рублей. Обязательства по проведению второго платежа в сумме 71 250 000 рублей и третьего платежа в сумме 95 000 000 рублей не исполнены. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2020 г. по делу №А03-10581/2020 о взыскании в пользу Поставщика суммы второго платежа - 71 250 000 рублей Покупателем не исполнено.

2. Во изменение п.4.1 договора сумма первого платежа Покупателя (71250000 рублей) признается авансом в счет предстоящих поставок зерна.

3. Поставщик принимает на себя обязательство поставить Покупателю пшеницу мягкую 3 класса (далее - Товар), соответствующую по качеству Национальному стандарту РФ ГОСТ Р9353-2016 и характеристикам, указанным в п.1.5 договора на сумму аванса, указанную в п.2 настоящего соглашения.

4. Количество Товара, сроки поставки, цена, иные необходимые условия поставки согласовываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставка осуществляется по рыночной цене Товара, сложившейся по состоянию на 30 октября 2022 г. Предельные сроки поставки - не позднее 25 декабря 2022 г. Спецификации к договору Стороны обязуются подписать не позднее 10 ноября 2022».

16.02.2022 конкурсным управляющим общества «Прогресс-М» было вручено ответчику требование о расторжении договора и возврате полученных денежных средств в сумме 71 250 000 руб.

Общество «Магистраль» товар в установленный срок не поставило, денежные средства истцу не возвратило.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату предварительной оплаты по договору явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, зерно ответчиком в адрес истца поставлено не было. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, истец  направил ответчику требование о расторжении договора и возврате полученных денежных средств. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку до настоящего времени ответчик обязательство по передаче товара не исполнил, сумму предварительной оплаты истцу не возвратил, суд находит  требование истца  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что первый платеж признается задатком согласно пункту 4.1 договора, судом отклоняется, поскольку в дополнительном соглашении стороны изменили содержание спорного пункта, указав, что сумма первого платежа признается авансом в счет предстоящих поставок зерна.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  суд  относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» 71 250 000 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 198 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В.Ланда