ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81620/2023

Дело № А40-108682/23

г. Москва

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РСК М», на решение Арбитражного суда г. Москвы от «11» октября 2023 года по делу № А40-108682/23, по иску ООО «КОНСАЛТИНГ-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «РСК М» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) третьи лица - ООО «НОВА», ООО «БСОД» о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГ-А» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК М» (далее ответчик) о взыскании                                 11 016 929 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от «11» октября 2023 года возвращено встречное исковое заявление; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «РСК М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального  права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда РТ от 13.08.2021 по делу №А65-25496/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Межрегионпромстрой» ФИО2: признано недействительным соглашение об уступке прав (требований) и обязательств от 18.09.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионпромстрой», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Нова», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Нова», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионпромстрой», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 277 642,62 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегионпромстрой», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РСК М», г.Москва (ОГРН 

<

***>) 11 016 929 руб. 30 коп. 

Определение Арбитражного суда РТ от 13.08.2021 никем не обжаловано и вступило в законную силу. Согласно указанного судебного акта у ООО «РСК М» имелась задолженность перед ООО «Межрегионпромстрой» по следующим договорам:

- по договору субподряда № 02/02-4 от 02.02.2017 на сумму основного долга 29 177 670 руб. 39 коп.;

- по договору субподряда на выполнение строительных работ № 19/4-20 от 20.04.2017 на сумму основного долга 3 831 480 руб.;

- все права (требования) по договору субподряда № 0602/2017 от 06.02.2017 на сумму основного долга 285 421 руб. 53 коп. 

Общая сумма задолженности по данным договорам составила 33 294 571,92 руб. (29 177 670,39 руб. + 3 831 480 руб. + 285 421,53 руб. = 33 294 571,92 руб.).

Наличие у ООО «РСК М» задолженности перед ООО «Межрегионпромстрой» подтверждается: актами сверки между указанными сторонами (т. 1, л.д. 31, 66); договором субподряда № 0602/2017 от 06.02.2017 (т. 1, л.д. 34-43); справкой о стоимости выполненных работ по договору № 0602/2017 от 06.02.2017 (т. 1, л.д. 32); актом о приемке выполненных работ по договору № 0602/2017 от 06.02.2017 (т. 1, л.д. 32-33); справкой о стоимости выполненных работ по договору № 0602/2017 от 06.02.2017 (т. 1, л.д. 67); актом о приемке выполненных работ по договору № 0602/2017 от 06.02.2017 (т. 1, л.д. 67-68); справкой о стоимости выполненных работ по договору № 02/02-4 от 02.02.2017 (т. 1, л.д. 44); актом о приемке выполненных работ по договору № 02/02-4 от 02.02.2017 (т. 1, л.д. 44-45); актом о приемке выполненных работ по договору № 02/02-4 от 02.02.2017 (т. 1, л.д. 45-46); счет – фактурой № 842 по договору № 02/02-4 от 02.02.2017 (т. 1, л.д. 46); справкой о стоимости выполненных работ по договору № 02/02-4 от 02.02.2017 (т. 1, л.д. 47); актом о приемке выполненных работ по договору № 02/02-4 от 02.02.2017 (т. 1, л.д. 47); договором субподряда на выполнение строительных работ № 19/4-20 от 20.04.2017 (т. 1, л.д. 48-59); справкой о стоимости выполненных работ по договору № 19/4-20 от 20.04.2017 (т. 1, л.д. 60); актом о приемке выполненных работ по договору № 19/4-20 от 20.04.2017 (т. 1, л.д. 60); справкой о стоимости выполненных работ по договору № 19/4-20 от 20.04.2017 (т. 1, л.д. 61); актом о приемке выполненных работ по договору № 19/4-20 от 20.04.2017 (т. 1, л.д. 61); справкой о стоимости выполненных работ по договору № 19/4-20 от 20.04.2017 (т. 1, л.д. 62); актом о приемке выполненных работ по договору № 19/4-20 от 20.04.2017 (т. 1, л.д. 62); справкой о стоимости выполненных работ по договору № 19/4-20 от 20.04.2017 (т. 1, л.д. 63); актом о приемке выполненных работ по договору № 19/4-20 от 20.04.2017 (т. 1, л.д. 63); справкой о стоимости выполненных работ по договору № 19/4-20 от 20.04.2017 (т. 1, л.д. 70); актом о приемке выполненных работ по договору № 19/4-20 от 20.04.2017 (т. 1, л.д. 70); справкой о стоимости выполненных работ по договору № 19/4-20 от 20.04.2017 (т. 1, л.д. 71); актом о приемке выполненных работ по договору № 19/4-20 от 20.04.2017 (т. 1, л.д. 71). Общая сумма задолженности по данным договорам составила 33 294 571 руб. 92 коп. (29 177 670,39 руб. + 3 831 480 руб. + 285 421,53 руб. = 33 294 571,92 руб.).

Выданы исполнительные листы серии ФС №035363252 и №035363253 дата выдачи 10.09.2021.

Вышеуказанные обстоятельства установлены по делу №А65-25496/2018 и нашли своё отражение в судебном акте Арбитражного суда РТ от 13.08.2021г. на стр.11-12 и согласно ст. 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Согласно договора цессии от 26.08.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионпромстрой» (ИНН/ КПП 

<

***>/165001001) уступило, а Общество с ограниченной ответственностью «БСОД» (ИНН/КПП 1646049080/164601001, ОГРН 

<

***>) приняло права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123056 РФ 

<

...>, этаж 2, пом. II, комната 30) задолженности в размере 11 016 929 руб. 30 коп., возникшей согласно Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021 по делу №А65-25496/2018.

Согласно договора уступки (цессии) от 30.09.2021г. Общество с ограниченной ответственностью «БСОД» (ИНН/КПП 1646049080/164601001, ОГРН 

<

***>) уступило, а ООО «Фаззура» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) приняло право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123056 РФ 

<

...>, этаж 2, пом. II, комната 30) задолженности в размере 11 016 929 руб. 30 коп., возникшей согласно Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021 по делу №А65-25496/2018.

Определением Арбитражного суда РТ от 13.12.2021 по делу №А65-25496/2018 произведено процессуальное правопреемство, общество с ограниченной ответственностью «Межрегионпромстрой», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с суммой требований долга с общества с ограниченной ответственностью «Нова», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 22 277 642 руб. 62 коп. и с Общества с ограниченной ответственностью «РСК М», г.Москва (ОГРН 

<

***>) в размере 11 016 929 руб. 30 коп. произведено на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Фаззура», г.Елабуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях , которые существовали к моменту перехода прав.

25.05.2022 в ЕГРЮЛ внесены изменения и ООО «Фаззура» сменила наименование на ООО «Консалтинг-А».

ООО «Межрегионпромстрой» 16.09.2021, т.е. практически сразу после вступления в законную силу Определения АС РТ от 13.08.2021, обратился в Арбитражный суд г.Москвы о признании ООО «РСК М» несостоятельным, делу присвоен номер А40-198475/2021. ООО «Фаззура» обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №А40-198475/2021. По данному делу вынесены судебные акты:

10.12.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в ведении процедуры наблюдения, производство по делу прекратил.

03.03.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд Определение суда первой инстанции отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

16.06.2022 Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании несостоятельным ООО «РСК М» оставлено без рассмотрения.

22.09.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд судебный акт первой инстанции отменил и ввёл в отношении ООО «РСК М» процедуру наблюдение.

05.12.2022 Арбитражный суд Московского округа Постановление апелляционной инстанции отменил в полном объеме, оставил в силе Определение суда первой инстанции от 16.06.2022.

06.04.2023 Верховный суд РФ вынес Определение, которым отказал                                    ООО «Консалтинг-А» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, за ответчиком на момент рассмотрения спора числится задолженность в размере 11 016 929 руб. 30 коп. 

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. 

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу №А40-108682/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «РСК М» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья            Е.М. Новикова

СудьиП.А. Порывкин

И.А. Титова