ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-106/2023

г. Саратов

03 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Жаткиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2024 года по делу №А06-106/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов и в утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории; об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка заявителю на праве собственности без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с заявлением к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее – администрация) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 4200 кв. м и в утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом от 19 декабря 2022 года исх. №13036/13; об обязании утвердить схему расположения земельного участка по адресу: 

<

...> площадью 4200 кв. м на кадастровом плане территории, принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка заявителю на праве собственности без проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.08.2024 производство по делу по делу №А06-106/2023 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А06-11790/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.08.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель жалобы ссылается на то, что правовые основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы подержали.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда

По смыслу данных норм условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. При этом дело, до разрешения которого приостанавливается рассматриваемое дело, должно касаться того же материального правоотношения, и обстоятельства данного дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Предметом спора по настоящему делу является законность действий администрации, выразившихся в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 4200 кв. м и в утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, оформленном письмом от 19 декабря 2022 года исх.№13036/13.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2024 по настоящему делу назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: какова площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта капитального строительства площадью 681,9 кв.м., с кадастровым номером 30:01:150103:2354, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубнский муниципальный район, городское поселение город Ахтубинск, 

<

...> зд. 15 с учетом целевого назначения данного объекта капитального строительства?

При опросе эксперта, проводившего исследование в рамках настоящего спора, судом был задан вопрос относительно того, соответствует ли фактическая площадь здания общежития (гостиницы) площади, указанной в выписке из ЕГРН.

На данный вопрос эксперт пояснил, что указанное обстоятельство не исследовалось, поскольку такой вопрос не был поставлен в качестве отдельного вопроса на разрешение эксперта.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Астраханской области в рамках дела №А06-11790/2023 рассматривается исковое заявление администрации к ИП ФИО1 о признании объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 30:01:000000:855, по адресу: 

<

...> самовольными постройками, об обязании ответчика освободить земельные участки путем сноса возведенных объектов.

При этом, исходя из содержания просительной части искового заявления, администрация, в том числе, просит признать самовольно-реконструированный объект – двухэтажное здание общежития (гостиница) «Алмаз» с кадастровым номером 30:01:150103:2354, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 30:01:000000:855, самовольной постройкой и обязать ФИО1 освободить земельный участок путем сноса самовольно реконструированного объекта.

По делу №А06-11790/2023 в соответствии с определением суда от 10.07.2024 назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой в числе прочих перед экспертом вопроса следующего содержания: была ли произведена реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером 30:01:150103:2354, расположенного по адресу: 

<

...>? Если произведена, в чем это заключается реконструкция, каковы технические и качественные характеристики объекта самовольной постройки?

Как следует из заявления ИП ФИО1, рассматриваемого в рамках настоящего дела, заявитель связывает возникновение у него права на выкуп земельного участка площадью 4200 кв.м без проведения торгов с наличием у него зарегистрированного на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 30:01:150103:2354 на указанном земельном участке в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Вместе с тем, в рамках дела №А06-11790/2023 установлению подлежат разрешению вопросы сохранения в натуре объекта недвижимости с кадастровым номером 30:01:150103:2354 и зарегистрированного государственного права собственности ИП ФИО1 на указанный объект.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что позиция суда по делу №А06-11790/2023 может повлиять на выводы суда по рассматриваемому спору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу А06-11790/2023.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основанием для отмены судебного акта не являются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства на момент ее подачи Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. 

При подаче апелляционной жалобы заявителем чеком от 06.09.2024 уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, которая на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2024 года по делу №А06-106/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, уплаченную чеком от 06.09.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                     С. А. Жаткина