Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-212431/19-126-1736

г. Москва

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена                       28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен                                 31 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                              

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р.Д. МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ» (121096, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ, ДОМ 1, ЭТ 10 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКА» (143500, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX, КОМНАТА 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 424 641 руб. 22 коп.  

без вызова лиц, участвующих в деле,

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд                                             

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Р.Д. Менеджмент сервисез» (далее – ООО «Р.Д. Менеджмент сервисез», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ООО «Ника», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №29/03П от 30.08.2016 г. в размере 318 032 руб., неустойки в размере 73 285 руб. 61 коп. за период 08.09.2018 г. по 06.06.2019 г., пени в размере 33 322 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года исковое заявление ООО «Р.Д. Менеджмент сервисез» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в установленный в определении срок отзыв не представил.

28 октября 2019 года Арбитражным судом города Москвы принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А40-212431/19-126-1736 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

В обоснование своего иска ООО «Р.Д. Менеджмент сервисез» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «Ника» обязательств по выполнению работ, вытекающих из указанной сделки, в результате чего у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виду неотработанного аванса в размере 318 032 руб. 92 коп. 

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 702, 715, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2016 года между ООО «Р.Д. Менеджмент сервисез» (Заказчик) и ООО «Ника» (Подрядчик) заключен договор № 29/03П, в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу деревянного сиденья и металлического каркаса скамеек. Работы выполняются Подрядчиком по адресу: 125009, 

<

...> (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 стоимость работ составляет 333 226 руб.

Подрядчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 318 032 руб. 92 коп. (пункт 2.2.1 Договора).

Подрядчик выполняет работы в период с 01 мая 2017 года по 15 мая 2017 года.

Порядок сдачи-приемки работ согласовал сторонами в разделе 5 Договора.

В процессе выполнения работ, согласно пункту 2.2.1 Договора, Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика денежные средства в виде авансовых платежей в размере 318 032 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 730 от 08.09.2016 г.

Вместе с тем, как указал истец, в нарушение условий Договора, ООО «Ника» свои обязательства не выполнило, в связи с чем, у Подрядчика образовалась задолженность в размере перечисленных авансовых платежей – 318 032 руб. 92 коп.

Истец направил в адрес Подрядчика уведомления № 73/19/РДМС от 11.04.2019 г. и №98/19/РДМС от 06.06.2019 г. о расторжении Договора №№29/03П от 30.08.2016 г., об одностороннем отказе от исполнения обязательств и содержащие требование о возврате неотработанного аванса в заявленном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами и пени.

Поскольку ответчик оставил указанные претензии без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (статьи 702 - 729). 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. 

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). 

Пунктом 14.3 Договора закреплено, что Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случаях несоблюдения качества и сроков выполнения работ по настоящему Договору, в том числе:

- задержка начала выполнения работ (этапов работ) на срок более 15 (Пятнадцати) календарных дней по причинам, независящим от Генподрядчика;

- два и более документально подтвержденных случая отступлений от условий настоящего Договора, ухудшающих результаты работ (брак в работе, некачественные материалы и оборудование поставленное Подрядчиком и пр.);

- два и более документально подтвержденных случая нарушения сроков выполнения работ, установленных Графиком производства работ;

- два и более документально подтвержденных случая недостатков в работе, которые делают ее результат непригодным;

- в других случаях прямо предусмотренным настоящим Договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Как указывалось ранее, поскольку в согласованные сторонами сроки работы ответчиком выполнены не были, истцом в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении Договора, факт получения которых ответчиком не опровергнут.

Порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден, в соответствии с условиями пункта 8.4 Договора.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 № 51). 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 года по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ. 

Кроме того, в соответствии с требованием об устранении недостатков работ по Договору № 171/18/РДМС от 17.10.2018 г., направленное ответчику, истец известил о нарушении срока исполнения обязательств, с существенными нарушениями Технического задания.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку Подрядчиком надлежащим образом и срок свои обязательства по выполнению работ не исполнены, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в размере 318 032 руб. 92 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08.09.2018 г. по 06.06.2019 г. в размере 73 285 руб. 61 коп.

В силу абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив представленный расчет, признает требование истца в указанной части правомерным в размере 3 849 руб. 06 коп. за период с 11.04.2019 г. (дата направления уведомления о расторжении договора) по 06.06.2019 г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Государственная пошлина, распределяется судом по правилам статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд                                             

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКА» (143500, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX, КОМНАТА 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р.Д. МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ» (121096, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ, ДОМ 1, ЭТ 10 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>) 318 032 (триста восемнадцать тысяч тридцать два) руб. 92 коп. задолженности, 3 849 (три тысячи восемьсот сорок девять) руб. 06 коп. проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 06.06.2019, а также 8 712 (восемь тысяч семьсот двенадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                 М.С. Новиков