ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-2917/2020

1 марта 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года  

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2022 года  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,  

судей Зарубина А.В., 

 ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии в судебном заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» - ФИО3, представитель по доверенности от  30.12.2021 № Д-117/21;  

от Федерального государственного унитарного предприятия «102  Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской  Федерации – ФИО4 по доверенности от 27.01.2022 №  17; ФИО5, представитель по доверенности от  27.01.2022 № 16;  

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного  заседания представителей: Общества с ограниченной ответственностью  «Севастопольстрой-Марина-Де-Люкс», Федерального государственного  бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический», Управление  Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу  Севастополю, Департамента по имущественным и земельным отношениям  города Севастополя;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного унитарного предприятия «102  Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской  Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от  02.03.2021 по делу № А84-2917/2020,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «102  Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской  Федерации (далее – истец, ФГУП 102 ПЭС Минобороны России)  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – ответчик,  ООО «Севастопольэнерго») о понуждении к заключению договора.  

Иск обусловлен отказом ООО «Севастопольэнерго» заключить  договор на присоединение энергопринимающих устройств по заявке истца   № 538 от 04.02.2020.  

К участию в деле в качестве третьих лиц суд привлек Общество с  ограниченной ответственностью «Севастопольстрой-Марина-ДеЛюкс»,  Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры  «Государственный историко-археологический музей-заповедник  «Херсонес Таврический», Управление Федеральной антимонопольной  службы по Республике Крым и городу Севастополю, Департамент по  имущественным и земельным отношениям города Севастополя.  

Решением от 02.03.2021 суд отказал в удовлетворении иска. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец в  апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение,  удовлетворив его исковые требования.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что  суд не применил к рассматриваемым отношениям положения пунктов 9,10,  11 Правил № 861, устанавливающих общий порядок подачи заявки и не  предусматривающих предоставление заявителем копий технических  условий и акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон  или акта о технологическом присоединении. По мнению апеллянта, суд не  должен был давать оценку технической возможности сетей истца,  выступающего в спорных правоотношениях в качестве потребителя услуг  ответчика.  

Заявлением от 23.11.2021 об уточнении просительной части  апелляционной жалобы истец просил принять уточнение своих исковых  требований и изложил уточненные условия договора об осуществлении  технологического присоединения новых объектов электросетевого  хозяйства – кабельных линий 6 кВ от ПС-110/6 кВ «Омега», новых КТП  6/0,4 кВ для присоединения энергопринимающих устройств потребителей  максимальной мощностью 3374 кВ.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  высказался против ее удовлетворения. Указал, что условий для  присоединения к сети не имеется: кабельные линии, вновь проложенные  истцом, не являются энергопринимающими устройствами, а разрешение  на строительство от 29.11.2016 № RU 91-94102000-040-2016, указанное в  заявке № 538 от 04.02.2020, признано недействительным судебным актом.  

 

В судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей  не направили, что в силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и  обоснованность решения от 02.03.2021 в порядке, предусмотренном  статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции,  истец как электроснабжающая организация заключил договоры об  осуществлении технологического присоединения к своим электрическим  сетям с Федеральным государственным бюджетным учреждением  культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник  «Херсонес Таврический» ( № 1536/04-1199 от 27.06.2018, максимальная  мощность присоединяемых энергопринимающих устройств,  расположенных в 

<

...> кВт) и с  Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой- Марина-Де-Люкс» ( № 1057/04-720 от 27.04.2017; максимальная мощность  присоединяемых энергопринимающих устройств 2074 кВт.  Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения  «Квартала смешанной жилой застройки», расположенного в г.  Севастополь, в 6-ом микрорайоне Стрелецкой бухты).  

Распоряжениями Департамента по имущественным и земельным  отношениям города Севастополя от 11.03.2019 № 210-РДЗ, от 06.05.2019   № 3990-РДЗ, от 06.05.2019 № 3992-РДЗ, от 07.08.2018 № 11163-РДЗ, от  07.08.2018 № 11167-РДЗ, от 07.08.2018 № 11169- РДЗ, от 07.08.2018 №  11171-РДЗ, от 07.08.2018 № 11174-РДЗ, от 07.08.2018 № 11176-РДЗ, от  07.08.2018 № 11178-РДЗ от 03.1.22018 № 19333-РДЗ разрешено ФГУП 102  ПЭС Минобороны России размещение, не требующее разрешения на  строительство, на землях государственной собственности города  федерального значения Севастополя объекта – линии электропередачи  классом напряжения до 35 кВ.  

Для реализации указанных выше сделок со своими контрагентами  истец обратился к ответчику с заявкой № 4384 от 02.10.2019 на  присоединение энергопринимающих устройств: объектов электросетевого  хозяйства – кабельных линий 6 кВ от ПС-110/6кВ «Омега», новых КТП- 6/0,4кВ (4 шт., в том числе собственником одной КТП-6/0,4кВ 2*1000 кВА  является ФГБУК «Государственный историко-археологический музей- заповедник «Херсонес Таврический») и КЛ-6кВ, запитывающих новые  КТП для присоединения ЭПУ потребителей в 6-ом микрорайоне  Стрелецкой бухты ул. Рыбацкий причал (ООО «Севастопольстрой- Марина-Де-Люкс») и ул. Древней, 1 (ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический»),  

 

расположенных в г. Севастополь, Гагаринский район. Максимальная  мощность присоединяемых ЭПУ составляет 3374 кВт.  

Письмом от 09.10.2019 № 13749/0/2-19 ответчик сообщил истцу об  отсутствии в заявке сведений:  

- наименование и место нахождения энергопринимающих устройств  (с учетом, что кабельные линии энергопринимающими устройствами не  являются);  

- отсутствие сведений о праве, на котором предоставлены земельные  участки под строительство линий электропередач;  

- не приложены копии технических условий, выданные заявителям,  максимальная мощность которых превышает 670 кВт.  

ФГУП 102 ПЭС Минобороны России обратилось к ООО  «Севастопольэнерго» с заявкой на технологическое присоединение  энергопринимающих устройств № 538 от 04.02.2020 (т. 1, л. 77),  обосновав, что в связи с необходимостью технологического  присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих  устройств по заявкам ООО «Севастопольстрой-Марина-Де-Люкс» и  ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник  «Херсонес Таврический» (пункт 5 заявки) истцу необходимо  технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства:  новые двухтрансформаторные КТП-6/0,4 кВ, новые КЛ-6кВ (кабели АСБл- 10 сечением 3*240 кв.мм) для электроснабжения объектов «Квартал  смешанной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

...> в 6-ом микрорайоне Стрелецкой бухты» и объекты  государственного историко-археологического музея-заповедника  «Херсонес Таврический», расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 6 Заявки). Сведения об объектах электросетевого  хозяйства вышестоящей сетевой организации, к которым осуществляется  присоединение и (или) на которых необходимо проведение мероприятий  по технологическому присоединению – ПС-1110/6кВ «Омега», количество  точек присоединения: 2 точки в резервных ячейках разных секций шин 6  кВ в ЗРУ-6кВ ПС-110/6кВ «Омега». Максимальная мощность: точка  присоединения 1 – 3374,0 кВт, точка присоединения 2 – 3342,0 кВт.  Количество и мощность присоединяемых к сети трансформаторов: 4 – по  1000 кВА, 4 – по 630 кВА. В пункте 15 заявки отражены сроки  проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию объекта (в том  числе по очередям) с указанием максимальной мощности  энергопрнимающего устройства – с 2020 по 2022 годы от 1300 до 3374 кВт  соответственно.  

Письмом от 11.02.2020 № 1934/2-20 ООО «Севастопольэнерго»  снова сообщило об отсутствии в заявке сведений о наименовании и месте  нахождения энергопринимающих устройств, а также о запрете  многоэтажного высотного строительства, признании решением  Арбитражного суда города Севастополя от 15.11.2018 по делу А843825/2017 недействительным решения на строительство от 29.10.2016 №  

 

91-9410200-040-2016, выданного ООО «Севастопольстрой-Марина-ДеЛюкс», отсутствии в приложениях к заявке копий технических условий,  выданных заявителям ООО «Севастопольстрой-Марина-Де-Люкс» и  ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник  «Херсонес Таврический».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  иском в суд.  

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска,  руководствуясь следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим  Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта  (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна  направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от  акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий  к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.  

В соответствии с пунктом 4 Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,  а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004  г. № 861 (далее – Правила № 861), любые лица имеют право на  технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи  к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.  

В силу абзаца 6 пункта 43 Правил № 861 сетевая организация не  вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора о  технологическом присоединении.  

В случае если сетевая организация, обязанная в соответствии с  настоящими Правилами подать заявку на технологическое присоединение,  не подает ее в течение 30 дней, смежная сетевая организация вправе  запросить у нее информацию и документы, указанные в пункте 13(1)  настоящих Правил, а также направить ей предложение о заключении  договора, а сетевая организация обязана представить сведения и  документы, указанные в пункте 13(1) настоящих Правил, в течение 15  рабочих дней с даты получения запроса смежной сетевой организации и  заключить договор в соответствии с настоящими Правилами.  

В соответствии с пунктом 13 (1) в заявке, направляемой сетевой  организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами  41 и 42 настоящих Правил, должны быть указаны в том числе:  

- основание (основания) подачи заявки, предусмотренное пунктом 41  настоящих Правил, а также сведения, подтверждающие наличие такого  основания (сведения об общей максимальной мощности  энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к  объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей  

 

заявку на основании абзаца второго пункта 41 настоящих Правил, и (или)  сведения о включении указанной сетевой организацией в технические  условия для заявителя мероприятий на объектах смежной сетевой  организации, и (или) сведения о включении мероприятий на объектах  смежной сетевой организации в технические условия вывода из  эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности),  выданные сетевой организацией в соответствии с Правилами вывода  объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021  г. № 86 «Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в  ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования  порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»  (далее - Правила вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из  эксплуатации));  

- сведения о присоединяемых объектах электросетевого хозяйства  сетевой организации, подавшей заявку, предусмотренные подпунктами  «б», «г», «д» и «и» пункта 9 настоящих Правил, ‒ в случаях,  предусмотренных абзацем вторым пункта 41 настоящих Правил;  

- сведения о сроке осуществления мероприятий по технологическому  присоединению энергопринимающих устройств заявителя, определяемом в  соответствии с настоящими Правилами (в случаях, когда заявка в смежную  сетевую организацию подана в связи с включением мероприятий на  объектах такой организации в технические условия (их проект), выданные  заявителю).  

К указанной заявке прилагаются документы, указанные в подпункте  «д» пункта 10 настоящих Правил, а также копии технических условий,  выданных заявителям, максимальная мощность энергопринимающих  устройств которых составляет свыше 670 кВт, подтверждающих наличие  оснований для подачи заявки в соответствии с абзацем вторым пункта 41  настоящих Правил.  

Суд установил, что в нарушение указанных правил к заявке № 538 от  04.02.2020 не приложены копии технических условий, выданных ООО  «Севастопольстрой-Марина-Де-Люкс» и ФГБУК «Государственный  историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический»,  максимальная мощность энергопринимающих устройств которых  составляет свыше 670 кВт (3374,0 кВт), подтверждающих наличие  оснований для подачи заявки в соответствии с абзацем вторым пункта 41  настоящих Правил.  

При указанных обстоятельствах суд верно признал, что ФГУП 102  ПЭС Минобороны России не соблюден надлежащий порядок заключения  договора (пункт 1 статьи 445 ГК РФ) (внесудебный порядок): заявка № 538  от 04.02.2020 на технологическое присоединение подана без приложения  полного комплекта необходимых приложений.  

 

Также суд установил, что часть сведений, указанных в заявке № 538  от 04.02.2020 не соответствует действительности. Так, в пункте 15 заявки   № 538 от 04.02.2020 указаны сведения о сроках осуществления  мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих  устройств ООО «Севастопольстрой-Марина-ДеЛюкс» и ФГБУК  «Государственный историко-археологический музей-заповедник  «Херсонес Таврический». Вместе с тем, решением Арбитражного суда  города Севастополя от 15.11.2018 по делу А84-3825/2017 признано  недействительным разрешение на строительство от 29.10.2016 № 919410200-040-2016, выданное ООО «Севастопольстрой-Марина-Де-Люкс»,  а документов, подтверждающих основание проектирования и введения в  эксплуатацию энергопринимающих устройств мощностью свыше 797 кВт,  согласованных с ФГБУК «Государственный историко-археологический  музей-заповедник «Херсонес Таврический», истец не представил.  

Поскольку в заявку № 538 от 04.02.2020 истец включил  обязательства, не обосновав возможность их выполнения, суд согласился с  доводами ООО «Севастопольэнерго» о том, что истцом не соблюдены  требования к содержанию заявки на технологическое присоединение в  части касающейся включения в заявку указания на объекты  энергопринимающих устройств ООО «Севастопольстрой-Марина-ДеЛюкс».  

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что  требования истца о заключении договора на его условиях не могут быть  удовлетворены.  

Проверив доводы ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, указанные в  апелляционной жалобе и дополнительно представленных пояснениях,  апелляционный суд выводы суда поддерживает.  

Доводы апелляционной жалобы истца, что в заявку № 538 от  04.02.2020 помимо энергопринимающих устройств ООО  «Севастопольстрой-Марина-Де-Люкс» включены мощности для  технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства  истца также энергопринимающих устройств ФГБУК «Государственный  историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический»,  апелляционный суд отклоняет, поскольку истец не лишен возможности  реализовать право на новое обращение к ответчику с соответствующей  заявкой, оформив ее надлежащим образом. Рассмотрение возможности  технического присоединения для такого случая в рассматриваемом деле  преждевременно, поскольку оснований признать заявку № 538 от  04.02.2020 соответствующей офертой (ч. 1 чт. 445 ГК РФ) у суда не  имеется.  

В рассматриваемом случае предметом иска является понуждение  ответчика к заключению договора с указанием на проектируемые  энергопринимающие устройства в соответствии договором с контрагентом  истца ООО «Севастопольстрой-Марина-Де-Люкс», однако, заключению  ответчиком договора на условиях истца препятствует факт признания  

 

недействительным разрешения на строительство от 29.10.2016 № 919410200-040-2016, выданного названной организации, указанного в заявке   № 538 от 04.02.2020, ссылкой на которое истец обосновал предполагаемое  проектирование и возведение энергопринимающих устройств.  

Доводы апеллянта о применении к спорным правоотношениям  правил, касающихся присоединения не сетевой организации, а потребителя  услуг ответчика, апелляционный суд отклоняет как ошибочные, не  соответствующие фактическим отношениям сторон.  

Таким образом, по результатам повторного рассмотрения дела в  порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы  истца по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в  суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в порядке ст.  110 АПК РФ.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2021 по  делу № А84-2917/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Федерального государственного унитарного предприятия «102  Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской  Федерации – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А Ольшанская 

Судьи А.В. Зарубин 

 ФИО1