492/2022-16789(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-16545/2022

Дело № А12-25375/2021

г. Казань

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Кормакова Г.А.,  

судей Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2021 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2021  

по делу № А12-25375/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радэль» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Волгоградской области об оспаривании постановления о назначении  административного наказания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радэль» (далее –  ООО «Радэль», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением к Межрайоной инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее –  Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, инспекция,  налоговый орган) об отмене постановления Межрайонной ИФНС России   № 9 по Волгоградской области от 11.08.2021 № 34592119700047700004 о  назначении административного наказания за совершение правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2021  заявление ООО «Радэль» удовлетворено, постановление Межрайонной  ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 11.08.2021   № 34592119700047700004 признано незаконным и отменено.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  налоговый орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, просит их отменить и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований  общества.  

В отзыве на кассационную жалобу общество доводы жалобы  отклонило, просило оставить принятые судебные акты без изменения,  считая их законными и обоснованными.  

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со  статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и  отмены судебных актов по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения материалов  проведенной проверки соблюдения валютного законодательства  Российской Федерации и актов органов валютного регулирования  Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области установлено,  что в ООО «Радэль» в 2019 году работали иностранные граждане из  Республики Армения, с которыми заключены трудовые договоры и  которым разрешение на временное проживание в Российской Федерации и  вид на жительство в Российской Федерации не выдавались.  

ООО «Радэль» 12.08.2019 осуществлена выплата заработной платы в  форме наличных денежных средств в общей сумме 152 203 руб.  нерезидентам, минуя банковские счета в уполномоченных банках, что  подтверждается расчетно-платежной ведомостью от 12.08.2019 № 48.  

Установленные обстоятельства, по мнению налогового органа,  свидетельствуют об осуществлении ООО «Радэль» валютных операций –  расчетов с физическими лицами – нерезидентами без использования  банковских счетов в уполномоченных банках, что является нарушением  положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ  «О валютном регулировании и валютном контроле».  

Налоговый орган квалифицировал указанное нарушение по части 1  статьи 15.25 КоАП РФ.  

29.07.2021 по факту выявленных нарушений налоговым органом в  отношении ООО «Радэль» составлен протокол № 34592119700047700003 и  постановлением Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской  

области от 11.08.2021 № 34592119700047700004 ООО «Радэль»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного  наказания в виде административного штрафа в размере 114 152,25 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из факта нарушения налоговым органом  административной процедуры привлечения ООО «Радэль» к  административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ ответственность за  осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных  операций, запрещенных валютным законодательством Российской  Федерации или осуществленных с нарушением валютного  законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу  иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная  стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные  банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым  произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в  банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за  пределами территории Российской Федерации, в случаях, не  предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации,  либо осуществление валютных операций, расчеты по которым  произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и  иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами  территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных  валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение  административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной  

валютной операции; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати  тысяч рублей.  

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола  об административном правонарушении представителю юридического  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные  КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Представителю  юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, должна быть предоставлена  возможность ознакомиться с протоколом об административном  правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и  замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.  Протокол об административном правонарушении подписывается  представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено  дело об административном правонарушении.  

Статьей 25.1 КоАП РФ установлены права (гарантии) юридического  лица при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так,  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми  материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства,  заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью  защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с  Кодексом.  

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с  участием его законного представителя или защитника. В отсутствие  указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если  имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени  рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении  

рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без  удовлетворения.  

Протокол об административном правонарушении может быть  составлен при непосредственном участии законного представителя  юридического лица, а также и в его отсутствие, но лишь при условии  надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения  конкретных процессуальных действий.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ  № 10), КоАП  РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об  административном правонарушении лица, действующего на основании  доверенности, выданной законным представителем, в качестве защитника.  Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об  административном правонарушении, с момента составления протокола об  административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными  правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая  предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление  объяснений и замечаний по содержанию протокола.  

Полномочия процессуальных представителей в соответствии с  частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ подтверждаются доверенностью,  оформленной в соответствии с законом. Соответствующим законом  является Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Требования к доверенности определены статьей 185 ГК РФ. Если  доверенность соответствует установленным требованиям, полномочия  представителя следует считать подтвержденными.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10  нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований,  

установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если  указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или  не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Как следует из материалов дела, доверенностью от 01.07.2021  ООО «Радэль» в лице генерального директора ФИО1  уполномочило представителя ФИО2  представительствовать от имени ООО «Радэль» государственных и  негосударственных учреждениях и организациях, в правоохранительных и  налоговых органах, во всех судах общей юрисдикции, а также  арбитражных судах, во всех инстанциях в производствах по гражданским,  административным и уголовным делам, со всеми правами,  предоставленными лицу, привлекаемому к административной  ответственности, потерпевшему в уголовном деле, деле об  административном правонарушении.  

 Указанная доверенность в полной мере согласуется с требованиями,  установленными главой 10 ГК РФ для таких видов документов.  

Между тем, явившийся 29.07.2021 для участия в составлении  протокола об административном правонарушении представитель  ООО «Радэль» по доверенности – ФИО2 – не  была допущена государственным налоговым инспектором Межрайонной  ИФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО3 к участию в  составлении протокола об административном правонарушении.  

По мнению государственного налогового инспектора налогового  органа ФИО3, в доверенности, выданной на имя представителя,  должно быть указано право представителя на участие в составлении  протокола об административном правонарушении.  

Суды правомерно указали, что административный орган не имел  оснований для отказа в допуске к участию в производстве по делу об  административном правонарушении указанного представителя заявителя,  действующего на основании общей доверенности.  

Допущенные административным органом процессуальные  нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо,  привлекаемое к административной ответственности, было лишено  возможности в полном объеме воспользоваться своими процессуальными  правами при составлении протокола об административном  правонарушении, в связи с чем, ответчиком были нарушены  предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и  объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения  допущенных недостатков отсутствует.  

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их  совокупности и взаимосвязи, учитывая, что нарушение порядка  привлечения к административной ответственности свидетельствует о  незаконности постановления о привлечении к административной  ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое  нарушение, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно  признали незаконным и отменили постановление Межрайонной ИФНС  России № 9 по Волгоградской области от 11.08.2021   № 34592119700047700004.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с  выводами судов, считает, что при рассмотрении заявления по существу  суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов,  подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную  юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в  данном случае конкретных норм материального и процессуального права.  

Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе,  признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку  не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах,  а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку  установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке  доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы  рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит  в полномочия окружного суда.  

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2021 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2021 по делу № А12-25375/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Г.А. Кормаков  

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 И.Ш. Закирова