АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12448/2017

г. Ярославль

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2017 года

              Полный текст решения изготовлен  22 декабря  2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Открытого акционерного общества "Раскат" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

о признании незаконным решения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости гостевой дом (литера А) инвентарный номер 14.040728 общей площадью 402 кв.м, сопутствующие строения: литера Б, Г, Г1, Г6, Г7, Г9, Г9, Г11, Г2, Г3, Г4, Г8, Г10, расположенных по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Николо-Кормский сельский округ, деревня Большое Высоко, площадью 18000 кв.м кадастровый номер 76:14:040221:133;

об обязании Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о правообладателе объекта недвижимости гостевой дом (литера А) инвентарный номер 14.040728 общей площадью 402 кв.м, сопутствующие строения: литера Б, Г, Г1, Г6, Г7, Г9, Г9, Г11, Г2, Г3, Г4, Г8, Г10, расположенных по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Николо-Кормский сельский округ, деревня Большое Высоко, площадью 18000 кв.м кадастровый номер 76:14:040221:133;

при участии:

от истца – ФИО2,  представитель по доверенности от 01.11.2017,

от ответчиков  -  не явились,

от   третьего лица -  ФИО3, представитель по доверенности от 23.06.2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Раскат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области о признании незаконным решения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости гостевой дом (литера А) инвентарный номер 14.040728 общей площадью 402 кв.м, сопутствующие строения: литера Б, Г, Г1, Г6, Г7, Г9, Г9, Г11, Г2, Г3, Г4, Г8, Г10, расположенных по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Николо-Кормский сельский округ, деревня Большое Высоко, площадью 18000 кв.м кадастровый номер 76:14:040221:133; об обязании Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о правообладателе объекта недвижимости гостевой дом (литера А) инвентарный номер 14.040728 общей площадью 402 кв.м, сопутствующие строения: литера Б, Г, Г1, Г6, Г7, Г9, Г9, Г11, Г2, Г3, Г4, Г8, Г10, расположенных по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Николо-Кормский сельский округ, деревня Большое Высоко, площадью 18000 кв.м кадастровый номер 76:14:040221:133.

Определением от 21.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования  по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в  судебное заседание  не обеспечили.

Ответчик  ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области в письменном отзыве от 12.10.2017  указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не  осуществляет полномочия по кадастровому учету объектов недвижимости, и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  в письменном отзыве от 16,10.2017 также указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку имеется спор о правах на объект недвижимого имущества.

 Представитель третьего лица в судебном заседании  пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.   

           Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд установил следующее.

         29 марта 2017 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности российской Федерации на объект недвижимого имущества -  гостевой дом 1970 г. постройки, кадастровый номер 76:14:040203:11, расположенный по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, д. Большое село, включающий в себя также объекты лит. А,Г1,Г2,Г3,Г4,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10,Г12,I,II.

           Заявитель указывает на то, что указанные объекты  с 1975 года находились на балансе его правопредшественника  - завода строительных машин «Раскат», в настоящее время находятся на балансе самого заявителя, что подтверждается бухгалтерскими документами. Земельный участок под объектами, в совокупности представляющими собой базу отдыха,  в 1992  году предоставлен заводу строительных машин «Раскат» в собственность    решением главы Администрации Рыбинского района от 01.12.1992 № 502. Регистрация права собственности Российской Федерации на гостевой дом нарушает права и законные интересы заявителя, как лица, владеющего  данным объектом длительное время. Кроме того,  государственная регистрация права собственности Российской Федерации, по мнению заявителя, осуществлена в нарушение статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости", поскольку на государственную регистрацию не предоставлялся акт ввода объекта в эксплуатацию. Возможность оспаривания действий госрегистратора  в судебном порядке  заявитель основывает  на правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту «Постановление № 10/22»).

          Оценив доводы сторон, третьих лиц,  и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пунктах 52, 53 Постановления № 10/22 сформулирована правовая позиция, согласно которой государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Из материалов дела и текста рассматриваемого заявления следует, что заявитель  фактически оспаривает  право собственности Российской Федерации на имущество, которое считает своим. Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, который должен разрешаться в исковом порядке с участием обладателя оспариваемого права в качестве ответчика.

В определении по делу от 16.10.2016 суд предлагал заявителю определиться с предметом спора и составом ответчиков по делу применительно к правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ  № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010.

Однако в судебном заседании представитель заявителя настаивал на рассмотрении  дела в порядке статьи 198 АПК РФ к ответчику – государственному регистратору.

Действительно, в пункте 56 Постановления № 10/22 указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Таким образом, применение правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, на которую ссылается заявителя, возможно только в случае, если   изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

 В связи с этим суд полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего  нарушенного права. 

Учитывая, что заявитель отказался от   изменения состава ответчиков по делу и изменения предмета спора, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                    Марусин В.А.