Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.07.2017 года                                                          Дело № А50-10106/2017

  Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2017 года. 

  Полный текст решения изготовлен 13.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Микушевой И.В.,

рассмотрел в заседании  суда дело по иску 

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Уралмонтажстрой» (614022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 535 801, 61 руб. 

При участии: 

от истца ФИО1- по доверенности от 09.01.2017г. 

от ответчика: не явились

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПСК» (истец), являясь ресурсоснабжающей организацией, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Уралмонтажстрой» (ответчик)  с требованием о взыскании  задолженности за фактически оказанные услуги по теплоснабжению и поставке ГВС в отношении многоквартирных жилых домов находящихся в управлении последнего и  расположенных  в г. Перми за  январь 2017 года в сумме 535801,61 руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что копия договора направленная  ответчику последним не подписана.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ, поскольку последний извещался по юридическому адресу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

В обосновании требований, истец указывает, что надлежащим образом исполнял услуги по поставке  тепловой энергии на отопление и ГВС и ответчик принимал оказанные услуги, однако оплату не производил, направленную ему копию договора не подписал. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что между сторонами фактически сложились правоотношения  по поставке и потреблению тепловой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся  нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). 

  В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Принимая во внимание, что количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), подтверждается представленными показаниями приборов учета за взыскиваемый период, справками о количестве проживающих и техническими паспортами зданий, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд считает, что задолженность подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 535801,61 руб.

Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Уралмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в пользу  публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 535801 (пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот один) рубль задолженности за фактически оказанные услуги, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  13716 (тринадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            И.Н. Пугин