СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-2125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Кудряшевой Е.В.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (№ 07АП-12034/2018(168)) на определение от 06.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья  Свиридова Г.В.) по делу № А45-2125/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>), принятого по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о признании взаимосвязанных сделок договора купли-продажи №208 (185)-ВБ2 от 21.11.2017, акта о проведении взаимных расчетов от 21.11.2017, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестком» и ФИО3, недействительными, и применении последствий недействительности сделок, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания «Стройинвест»,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2018 по делу №А45-2125/2018 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее по тексту – должник, ООО «Инвестком») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждён – ФИО4. 

17.11.2018 в газете «Коммерсантъ» №212 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение. 

Определением арбитражного суда от 28.02.2019 при рассмотрении дела о банкротстве должника - ООО «Инвестком» применены правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2019 должник –               ООО «Инвестком», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4 

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.04.2019 № 66. 

В  арбитражный суд поступило заявление Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» (далее по тексту – Банк) о признании договора купли-продажи №208 (185)-ВБ2 от 21.11.2017, акта о проведении взаимных расчетов от 21.11.2017, заключенных между ООО «Инвестком» и ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) недействительными и применении последствий недействительности сделок путем возврата в конкурсную массу должника- двухкомнатной квартиры №185 (строительный), №208 (почтовый), общей площадью 73,88 кв.м., расположенной на 25-м этаже жилого дома по адресу: 

<

...> (почтовый), и восстановления задолженности ООО «Инвестком» перед ФИО3 в размере 3 100 000 рублей 00 копеек в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Инвестком».

Определением от 06.08.2020 Арбитражный суд Новосибирской области публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» отказано в удовлетворении заявления о признании взаимосвязанных сделок договора купли-продажи  №208 (185)-ВБ2 от 21.11.2017, акта о проведении взаимных расчетов от 21.11.2017, заключенных между ООО «Инвестком» и ФИО3 недействительными, и применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с вынесенным судебный актом, акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить определение от 06.08.2020 Банк полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте,  не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Отмечает, что вывод суда о том, что договор купли-продажи не является самостоятельной сделкой не соответствует обстоятельствам дела. Судом неправильно применены статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. Не установлена реальность и наличие взаимных обязательств между аффилированными юридическими лицами при подписании акта.  Судом не дана оценка доводу Банка о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи согласно статье 173.1 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Банка о признании договора купли-продажи №208 (185)-ВБ2 от 21.11.2017, акта о проведении взаимных расчетов от 21.11.2017, заключенных между ООО «Инвестком» и ФИО3 недействительными, и применении последствий недействительности сделок.

пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 27.05.2014 между ООО ПТК «Стройинвест» (застройщик) и ФИО3 (участник) подписан предварительный договор участия в долевом строительстве № 185-Вб2, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный предварительным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом № 2 (по  генплану) с помещениями общественного назначения, расположенный по строительному адресу: 

<

...> стр., расположенный на земельным участке с кадастровым номером 54:35:072205:0022 и кадастровым номером 54:35:072205:34 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства, соответствующий следующим характеристикам: однокомнатная квартира, строительный № 185, строительная площадь – 76,54 кв.м, общая площадь - 73,88 кв.м., расположенная на двадцать пятом этаже, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (3 100 000 рублей).

Несмотря на указание договора как предварительного, он содержит все существенные условия договора участия в долевом строительстве согласно статье 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно пункту 6.3 предварительного договора, застройщик гарантирует, что до подписания договора, права на объект долевого строительства, указанный в пункте 1.1, не заложены, не проданы (уступлены), в споре и под арестом (запрещением) не состоят, не обременены другими обязательствами застройщика и третьих лиц. Участник свою обязанность по оплате за квартиру исполнил полностью.

Основной договор долевого участия между застройщиком и заявителем в срок, указанный в предварительном договоре (до ввода дома в эксплуатацию) так и не был подписан, поскольку имел место залог прав на спорную квартиру.

02.07.2015 между ООО «Инвестком», ООО ПТК «Стройинвест» и заявителем подписано соглашение № 94/185-ВБ2 о передаче прав и обязанностей от должника заявителю по договору участия в долевом строительстве № 3-ВБ2-Н от 18.12.2012. В последствии вышеназванной квартире был присвоен адрес: 

<

...>. Должник 18.01.2016 года зарегистрировал право собственности на спорную квартиру.

Согласно пунктам 1, 10 договора купли - продажи № 208(185)-ВБ2 от 21.11.2017, подписанному ООО «ИнвестКом» (продавец) и заявителем (покупатель), продавец передал в собственность покупателя спорное жилое помещение, обязался осуществить действия по снятию обременения. 

21.11.2017 между заявителем, ООО ПТК «Стройинвест» и должником подписан акт о проведении взаимных расчетов, согласно которому зачтена задолженность заявителя по договору купли - продажи № 208(185)-ВБ2 от 21.11.2017. 

Заложенное право по договору долевого участия прекратилось по основанию ввода дома по адресу ул. Вилюйская, 7 в эксплуатацию. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, указанными в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи и акт заключены - 21.11.2017, в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (29.01.2018).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оспариваемые договор купли-продажи, и акт  о проведении взаимных расчетов, не являются самостоятельными сделками, они были предложены ФИО3 к подписанию лишь в тех условиях, что должник недобросовестно зарегистрировал право собственности на квартиру, таким образом, сделкой, допускающей переход права собственности к ответчику, стала купля-продажа, поскольку ранее подписанное соглашение о передаче прав и обязанностей этой цели достигнуть уже не могло.

Спорная квартира фактически передана заявителю, заявитель пользуется жилым помещением и несет расходы, связанные с содержанием жилого помещения, вместе с тем заявитель не может зарегистрировать переход права собственности. 

Определением от 20.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, за ФИО3 признано право собственности на двухкомнатную квартиру № 208, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул .Вилюйская, дом 7, кадастровый номер 54:35:072205:1947, признано отсутствующим (прекратившим) обременение залога.

Ввиду вышеизложенного в результате совершенных перечислений должник получил равноценное встречное предоставление, однако в момент получения обеспечения своих обязательств по оформлению отношений путем осуществления регистрационных действий не исполнил.

Требования ФИО3  о признании права собственности на квартиру были основаны не только на обстоятельстве заключения договора купли-продажи от 21.11.2017 и акта о проведении взаимных расчетов, как на совокупности документов и обстоятельств, подтверждающих, что между ней и аффилированными лицами - ООО «Инвестком» и ООО ПТК «Стройинвест» возникли отношения по долевому строительству спорной квартиры.

Таким образом, правоотношения между ФИО3 и аффилированными лицами - ООО «ИнвестКом» и ООО ПТК «Стройинвест», возникли еще в 2012 году, то есть в период свыше 5 лет до подачи заявления о признании должника банкротом.

Кроме того при рассмотрении вышеуказанного спора, суд пришел к выводу что указанная выше схема заключения договоров и соглашений была реализована застройщиком с целью ухода от обязанностей, налагаемых на застройщика Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), по этой причине, соглашение не прошло процедуру государственной регистрации, однако, в нем в совокупности с условиями соглашения, согласованы все существенные условия договора участия в долевом строительстве. 

Воля сторон соглашения была направлена на привлечение денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома и последующей передачи соответствующей квартиры в его адрес.

При этом, было установлено, что застройщик и участник как на момент подписания договора, соглашения так и в настоящий момент принадлежат к одной группе юридических лиц: ООО ПТК «Стройинвест» - единственный учредитель ФИО5 с 09.04.2012. ООО «ИнвестКом» - с 25.06.2012 единственный учредитель и директор ФИО5, то есть вся схема привлечения денежных средств граждан была изначально продумана и реализована лицами из состава группы компаний ПТК-30.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. 

Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей. 

Апелляционный суд учитывает, что оценка отношениям сторон и выводы о добросовестности действий ФИО3 уже были сделаны  определением от 20.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда. 

Аналогичные споры в рамках настоящего дела о банкротстве были рассмотрены и в отношении иных участников долевого строительства.

Кроме того, в определениях от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 № 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 № 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории. 

Также согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС14-3162 от 24.06.2015, сделки, в результате которых объем прав и обязанностей должника остается неизменным, а уменьшение активов должника либо увеличение его обязательств не происходит, нельзя признать недействительными на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, равно как и контролировать дальнейшее движение переданных застройщику денежных средств. 

Исходя из изложенного, должник в первую очередь должен был оказать предпочтение в отношении удовлетворения требований ФИО3 как гражданина - участника долевого строительства, которому должны быть предоставлены дополнительные гарантии. 

Доказательства, свидетельствующая о том, что ФИО3 имела цель причинить вред имущественным правам кредиторов, а равно какая-либо еще, кроме удовлетворения базовой потребности в жилище, в материалы дела, не представлено. 

Являясь субъектом потребительской деятельности (правоотношения урегулированы нормами ФЗ «О защите прав потребителей»), гражданин не осознавал и не принимал на себя риск не прекращения залога при условии исполнения ими своей обязанности по оплате прав за квартиры. 

Негативные последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств должником не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда гражданин (экономически слабая сторона) передает денежные средства должнику (профессионалу в сфере строительства) в оплату строящегося жилого помещения, добросовестно полагая, что обществом после получения денежных средств будут надлежащим образом исполнены обязательства по регистрации договора и снятию обременения квартиры. 

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными в рамках нормативного регулирования недействительности сделок, основанного на статьях 61.2, 62.3 Закона о банкротстве. 

Спорные сделки являются переоформлением ранее сложившихся отношений между ООО «ИнвестКом», ООО ПТК «Стройинвест» и ФИО3 в связи с чем, не могут быть оценены как сделки, заключенные в период подозрительности.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не дана оценка основанию признания сделок недействительными, по статье 173.1 Гражданского кодекса Росинкой Федерации без согласия третьего лица, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.

Также доводы апелляционной жалобы, согласно которым ФИО3, приобретая имущество, располагала информацией о наличии у должника признаков неплатежеспособности откланяется судом апелляционной инстанции за необоснованностью, так как противоречит обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции в рамках рассматриваемого обособленного спора.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.08.2020 Арбитражного     суда     Новосибирской    области        по     делу № А45-2125/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        Е.В.Кудряшева

                                                                                                                        ФИО1