ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19755/20-111-152

г. Москва

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "ШЕФЛЕРА"(127322, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИЛАШЕНКОВА, ДОМ 9А, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 22.08.2002, ИНН 

<

***>)

к  МВД РФ(119049 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЖИТНАЯ 16 , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 16.01.2003, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 50000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. № б/н  от 01.04.2019 г.

от ответчика– ФИО3 дов. № 1/43 от 15.01.2020 г., дов. № 1/437 от 23.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШЕФЛЕРА"(127322, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИЛАШЕНКОВА, ДОМ 9А, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 22.08.2002, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к 1) МВД РФ(119049 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЖИТНАЯ 16 , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 16.01.2003, ИНН 

<

***>), 2) ГУ МФД РФ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ(127994, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, 38, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 29.01.2003, ИНН 

<

***>), 3) МИНФИН РФ(109097 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЛЬИНКА 9 СТР.1 , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 15.01.2003, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 50000 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 23.09.2020 г. судом исключены из числа лиц, участвующих в деле ГУ МВД РФ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ и МИНФИН РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 г. в удовлетворении заявления МВД РФ(119049 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЖИТНАЯ 16 , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 16.01.2003, ИНН 

<

***>) о привлечении УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (129337, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕШНИХ ВОД, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, отказано.

В обоснование исковых требований, истец указал на то, что в результате привлечении ООО «Шефлера» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении СВАО № 0011377 от 26.02.2019 г. на стороне истца возникли убытки в размере 50000 руб. 00 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. 

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами ОООП УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 26.02.2019 года проведено мероприятие, направленное на выявление и пресечение фактов реализации алкогольной продукции с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 г. ФЗ-171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в магазине продукты ООО «Шефлера» расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлен факт оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции ООО «Шефлера», а именно в разделе Б в справках к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № С770000305435 от 25.02.2019 г.; №00003543 от 22.02.2019 г., № 15485 от 26.02.2019 г. в графе «Фамилия, имя, отчество, должность уполномоченного лица покупателя (получателя)» отсутствуют подписи, дата и печать организации (получателя). 

Таким образом, по указанию заявителя, ООО «Шефлера» допустило оборот алкогольной продукции с нарушением требований ФЗ № 171 от 22.11.1995 года.  

По факту выявленного нарушения 26.02.2019 г. должностным лицом административного органа с участием законного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении №0011377 по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Протокол с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-66171/19-92-608 от 22.05.2019 г. в удовлетворении заявления УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве к ООО «Шефлера» (127322, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИЛАШЕНКОВА, ДОМ 9А, ОГРН: 1027700149564, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 7719177881, КПП: 771501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Передельский Павел Викторович) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17  КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.02.2019 г. СВАО №0011377 отказано.

В обоснование заявленных по настоящему делу исковых требований истец указал, что в целях судебной защиты от необоснованных требований УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве к ООО «Шефлера» о привлечении к административной ответственности, истец заключило с ФИО2 договор № б/н от 18.03.2019 г. на оказание юридических услуг.

Расходы ООО «Шефлера» на оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении составили 50 000 рублей.

Факт привлечение защитника для представления интересов ООО «Шефлера» в деле № А40-66171/19-92-608 подтверждается материалами арбитражного дела. Факт несения ООО «Шефлера» расходов по оплате юридической помощи защитника подтверждается договором от 18.03.2019 г. на оказание юридических услуг, актом, от 28.05.2019 г. сдачи-приемки оказанных юридических услуг, расходными кассовыми ордерами от 25.03.2019 г. № 114 и от 28.05.2019 г. №187.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства возникновения убытков в заявленном размере по вине ответчика и данные убытки возникли в связи с противозаконной выдачей удостоверения ветерана боевых действий 3-му лицу.

В соответствии со ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении дела суд руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым "на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Таким образом, поскольку убытки истцу причинены в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов, взыскание следует производить за счет Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности ГУ МВД по городу Москве).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ШЕФЛЕРА"(127322, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИЛАШЕНКОВА, ДОМ 9А, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 22.08.2002, ИНН 

<

***>) к 1) МВД РФ(119049 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЖИТНАЯ 16 , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 16.01.2003, ИНН 

<

***>), 2) ГУ МФД РФ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ(127994, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, 38, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 29.01.2003, ИНН 

<

***>), 3) МИНФ.

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице   МВД РФ(119049 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЖИТНАЯ 16 , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 16.01.2003, ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации  в пользу ООО "ШЕФЛЕРА"(127322, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИЛАШЕНКОВА, ДОМ 9А, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 22.08.2002, ИНН 

<

***>) убытки в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В.Цыдыпова