АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                    Дело № А11-15931/2021

«05» февраля 2024 года

 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 05.02.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Большая Нижегородская, д. 67Е,   

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДЕКС-ВЛАДИМИР» СУДЕБНАЯ И НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ИНДЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  пр-кт Строителей, д. 15Б, кв. 21, 

<

...>)

 о взыскании 176 000 рублей,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.04.2023 № 8, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3, директор, лично.

установил:

федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ВЮИ ФСИН России, истец, государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индекс-Владимир» Судебная и негосударственная экспертиза «Индекс» (далее по тексту – ООО «Индекс-Владимир» экспертиза «Индекс», ответчик, подрядчик) о принудительном взыскании  25 057 рублей за выполнение работ по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд от 16.09.2021 № 236 с отступлениями, ухудшающими  результат работы.

Ответчик в письменном отзыве на иск, поступившем в суд в электронном виде от 26.01.2022 (исх. № 02), требования истца не признал, сообщило, что работы по контракту выполнены, приняты истцом без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ от 22.09.2021 № 14, подписанным обеими сторонами; результат работ прошел экспертизу. Указал, что ссылка истца на акт осмотра земельного участка № 1 от 16.11.2021 несостоятельная, так как акт составлен спустя два месяца после приемки работ; в акте не указан перечень недостатков, место их локализации, причины, по которым они образовались; из акта невозможно установить к каким позициям локального сметного расчета № 1 из имеющихся относятся выявленное количество пней и деревьев. Названный акт на подписание ответчику не передавался, в связи с чем ООО «Индекс-Владимир» экспертиза «Индекс» было лишено возможности  указать имеющиеся у него замечания, что, по мнению ответчика, является нарушением его прав.

ООО «Индекс-Владимир» экспертиза «Индекс» также пояснило, что 11.11.2021 комиссией в составе представителей истца и ответчика был проведен осмотр земельного участка и обмеры деревьев, проводилась замеры, записи и фотофиксация; каких-либо замечаний выявлено не было. Вместе с тем, ВЮИ ФСИН России названных сведений в исковом заявлении не указал. Ответчик считает, что данные действия свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, в иске просил отказать на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 07.02.2022 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 15.11.2022 уточнил исковые требования и просил взыскать  160 000 рублей долга, 16 000 рублей штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик в письменном отзыве на уточненное исковое заявление от 12.12.2022 возразил против принятия уточнения исковых требований от 15.11.2022; считает, что в данном случае имеет место изменение предмета и основания иска. Пояснил, что первоначально истцом заявлены требования о соразмерном уменьшении цены государственного контракта на сумму 9057 рублей, штраф в сумме 10% от цены контракта (16 000 рублей), следовательно, предметом первоначального иска явилось соразмерное уменьшение установленной за работу цены (некорректно составленные подрядчиком 3 позиции, в изготовленной  смете в части 9 деревьев, 5 пней o 500 – 700 мм и 31 пня o до 500 мм). В уточненном исковом заявлении ВЮИ ФСИН России просит взыскать 160 000 рублей (стоимость сметы) и штраф в сумме 16 000 рублей, обосновывая тем, что смета не могла быть использована истцом и не представляет для истца потребительской ценности, ссылаясь на положения части 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для предъявления уточненных требований явилось расхождение в спиленных деревьях в количестве 21 штуки, по вывозу грунта, смешанного с мелким строительным мусором  – 410 т., по вывозу железобетонного лома –  693,794 т., строительного мусора в количестве 280,001511 т., вывозу грунта – 6000 м3. 

ООО «Индекс-Владимир» экспертиза «Индекс» в обоснование своих доводов сослалось на пункты 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», судебную практику. По мнению ответчика, уточненные исковые требования являются новыми, в связи с чем ВЮИ ФСИН России должен был соблюсти установленный досудебный порядок урегулирования спора. Заявил ходатайство об оставлении уточненного искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ВЮИ ФСИН России в письменных возражениях от 19.01.2023 (исх-30/3-199) с доводами ответчика не согласился; указал, что неоднократно направлял в адрес ООО «Индекс-Владимир» экспертиза «Индекс» письма о несоответствии результата выполненных работ, вызывал представителя ответчика для пояснения объемов, указанных в сметной документации. Сообщил, что уточненные исковые требования обосновываются тем, что в процессе использования разработанной сметы сторонними организациями выяснилось, что фактические объемы не соответствуют сметным объемам и ее дальнейшее использование является невозможным (государственный контракт от 25.10.2021 № 31, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4, расторгнутый по соглашению от 01.11.2021 № 1/287). Истец пояснил, что 30.09.2021 оплатил ответчику 160 000 рублей за изготовление сметной документации, фактически не используемой. Истец в период с ноября 2021 по октябрь 2022 года вынужден был заключить 6 государственных контрактов на выполнение работ по очистке и выравниванию участка (спилу деревьев кустов и поросли, погрузке и вывозу грунта, железобетонного лома, строительного мусора). При сравнении объемов и видов работ сметной документации, разработанной ООО «Индекс-Владимир» экспертиза «Индекс» с выполненными объемами по вышеназванным контрактам выявлены расхождения в спиленных деревьях в количестве 21 штуки, по вывозу грунта, смешанного с мелким строительным мусором  – 410 т., по вывозу железобетонного лома –  693,794 т., строительного мусора в количестве 280,001511 т., вывозу грунта – 6000 м3, в подтверждение чего представлен акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ВЮИ ФСИН России от 10.10.2022 за период с 01.03.2019 по 01.09.2022, проведенной главным ревизором отдела ГКРИ УД ФСИН России ФИО5 совместно с сотрудниками УФСИН России по Республике Татарстан. Как пояснил истец, в уточненных исковых требованиях увеличены исковые требования на полную стоимость сметы (160 000 рублей) в связи с некорректным ее составлением и невозможностью использования, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора соблюден (претензия от 26.11.2021 № исх.-30/3-5102). Представление дополнительных доказательств неразрывно связанных с первоначально представленными доказательствами и подтверждающими исковые требования, как в рамках искового заявления, так и в рамках заявления об уточнении исковых требований не изменяют предмет и основание иска. 

ООО «Индекс-Владимир» экспертиза «Индекс» в письменных дополнениях к отзыву от 23.01.2023 с доводами ВЮИ ФСИН России о том, что дополнительно заключенные государственные контракты подтверждают нарушение ответчиком принятых на себя обязательств не согласилось. Сообщило, что спорный контракт не содержит технического задания, истцом ответчику не передавалось; не содержит сведений о конкретном объеме и содержании работ, подлежащих указанию ответчиком в локальном сметном расчете, которые позволили бы сопоставить содержание и объем работ, отраженных ответчиков в локальном сметном расчете с содержанием и объемом работ, выполненных третьими лицами. Подрядчик пояснил, что им выполнены работы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, применяемыми при разрешении поставленных перед ответчиком задач. Ответчик считает, что истцом не доказан факт выполнения некачественной проектной документации, поскольку результат экспертизы локального сметного расчета положительный; соответственно, сметный расчет, выполненный подрядчиком, обладал потребительской ценностью и мог быть использован по назначению, что подтверждается государственным контрактом от 25.10.2021 № 31, заключенным между истцом и ИП ФИО4

Истец в письменных возражениях от 21.02.2023 (исх-20/3-711) с доводами ответчика не согласился; считает, что ответчик неверно определены объемы работ для благоустройства территории на земельном участке кадастровый номер 33:22:032067:3. Сообщил, что заключение государственной экспертизы в его адрес не поступало; из локального сметного расчета страница 15 строка «проверил» стоит подпись директора Государственного унитарного предприятия Владимирской области  «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро»; исходя из сведений, размещенных на официальном сайте ГУП ВО «ОПИАПБ»  основной деятельностью является проверка сметной стоимости объектов, финансирование которых производится из средств бюджета; следовательно названная организация не проводит государственную экспертизу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 20.09.2023, до 27.09.2023, до 04.10.2023, до 11.10.2023.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения сторон, суд установил следующее.

25.10.2021 между ВЮИ ФСИН России (государственный заказчик) и ООО «Индекс-Владимир» экспертиза «Индекс» (подрядчиком) заключен государственный контракт № 31, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по вывозу и утилизации железобетонных конструкций по спилу, выкорчевке, вывозу деревьев, вывозу строительного мусора и фрагментов фундамента, планировке (выравниванию) участка по заданным заказчиком отметкам для образования ровной площадки с минимальными уклонами в сторону существующей ливневой канализации на части земельного участка с кадастровым  номером 33:22:032067:3  с изготовлением сметной документации, прошедшей экспертизу, (далее – работы) и сдать результаты выполненных работ государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить эти работы.

Срок выполнения работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 1.2 контракта). 

В силу пункта 1.3 контракта работы считаются выполненными после передачи подрядчиком государственному заказчику  сметной документации, прошедшей экспертизу, по определению объема и суммы затрат на оказание услуг по вывозу и утилизации  железобетонных конструкций,  выполнение работ по спилу, выкорчевке, вывозу деревьев, вывозу строительного мусора и фрагментов фундамента, планировке (выравниванию) участка по заданным заказчиком отметкам для образования ровной площадки с минимальными уклонами в сторону существующей ливневой канализации на части земельного участка с кадастровым номером 33:22:032067:3.

Место нахождения участка:  

<

...> (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается), Цена контракта включает в себя все расходы с учетом всех налогов, сборов, транспортных расходов, расходов на страхование и оформление документов и иных обязательных платежей, определяемых действующим законодательством Российской Федерации  (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 5.4 контракта определено, что оплата за выполненные работы производится по безналичному расчету путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Оплата осуществляется по факту выполнения работ на основании выставленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) и акта выполненных работ в течение  10 (десяти) рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком и подрядчиком документа о приемке (акт приема-передачи работ, приложение № 1 к государственному контракту), предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 5.5 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение условий контракта ООО «Индекс-Владимир» экспертиза «Индекс» выполнило работы, предусмотренные контрактом.

Государственный заказчик подписал акт выполненных работ без замечаний, произвел оплату выполненных работ (платежное поручение от 30.09.2021 № 889223).

Как указал государственный заказчик в исковом заявлении, в процессе использования полученной сметной документации установлено, что фактической объем деревьев и пеньков не соответствует количеству, указанному ответчиком в сметной документации в связи с чем истец направил в адрес ответчика письмо от 10.11.2021 (исх.20/27-4838) с просьбой прибыть на территорию объекта и дать пояснения по  объемам, отраженным в смете, в ответ на которое подрядчик дал пояснения (письмо от 12.11.2021 № 44). 

Истец сообщил, что 15.11.2021 в его адрес поступило письмо из отдела собственной безопасности УФСИН России по Владимирской области (далее – ОСБ), из которого следует, что сотрудниками ОСБ визуально было выявлено несоответствие сметной документации реальному наличию деревьев и кустарников, находящихся на земельном участке.

ВЮИ ФСИН России известило подрядчика о необходимости проведения сверки фактического количества деревьев, пней, подлежащих выкорчёвке, просило обеспечить явку представителя.

16.11.2021 составлен акт, из которого следует, что установлено наличие 9 деревьев ствола от 36 до 48 см и пней в количестве 5 шт o 500-700 мм; наличие пней o до 500 мм в количестве 31 шт., не отраженных в сметной документации; замеры производились на высоте 1,3 метра от поверхности земли, пней – на высоте 0,3 метра от поверхности земли.

Истец уведомил ответчика о том, что в ходе осмотра был выявлен факт несоответствия выполненных работ по определению объема и суммы затрат на оказание услуг по  вывозу и утилизации железобетонных конструкций, спилу и выкорчёвки и вывозу деревьев, вывозу строительного мусора и фрагментов фундамента, планировке по заданным заказчикам отметкам для образования площадки с минимальными уклонами в сторону существующей ливневой канализации на части земельного участка (письмо от 16.11.2021 № 45).

В ответ на уведомление ответчик письмом от 23.11.2021 (исх. № 47) сообщил, что по имеющейся у него информации валка деревьев и вывоз железобетонных изделий с территории ВЮИ ФСИН России выполняется без использования проектно-сметного метода определения стоимости и затрат; сообщил, что стоимость работ будет рассчитана сметным способом с переводом в текущий уровень цен на проектные работы.

26.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней оплатить 25 057 рублей, так как при осмотре земельного участка сотрудниками ВЮИ ФСИН России выявлены признаки несоответствия сметной документации и фактическому наличию деревьев, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которым,с учетом заявленных по делу требований регламентируются положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Вместе с тем, согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В ходе рассмотрения дела судом был вызван и заслушаны свидетели,  которые дали пояснения по обстоятельствам данного дела, ответили на вопросы суда, истца и ответчика.  

Так, свидетель ФИО6, старший преподаватель ВЮИ ФСИН России, сообщил, что в составе комиссии с участием представителя ООО «Индекс-Владимир» экспертиза «Индекс» был произведен осмотр земельного участка, с использованием фотофиксации, на котором находился 31 пенек; впоследствии пеньки дробили, чтобы легче утилизировать.

Свидетель ФИО7, работающий в должности помощника начальника института по строительству, пояснил, что комиссией в составе сотрудников истца, ОСБ и представителей ответчика в ходе осмотра земельного участка по работам, выполненным по  заключенному между истцом и ответчиком государственному контракту, были выявлены несоответствия по деревьям, о чем был письменно уведомлен подрядчик. Проводилась ли во время осмотра фотофиксация, не помнит. В ходе проверки финансовой деятельности ревизией указано на несоответствие объемов, указанных в смете и выполненных работ.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 16 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размеры штрафа определяются в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Требование является законным и подлежащим удовлетворению.

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт ненадлежащего исполнения контракта, подтвержден материалами дела (контрактом, перепиской сторон, показаниями свидетелей), ответчиком не опровергнут безусловными доказательствами. 

Возражения ответчика судом всесторонне рассмотрены и отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным документам.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 160 000 рублей стоимости сметы и 16 000 рублей штрафа.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате по делу государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 102, 110, 167 – 171, 176 – 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДЕКС-ВЛАДИМИР» СУДЕБНАЯ И НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ИНДЕКС»,г. Владимир, в пользу федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»,  

<

...> 000 рублей в счет возмещения стоимости сметы, 16 000 рублей штрафа.

2. Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДЕКС-ВЛАДИМИР» СУДЕБНАЯ И НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ИНДЕКС»,г. Владимир,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6280 рублей.

Исполнительные листы выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                            О.Г. Тихонравова