Арбитражный суд Калининградской области

236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-405/2020

«04»

марта

2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс»

К

ООО «Си Эйч Коммьюникейшенс»

О

взыскании задолженности, пени

При участии: 

от истца:

ФИО2 дов., паспорт

от ответчика:

Извещался

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс» (далее – ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Си Эйч Коммьюникейшенс» (далее – ООО «Си Эйч Коммьюникейшенс») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика  997 739 руб. основного долга и 40 707 руб. 52 коп. пени по состоянию на 02.03.2020. Также истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 23 097руб. государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

 Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 АПК РФ.

В связи с отсутствием возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс», изучив материалы дела, суд установил.

 02.09.2019 между ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» (Исполнитель)  и ООО «Си Эйч Коммьюникейшенс» (Заказчик)  заключён договор корпоративного обслуживания № МСК1-105 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по бронированию и выписке авиа- и железнодорожных билетов, резервированию гостиничных номеров в РФ и за рубежом, предоставлению трансферных услуг для его сотрудников, партнёров, а также лиц, корпоративно с ним связанных, а заказчик обязался принять данные услуги и оплатить.

Согласно п. 3.3 договора по соглашению сторон Заказчику была предоставлена отсрочка платежа 30 дней.

Как указано в исковом заявлении в соответствии с условиями договора истцом по заявкам ответчика были оказаны услуги, которые были оплачены частично. Задолженность составляет 997 739 руб..

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил обязательства по договору, несмотря на досудебную претензию, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» просит взыскать с ООО «Си Эйч Коммьюникейшенс» 997 739 руб. основного долга и 40 707 руб. 52 коп. пени, начисленных по состоянию на 02.03.2020 (п. 3.64 договора).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе, договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг.

 Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Как отмечено выше, пунктом 3.6 договора предусмотрены пени из расчета 0, 06% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Ответчик мнения по предъявленному иску не выразил. В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ООО «Си Эйч Коммьюникейшенс» обоснованных возражений суду не представило, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют,  требование истца о взыскании с ответчика 997 739 руб. основного долга и 40 707 руб. 52 коп. пени подлежит удовлетворению.

Истец  просит взыскать с ответчика  15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования  ООО «Корпоративный Альянс «Турне-Транс» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца на оплату услуг представителя, которые документально подтверждены (копия договора на оказание юридических услуг от 10.01.2020, копия расходного кассового ордера № 1 от 10.01.2020 на сумму 15000 руб. приобщены к материалам дела), а также расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ООО «Си Эйч Коммьюникейшенс».

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Си Эйч Коммьюникейшенс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс» 997 739 руб. основного долга, 40 707 руб. 52 коп. пени, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 23 097 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Си Эйч Коммьюникейшенс»  в доход федерального бюджета 287 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.