1625/2017-72848(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00  Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-4500/2017  

Дата принятия решения – 21 апреля 2017 года Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гараевой Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Вафиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "ЭнергоСнабКомплект" (ОГРН 1121690060898, ИНН  1658137912) к обществу с ограниченной ответственностью "Электронефтегаз" (ОГРН  1051689010240, ИНН 1645019661) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытого  акционерного общества "Сетевая компания" о взыскании задолженности в размере  

3 446 562 руб. 17 коп. 

с участием:  

от истца - Хайруллин А.Ф., по доверенности от 31.12.2016 

от ответчика - Касатов В.В., по доверенности от 19.08.2015, Аширов Р.Р., по  

доверенности от 19.08.2015 

 от третьего лица - Дементьев А.В. по доверенности от 20.12.2016, Кустадинчев М.В., по  

доверенности от 07.12.2016 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнабКомплект" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с  

ограниченной ответственностью "Электронефтегаз" (далее - ответчик) о  взыскании задолженности в размере 3 446 562 руб. 17 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017 в порядке,  предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечено ОАО "Сетевая компания".  

 Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

 Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик указывает  на отсутствие документов к поставленному товару, в частности, ТТН, паспортов качества и  сертификатов.  

 Третье лицо выразило мнение на усмотрение суда одновременно пояснив, что к  качеству товара претензий не имеется.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 05.02.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 148/ю/2014, согласно которого, на основании  заявки покупателя, поставщик оформляет спецификацию и обязуется поставить, а покупатель  обязан принять и оплатить продукцию электро-технического, строительного назначения.  

Согласно пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора 30 (тридцать) % (первый платеж) от стоимости  поставленной продукции оплачивается покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с  момента осуществления 100% поставки продукции/партии продукции, согласованной  сторонами в спецификации, при условии своевременного получения оригиналов документов,  предусмотренных в п. 8.3 договора. Оставшиеся 70 (семьдесят) % (второй платеж) стоимости  поставленной продукции оплачиваются покупателем в течение 60 (шестидесяти) календарных  дней с момента проведения первого платежа.  

 В качестве доказательств исполнения обязательств по договору истцом представлены  подписанные истцом и ответчиком универсальные передаточные документы - счета-фактуры и  товарные накладные: т/н № 20322 от 13.10.2015 на сумму 390 875 руб., т/н № 19722 от  14.10.2015 на сумму 240 527руб. 78 коп., т/н № 20390 от 14.10.2015 на сумму 249 847 руб. 30  коп., т/н № 20395 от 14.10.2015 на сумму 631 654 руб., т/н № 20526 от 14.10.2015 на сумму 208  364 руб. 40 коп., т/н № 19802 от 20.10.2015 на сумму 134 718 руб. 24 коп., т/н № 20443 от  20.10.2015 на сумму 240 034 руб. 35 коп., т/н № 20440 от 21.10.2015 на сумму 381 118 руб. 76  коп., т/н № 20599 от 22.10.2015 на сумму 79 992 руб. 73 коп., т/н № 20530 от 27.10.2015 на  сумму 123 891 руб. 74 коп., т/н № 20536 от 27.10.2015 на сумму 182 554 руб. 26 коп., т/н   № 20542 от 27.10.2015 на сумму 182 554 руб. 26 коп., т/н № 20548 от 27.10.2015 на сумму 238  902 руб. 80 коп., т/н № 20578 от 30.10.2015 на сумму 244 656 руб. 48 коп. Общая сумма  поставленной продукции составляет 3 446 562 руб. 17 коп.  

 Исковые требования мотивированы наличием задолженности в сумме 3 446 562 руб. 17 коп. 

 В силу положений статей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

 В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда  РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан  оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо  установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до  или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  самостоятельно несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору истцом представлены  универсальные передаточные документы на сумму 3 446 562 руб. 17 коп., подписанные  представителями сторон и скрепленные печатями организаций.  

 Также в материалах дела имеется акт сверки по состоянию на 29.02.2016, подписанный  сторонами и заверенный угловым штампом истца и печатью ответчика, на сумму  

3 446 562 руб. 17 коп. 

 Не признавая исковые требования, ответчик ссылается на некачественность  поставленной продукции, о чем свидетельствует, по мнению ответчика, отсутствие  документов к поставленному товару, в частности, ТТН, паспортов качества, сертификатов.  При этом, ответчик ссылается на п.8.3 и п.8.4 договора.  

 В соответствии с пунктами 8.3 и 8.4 договора с каждой партией продукции поставщик  предоставляет покупателю товарную накладную, товарно-транспортную накладную, паспорт  качества изготовителя с техническими параметрами продукции, сертификат качества и/или  сертификат соответствия, а также счета-фактуры и накладные (ТОРГ-12). Отсутствие  перечисленных документов приравнивается сторонами к непоставке продукции.  

 Истец в судебном заседании пояснил, что необходимая документация была передана  одновременно с передачей товара.  

 Как гласит пункт 8.5 договора, при обнаружении в процессе эксплуатации  поставленной продукции (в пределах гарантийного срока) свойств/качеств,  несоответствующих заявленным поставщиком качественным характеристикам (продукция  ненадлежащего качества), покупатель обязан не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с  момента их обнаружения известить поставщика о выявленных недостатках продукции.  

 Согласно пункта 5.1 договора покупатель не позднее срока, указанного в п. 8.5  договора, с даты обнаружения недостатков, направляет поставщику письменное уведомление с  указанием недостатков продукции, спецификации, по которым такая продукция была  отгружена, времени, даты и места прибытия надлежащим образом уполномоченного  представителя поставщика для совершения действий, предусмотренных п. 5.2 договора.  

 Согласно пункта 5.2 договора поставщик обязан в срок не позднее 3 (трех) календарных  дней с даты получения уведомления прибыть для осмотра недостатков продукции,  составления соответствующего совместного акта и принятия решения по недостаткам  продукции. В случае недопоставки товара, поставки товара ненадлежащего качества и  некомплектного товара поставщик обязан в согласованный сторонами срок допоставить,  заменить или доукомплектовать товар на основании составленного акта приемки товара.  

 В судебном заседании истец заявил, что со стороны ответчика, никаких претензий о  качестве товара не поступало. Материалы дела также не содержат таких доказательств.  Более того, сторонами без каких – либо претензий подписан акт сверки взаимных расчетов.  При этом, акт сверки со стороны ответчика подписан как руководителем, так и главным  бухгалтером общества (л.д. 44). При этом, письма ответчика от 20.03.2015, 14.05.2015,  03.07.2015, 03.11.2015, представленные суду не содержат надлежащих и допустимых  доказательств их отправки (вручения) истцу. Истец отрицает получение каких – либо  претензий, отсутствуют описи вложения в отправления. Кроме того, спорная поставка  осуществлена в период с 13.10.2015 по 30.10.2015. При таких обстоятельствах, письма от  

20.03.2015, 14.05.2015, 03.07.2015 не могут относиться к положенным в основание  настоящего иска товарным накладным.  

 Далее, в материалах дела имеется письмо ответчика, адресованное и полученное истцом  за исх. № 1520 от 09.12.2015, в котором ответчик подтвердил, что размещенные заявки по  договору, в том числе по спорному договору - № 148/ю/2014 от 05.02.2014 считаются  выполненными и закрытыми в полном объеме. Данное письмо подписано руководителем  ответчика.  

 При этом, на вопрос суда относительно наличия корпоративного конфликта  относительно полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Электронефтегаз",  действующего от имени общества и в данном случае, подтвердившего факт надлежащего  исполнения условий договора, ответчик ответил отрицательно.  

 При таких обстоятельствах, полагать, что имело место ненадлежащее исполнение  условий договора, у суда не имеется.  

 Кроме того, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Сетевая  компания" (конечный потребитель спорного товара – оборудования подстанции) подтвердило,  что каких – либо претензий к качеству продукции не имеется, продукция получена от  ответчика, в настоящее время смонтирована и эксплуатируется.  

 Доводы ответчика о том, что третьему лицу было передано иное идентичное  оборудование, а полученное от истца оборудование находится на ответственном хранении  у ответчика и не передано третьему лицу в связи с отсутствием документации, являются  голословными и не подтвержденными материалами дела. При этом, в материалы дела не  представлено доказательств уклонения от принятия какого – либо товара ОАО "Сетевая  компания" от ответчика.  

 Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих и  допустимых доказательств поставки некачественной продукции, которые освободили бы  ответчика от оплаты поставленного товара. Доводы ответчика о некачественной поставке,  отсутствия документации к продукции, являются голословными и не подтвержденными  материалами дела. Таких доказательств ответчик, вопреки требованиям статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.  

 Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается  материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено,  требование истца о взыскании 3 446 562 руб. 17 коп. задолженности правомерно и подлежит  удовлетворению.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электронефтегаз" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЭнергоСнабКомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 446 562 руб. 17 коп.  задолженности, 40 233 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Р.Ф. Гараева