Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                Дело № А42-8763/2019

“11“ октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.10.2019. 

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2019. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович, 

при составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Домостроительная, д. 2, офис 303Е, г. Мурманск   

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Краснопрудная, д. 12/1, строение 1, эт.3 пом.15,17 ком. 8, г. Москва 

о взыскании 4 897 194 руб. 18 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

истца – конкурсный управляющий ФИО2, паспорт

ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшский опытный машиностроительный завод»  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт» о взыскании 4 897 194 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил. 

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено следующее.

04.09.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 01-09/2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязался поставлять Покупат4елю товар, указанный в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного Договора. а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором и Спецификациями. 

В соответствии с пунктом 3 Спецификации № 1  с учетом дополнительного соглашения № 1 к Договору от 02.10.2017 расчет за товар производится Покупателем в следующим порядке: 100% предоплата. 

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчику товар на сумму 15 821 440 руб.,  что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, задолженность по оплате которого составляет 4 897 194 руб. 08 коп. . 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности.  

В связи с отсутствием оплаты, истец обратился в суд. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком материалами дела подтвержден, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара ответчиком суду не представлено. 

Долг в сумме 4 897 194 руб. 08 коп.  документально подтвержден, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4 897 194 руб. 08 коп. обоснованно, подтверждено материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Определением суда от 02.09.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме  47 486 руб. до окончания рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 47 486 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшский опытный машиностроительный завод».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» 4 897 194 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 486 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

СудьяМуратшаев Д.В.