Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59239/22

15 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                            при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                              ООО "ПРОФМЕТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа Ступино Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованиями о признании права собственности

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФМЕТАЛЛ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области (далее - ответчики) с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенное  нежилое здание: производственное здание общей площадью 1461,7 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым  номером 50:33:0020182:351, расположенного по адресу: Московская обл., Ступинский р-он, с. Константиновское.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился, представил отзыв, в иске просил отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований, истцом указано, что в собственности ООО "ПРОФМЕТАЛЛ" находится земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020182:351, по адресу: Московская обл., Ступинский р-он, с. Константиновское.

ООО "ПРОФМЕТАЛЛ" было принято решение о строительстве производственного здания на земельном участке 50:33:0020182:351.

ООО "ПРОФМЕТАЛЛ" было получено разрешение на строительство производственного здания № RU50-33-15426-2020 от 02.03.2020. 

Строительство производственного здания было завершено ООО "ПРОФМЕТАЛЛ".

06.01.2022 был составлен Технический план здания.

ООО "ПРОФМЕТАЛЛ" обратилось в Министерство жилищной политики Московской области о выдаче разрешения на ввод вновь возведенного производственного здания в эксплуатацию.

Уведомлением от 11.05.2022 Министерство жилищной политики Московской области отказало в выдаче разрешения на ввод вновь возведенного производственного здания в эксплуатацию ввиду расхождений объекта с проектной документацией.

Возможность легализации спорного объекта во внесудебном порядке у истца отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

            Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию

террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (пункт 25 Постановления № 10/22).

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "СЕРВИС НЕДВИЖИМОСТЬ" (142802, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, КАЛИНИНА УЛИЦА, 9А, 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2005, ИНН: 

<

***>), эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Является ли нежилое здание: производственное здание общей площадью 1461.7 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020182:351, по адресу: Московская область. Ступинский район, с. Константиновское объектом капитального строительства?

2. Расположен ли спорный объект производственное здание общей площадью 1461.7 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020182:351,  по адресу: Московская область. Ступинский район, с. Константиновское или выходит за его пределы? Соблюдены ли отступы от границ соседних участков и строений? Соблюдены ли параметры застройки указанного земельного участка с учетом возведенного объекта.

3. Соответствует ли возведенное нежилое здание: производственное здание общей площадью 1461.7 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020182:351, по адресу: Московская область. Ступинский район, с. Константиновское нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, иным специальным нормам, предъявляемым к объектам данного вида,  в том числе Правилам землепользования и застройки территории,  а также проектной и иной разрешительной документации на его возведение:

4. Нарушает ли возведенное нежилое здание: производственное здание общей площадью 1461.7 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020182:351, по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Константиновское, права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и иных третьих лиц?

В установленные судом сроки от экспертной организации поступило Заключение эксперта. 

На основании исследования объектов экспертизы, проведенного методами линейных измерений, геодезических спутниковых измерений и вычислений, а также визуального осмотра, сопоставления полученных данных с материалами гражданского дела № А41-59239/2022, экспертом были даны ответы на поставленные судом вопросы и сделаны следующие выводы из них:

При ответе на первый вопрос экспертом указано, что нежилое здание: производственное здание общей площадью 1461.7 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020182:351, по адресу: Московская область. Ступинский район, с. Константиновское – является объектом капитального строительства. Указанное здание прочно связано с землей, перемещение такого здания без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Здание является объектом недвижимого имущества (недвижимой вещью) и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

На второй вопрос экспертом указано, что нежилое здание (спорный объект): производственное здание общей площадью 1461.7 кв.м. находящееся по адресу: Московская область. Ступинский район, с. Константиновское, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020182:351. Здание не пересекает границы указанного земельного участка, возведено с учетом необходимых минимальных отступов от границ соседних участков и строений. Параметры застройки указанного земельного участка при возведении данного производственного здания соблюдены. Требования градостроительного плана земельного участка и планировки территории в целом не нарушены. Технические регламенты установленные для данной территории соблюдены.

Отвечая на третий вопрос эксперт сделал вывод, что нежилое здание: производственное здание общей площадью 1461.7 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020182:351, по адресу: Московская область. Ступинский район, с. Константиновское, соответствует всем обязательным нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, иным специальным нормам, предъявляемым к объектам данного вида, в том числе Правилам землепользования и застройки территории, а также разрешительной документации на его возведение.

На четвертый вопрос эксперт указал, что все необходимые строительные работы в производственном здании расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020182:351, по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Константиновское, на момент обследования завершены, здание не являются аварийным или ветхим, угрозы его обрушения не существует, оно не препятствуют подъезду и работе противопожарной техники, возведено из негорючих материалов, угроза жизни и здоровью граждан и иных третьих лиц – не создается. Права и законные интересы третьих лиц такое здание не нарушает. Указанное здание пригодно для принятия в эксплуатацию и использованию по своему назначению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства, в заключениях эксперта имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросам; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, не представлено; экспертное заключение является ясным и полным.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Из изложенного следует, что спорный объект соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Иное суду не доказано (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорил, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовал.

С учетом изложенного выше, поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, при возведении объекта ООО "ПРОФМЕТАЛЛ" было соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлено строительство, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается материалами дела, суд считает доказанным наличие оснований для признания права собственности истца.

Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный объект недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного им иска.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности за ООО "ПРОФМЕТАЛЛ" на нежилое здание: производственное здание общей площадью 1461,7 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020182:351 по адресу: Московская обл., Ступинский р-он, с. Константиновское.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение искового требования, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий ответчика, поскольку администрация выступает в качестве ответчика по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате экспертизы на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО "ПРОФМЕТАЛЛ" на нежилое здание: производственное здание общей площадью 1461,7 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020182:351 по адресу: Московская обл., Ступинский р-он, с. Константиновское.

Возвратить ООО "ПРОФМЕТАЛЛ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 194 000 руб. уплаченную по платежному поручению №193 от 05.08.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                         Д.Н. Москатова