ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27791/2021

Дело № А40-69036/21

г. Москва

26 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       С.Л.Захарова,

судей:

Е.В.Пронниковой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Объединенная кабельная компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу №А40-69036/21 (149-473)

по заявлению ООО «Объединенная кабельная компания»

к 1) СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве ФИО3, 2) ГУФССП России по г.Москве

третье лицо: АО «Атолл»

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 (согл. выписке из приказа №01/25 от 25.06.2020);

от ответчиков:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная кабельная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Объединенная кабельная компания») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 22.03.2021 по исполнительному производству №19060/21/77039ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атолл» (далее – ООО «Атолл»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 в удовлетворении требования общества отказано.

Не согласившись с указанным решением, оно обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 037807193, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-150727/16 возбуждено исполнительное производство от 04.03.2021 № 19060/21/77039-ИП об обязании ООО «Атолл» возвратить в конкурсную массу ООО «Объединенная кабельная компания» 81 539 акций Совместного открытого акционерного общества «Гомелькабель», а также стоимость 161638 акций указанного общества в сумме 100 215 560 руб.

Постановлением от 22.03.2021 судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок до 05.04.2021 включительно.

Судебный пристав-исполнитель исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу № А40-199469/20 подтвержден зачет встречных однородных требований АО «Атолл» и ООО «Объединенная кабельная компания», на основании чего он признал, что имеются основания для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения до вступления в законную силу указанного судебного акта.

Полагая, что указанное постановление нарушает его права как взыскателя в исполнительном производстве, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права заявителя. При этом суд признал, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы верными признаны быть не могут ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

По смыслу указанной нормы основанием отложения исполнительных действий могут быть только такие обстоятельства, которые объективно препятствуют их совершению.

Вместе с тем таких обстоятельств в данном случае не установлено. Как следует из определения от 16.02.2021 (на которое сослались судебный пристав-исполнитель и суд первой инстанции в оспариваемом решении), прекращая производство по заявлению ООО «Объединенная кабельная компания» о признании АО «Атолл» банкротом, арбитражный суд исходил из того, что оно не является лицом, уполномоченным на инициирование процедуры банкротства в отношении должника в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, установленные указанным судебным актом обстоятельства не могли являться основанием для отложения исполнительных действий.

Более того, согласно мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель признал необходимым отложить исполнительные действия до вступления в законную силу указанного судебного акта; согласно же резолютивной части постановления исполнительные действия были отложены до 05.04.2021. 

Впоследствии, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были приняты аналогичные постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 06.04.2021, от 21.04.2021, от 07.05.2021 оспоренные заявителем в рамках дел Арбитражного суда города Москвы № А40-81336/21, № А40-88661/21 и № 100753/21 соответственно.

По мнению апелляционного суда, неоднократное отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий на максимальный срок, предусмотренный частью 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ (10 дней) по одному и тому же основанию – наличие не вступившего в законную силу судебного акта, которым подтвержден зачет встречных требований должника и взыскателя, учитывая продолжительность установленных законом сроков на апелляционное обжалование и вступление в законную силу судебных актов, направлено ни на что иное как на обход закона, по смыслу которого (часть 2 статьи 38) отложение судебным приставом исполнения более чем на 10 дней возможно исключительно на основании определения суда принятого в порядке статьи 328 АПК РФ, что недопустимо.

При таких обстоятельствах вопреки выводу суда первой инстанции оспариваемое постановление не соответствует Закону № 229-ФЗ, что свидетельствует о наличии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий для удовлетворения требования общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу №А40-69036/21 отменить.

Признать недействительным постановление об отложении исполнительских действий от 22.03.2021 по исполнительному производству №19060/21/77039-ИП от 04.03.2021, вынесенным СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве ФИО3

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                          С.Л.Захаров 

Судьи:                                                                                                   Е.В.Пронникова

 

ФИО1