Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102201/17-79-904

г. Москва

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «Гранд»

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконным решения от 25.04.2017 г. №01/41-опт «О приостановлении действия лицензии»

в заседании приняли участие до перерыва 07.09.2017:

от заявителя: ФИО2 паспорт, решение №1 от 19.01.2013

от заинтересованного лица: ФИО3 уд. №0303 дов. от 15.03.2017 №6

в заседании приняли участие после перерыва 14.09.2017:

от заявителя: не явка

от заинтересованного лица: ФИО4 уд. № 0258 от 21.11.2016 г., дов. от 28.12.2016 г., ФИО3 уд. № 0303, дов. № 6 от 15 марта 2017 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее также Росалкогольрегулирование, заинтересованное лицо) от 25.04.2017 №01/41-опт о приостановлении действия лицензии от 25.04.2017 № 01/40-опт  на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 28.08.2014 № 243АП0003986.

В судебном заседании 07.09.2017г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.09.2017г.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве, указав, что приостановление действия лицензии на момент выявления нарушения является обязанностью лицензирующего органа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения закону или иному нормативному акту и нарушение ими прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 08.02.2017 № 63 и от 06.03.2017 № 127 о проведении плановой выездной проверки и утвержденного плана проведения выездных плановых проверок на 2017 год, согласованного с Генеральной прокуратурой РФ, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 28.12.2016 № 462, в отношении ООО «Гранд» была проведена плановая выездная проверка в период с 27.02.2017 по 23.03.2017, по результатам которой составлен акт от 23.03.2017 № у6-а199/02.

В ходе проведения проверки был установлен факт осуществления ООО «Гранд» оборота алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в единой государственной автоматизированной системе (далее - ЕГАИС): сведения об осуществлении поставок (в объеме 422, 68 дал) в период с 01.04.2014 по 30.07.2014 (программные средства ЕГАИС в указанный период были сняты) подтверждаются декларациями по форме Приложения № 6 за 2 и 3 кварталы 2014 года, а также представленными к проверке ТТН.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается, в том числе, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ Росалкогольрегулированием было принято решение от 25.04.2017 № 01/40-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 28.08.2014 № 243АП0003986, выданной ООО «Гранд», в связи с оборотом алкогольной продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ Росалкогольрегулированием принято решение от 25.04.2017 № 01/41-опт о приостановлении действия указанной лицензии, в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Срок на обжалование оспариваемого решения, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, соблюден.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится организация и проведение государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ содержится перечень оснований, по которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается   решением   лицензирующего   органа   на   основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением Федерального закона № 171-ФЗ, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, является исчерпывающим.

Одним из оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ является выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Датой выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии по настоящему делу является дата принятия Росалкогольрегулированием решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (решение от 25.04.2017 № 01/40-опт).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона 171-ФЗ Росалкогольрегулирование правомерно вынесло решение от 25.04.2017 № 01/41-опт о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставку алкогольной продукции (вина) в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

Пункт 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ, предусматривает безусловную обязанность лицензирующего органа приостановить действие лицензии в случае выявления перечисленных в нем обстоятельств, при этом для принятия решения о приостановлении действия лицензии не требуется обязательного привлечения лицензиата к административной ответственности.

Учитывая изложенное, отсутствие вступившего в законную силу решения суда о привлечении заявителя к административной ответственности не влияет на законность принятого решения о приостановлении действия лицензии и не свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления лицензии.

Кроме того, приостановление действия лицензии по такому основанию как выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, является мерой государственного реагирования, позволяющей своевременно пресечь в необходимых случаях деятельность организаций лицензиатов и, которая направлена на противодействие грубым нарушениям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензирующий орган не вправе осуществлять беспрерывный контроль за лицензионной деятельностью организации, допустившей указанные нарушения. Поэтому приостановление действия лицензии является мерой, обеспечивающей недопущение продолжения совершения выявленных нарушений.

Согласно Федеральному закону № 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Доводы заявителя относительно правомерности обращения лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании выданной лицензии не имеют отношения к существу настоящего спора и подлежат оценке в рамках рассмотрения дела об аннулировании лицензии в Арбитражном суде Красноярского края по делу № A33-11792/2017.

Несоответствие оспариваемого решения законодательству судом не установлено, в связи с чем оно не может нарушать прав Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как и не влечет безусловного аннулирования лицензии одним лишь фактом принятия решения.

Аннулирование лицензии осуществляется арбитражным судом по заявлению лицензирующего органа, где суд, в открытом судебном заседании с учетом мнения лицензиата и на основании представленных лицензирующим органом доказательств, подтверждающих нарушение Заявителем требований Федерального закона № 171-ФЗ, принимает решение об аннулировании либо отказе в удовлетворении требований об аннулировании лицензии.

Пункт 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда аннулировать лицензию только на основании самого факта подачи заявления лицензирующего органа.

Кроме того, принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии Заявителя является правом, а не обязанностью лицензирующего органа, которое им и было реализовано.

Кроме того, решение по существу вопроса об аннулировании лицензии прямо отнесено законодательством к компетенции суда, разрешающего спор об аннулировании лицензии по заявлению лицензирующего органа, в связи с чем, действительность, достоверность и достаточность имеющихся доказательств наличия оснований, которые могут служить основанием для аннулирования лицензии, производится судьей, разрешающего данный спор.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным или недействительным, отсутствует, в связи с чем требование заявителя не может быть удовлетворено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.4,65,71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Гранд» об оспаривании решения от 25.04.2017 №01/41-опт «О приостановлении действия лицензии» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Л.А. Дранко