АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11797/2021

20 октября 2021 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Автокомфорт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю от 24.06.2021 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц, по переходу 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автокомфорт Плюс» на основании договора купли – продажи доли в уставном капитале общества от 17.06.2021, 

об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю от 24.06.2021 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц, по переходу 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автокомфорт Плюс» на основании договора купли – продажи доли в уставном капитале общества от 17.06.2021,

об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Автокомфорт Плюс», путем принятия решения о государственной регистрации изменений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц, по переходу 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автокомфорт Плюс» на основании договора купли – продажи доли в уставном капитале общества от 17.06.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директор ФИО2 по решению № 1 от 19.02.2020, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 22-13/0003232 от 04.03.2021, служебное удостоверение,

от третьего лица - ФИО2, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автокомфорт Плюс» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Автокомфорт Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Налоговый орган, регистрирующий орган, МИФНС № 16 по АК) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю от 24.06.2021 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц, по переходу 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автокомфорт Плюс» на основании договора купли – продажи доли в уставном капитале общества от 17.06.2021, об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю от 24.06.2021 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц, по переходу 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автокомфорт Плюс» на основании договора купли – продажи доли в уставном капитале общества от 17.06.2021, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Автокомфорт Плюс», путем принятия решения о государственной регистрации изменений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц, по переходу 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автокомфорт Плюс» на основании договора купли – продажи доли в уставном капитале общества от 17.06.2021.

Определением от 19.08.2021, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В обоснование требований заявитель указал, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю от 24.06.2021 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц, по переходу 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автокомфорт Плюс» на основании договора купли – продажи доли в уставном капитале общества от 17.06.2021 является незаконным, так как на момент подачи заявления ФИО2 уже являлся директором ООО «Автокомфорт Плюс», а также в силу того, что им были приобретены 100% доли в уставном капитале Общества по договору  купли - продажи, что не является созданием нового юридического лица, а является передачей полномочий в виде 100% передачи доли в уставном капитале Общества.

МИФНС № 16 по АК в письменном отзыве на заявление с требованиями заявителя не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в регистрации по представленному пакету документов заявителю было отказано на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), регистрирующий орган исходил из того, что заявление о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и изменения сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по форме № Р13014 считается не представленным, так как содержит сведения об учредителе (участнике) физическом лице ФИО2, который является единственным учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Автоклимат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества из ЕГРЮЛ. Заинтересованное лицо указало, что одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, выступает установленный подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.

ФИО2 самостоятельно письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, его позиция соответствует доводам заявления.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда. Пояснил, что при вынесении решения № 61859А об отказе в государственной регистрации, в должности ООО «Автокомфорт Плюс» ФИО2 была допущена техническая опечатка: для включения сведений о «руководителе» вместо «учредителе». 

ФИО2 в судебном заседании поддерживает позицию заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 31 марта 2014 года было зарегистрировано ООО «Автокомфорт Плюс», единственным участником Общества является ФИО4 (далее - ФИО4), директором Общества является ФИО2.

17 июня 2021 года между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) в двухстороннем порядке заключен и нотариально удостоверен договор купли - продажи доли в уставном капитале, согласно которого Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется на условиях, определенных настоящим договором, принять и оплатить долю в Уставном капитале ООО «Автокомфорт Плюс», составляющую 100 % (сто процентов) уставного капитала указанного Общества, номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

17 июня 2021 года ООО «Автокомфорт Плюс» по электронным каналам связи от нотариуса обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю с заявлением (входящий № 61859А) о государственной регистрации изменений вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, для регистрации перехода 100 % доли в уставном капитале ООО «Автокомфорт Плюс» на основании договора купли - продажи от 17.06.2021.

По результатам рассмотрения указанного заявления регистрирующим органом принято решение № 61859А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Отказывая заявителю в регистрации по представленному пакету документов, на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган исходил из того, что заявление о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и изменения сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р13014 считается не представленным, так как содержит сведения об учредителе (участнике) физическом лице ФИО2, который является единственным учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Автоклимат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым решением об отказе в государственной регистрации, заявитель оспорил его в вышестоящий регистрирующий орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю.

Решением от 09.08.2021 № 07-17/17633@, Управлением Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю жалоба ООО «Автокомфорт Плюс» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что отказ в государственной регистрации юридического лица не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. 

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Таким образом, из смысла указанных положений федеральных законов следует, что представленные для регистрации документы об участниках юридического лица, на основании которых формируется соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

- владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

- имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

- являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;

- являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью

При государственной регистрации юридического лица заявителем могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления (пункт 1.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

Положениями статьи 12 Федерального закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица.

При этом в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены в пункте 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 (входящий № 61859А) от нотариуса по электронным каналам связи в отношении ООО «Автокомфорт Плюс» в налоговой орган поступило, заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р13014 (прекращение участия в деятельности Общества ФИО4 и внесение сведений о новом участнике Общества - ФИО2).

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр, т.е. на регистрирующий орган возложена обязанность по проведению проверки достоверности данных, включаемых в указанный реестр. 

По результатам рассмотрения указанного заявления регистрирующим органом принято решение № 61859А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

При проведении регистрирующим органом мероприятий по проверке достоверности сведений об учредителе ООО «Автокомфорт Плюс» ФИО2, установлено, что в ЕГРЮЛ имеются сведения о юридическом лице, в котором ФИО2 являлся единственным учредителем (участником), исполнительным директором ООО «Автоклимат», которое прекратило деятельность 04.09.2020 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению МИФНС России № 15 по Алтайскому краю на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ с задолженностью перед бюджетом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридические лица, которое в течение последних двенадцати месяцев, регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

МИФНС России № 15 по Алтайскому краю в отношении ООО «Автоклимат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18.05.2020 принято решение № 2726 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Основаниям для принятия вышеуказанного решения явилось то, что на момент принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, ООО «Автоклимат» обладало всеми признаками недействующего юридического, поскольку в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия решения о его предстоящем исключении, отчетность, предусмотренная законодательством о налогах и сборах, не представлялась, движение денежных средств по банковским счетам не осуществлялось.

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Автоклимат», опубликовано в периодическом издании «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 20 (787) от 20.05.2020/1293. Публикация содержала все предусмотренные законом сведения. Запись об исключении ООО «Автоклимат» из ЕГРЮЛ, ГРН 2202200236423 внесена по истечении трех месяцев после публикации решения - 04.09.2020.

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Автоклимат» из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, в регистрирующий орган не поступали.

Кроме того, при исключении ООО «Автоклимат», как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, у Общества имелась задолженность перед бюджетом, признанная безнадежной к взысканию.

По состоянию на 17.06.2021 (дата представления в регистрирующий орган заявления по форме №Р 13014 в отношении ООО «Автокомфорт Плюс») указанные в подпункте «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ три года с момента исключения ООО «Автоклимат» из ЕГРЮЛ не истекли. Указанный срок истекает 04.09.2023.

Согласно протоколу проверки документов, представленных в регистрирующий орган ООО «Автокомфорт Плюс» входящий № 61859А от 17.06.2021, установлено, что ФИО2, сведения о котором вносились в сведения юридического лица ООО «Автокомфорт Плюс», являлся единственным учредителем, директором ООО «Автоклимат».

Юридическое лицо ООО «Автоклимат» 04.09.2020 исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно справки № 1593 от 08.09.2020 о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно, представленной в материалы дела, за ООО «Автоклимат» числилась задолженность по налогам, пеням и штрафам в сумме 62 973 рубля 11 копеек.

Решением МИФНС России № 15 по Алтайскому краю от 08.09.2020 № 1510 указанная выше задолженность признана безнадежной к взысканию, данная задолженность была списана, на основании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаула 25.01.2019 в отношении ООО «Автоклимат» были окончены исполнительные производства, взыскателем по которым являлся налоговый орган, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, представленными материалами дела, подтверждается наличие оснований для отказа регистрирующим органом заявителю в государственной регистрации ООО «Автокомфорт плюс». ФИО2 является единственным учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Автоклимат», которое прекратило деятельность 04.09.2020 в административном порядке, имея задолженность перед бюджетом Российской Федерации, признанной безнадежной к взысканию налоговым органом, на момент представления документов в регистрирующий орган не истекло три года с момента исключения данного Общества из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, ФИО2 обладал признаками, предусмотренными нормами подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, в связи с чем регистрирующий орган не имел правовых оснований для проведения государственной регистрации.

Учитывая изложенное, регистрирующим органом правомерно применены положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена. 

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю от 24.06.2021 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц, по переходу 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автокомфорт Плюс» на основании договора купли – продажи доли в уставном капитале общества от 17.06.2021, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие выводы налогового органа, указанные в оспариваемом решении об отказе в государственной регистрации. 

В качестве удовлетворения заявленных требований, заявителем указаны нормы законодательства основания (обстоятельства) обжалования ненормативного правового акта, а также нормы Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственности» в случае приобретения доли в уставном капитале общества. Однако обществом не представлены опровержения причастности либо не причастности ФИО2 к деятельности ООО «Автоклимат», а также обстоятельства указанные в подпункте «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ в отношении ООО «Автоклимат».

Иные доводы и суждения представителя Заявителя также были предметом рассмотрения в судебном заседании, однако не повлияли на выводы суда о законности оспариваемых ненормативных правовых актов.

При вынесении решения № 61859А об отказе в государственной регистрации, в должности ООО «Автокомфорт Плюс» ФИО2 налоговым органом была допущена техническая опечатка, а именно: для включения сведений о «руководителе» вместо «учредителе». Арбитражный суд полагает, что допущенная опечатка, в указанной части, не нарушает законные права и интересы Заявителя, которые могли бы повлечь изменения или отмену обжалуемого ненормативного акта регистрирующего органа.

На основании изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через Арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                  

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края    В.В. Синцова