Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15910/2022

г. Владивосток

12 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

апелляционное производство № 05АП-7356/2022 

на определение от 27.10.2022 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица 

по делу № А51-15910/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению потребительского кооператива «Содействие строительства жилого дома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГорСтрой», 

о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2022 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю объекта: нежилое техническое помещение № 20, план на отметке 2.900, в осях 7-8, Б-В, общая проектная площадь всего помещения 7,85 кв.м., местоположение 

<

...>; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий с указанного объекта,

при участии:

от УФССП по ПК: представитель ФИО3  по доверенности от 03.11.2020, сроком действия до 01.06.2023 (до перерыва);

от ФИО1: представитель ФИО4 по доверенности от 05.02.2015, сроком действия 10 лет (до перерыва);

от ПК «Содействие строительства жилого дома», ОСП по ИИД в ОЮЛ по ВГО, ООО СК «ГорСтрой»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Содействие строительства жилого дома» (далее – ПК «Содействие строительства жилого дома») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП по Приморскому краю), Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (далее – ОСП) о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2022 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю объекта: нежилое техническое помещение № 20, план на отметке 2.900, в осях 7-8, Б-В, общая проектная площадь всего помещения 7,85 кв.м., местоположение 

<

...>; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий с указанного объекта.

24.09.2020 в Арбитражный суд Приморского края поступило ходатайство ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении заявителя к участию третьим лицом.   В обоснование жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.03.2022 об объединении ИП в сводное производство по должнику. Указанным постановлением к сводному исполнительному производству было присоединено ИП 24511/22/25043-ИП – взыскатель ООО «Беатон». Таким образом, обжалуемый запрет вынесен в рамках сводного исполнительного производства. Данное постановление было получено заявителем только 03.11.2022, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала возможность представить данный документ при обращении в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица.

ПК «Содействие строительства жилого дома», ОСП, ООО СК «ГорСтрой», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: постановление от 23.03.2022 об объединении ИП в сводное производство, что расценивается как ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Через канцелярию суда от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления в ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО от 22.07.2022 с отметкой о вручении. 

Представитель ФИО1 подд дает пояснения суду относительно ходатайства о приобщении дополнительного документа.  

Представитель УФССП по ПК по доводам апелляционной жалобы и ходатайства о приобщении дополнительных документов возражений не выразил.

10.01.2023 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.01.2023, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Ходатайства заявителя были судом апелляционной инстанции на основании статей 159, 268 АПК РФ рассмотрены и удовлетворены, в результате чего в материалы дела был приобщены указанные дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и представленные в обоснование доводов жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения присутствовавших в заседании лиц, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 12), вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права.

Таким образом, вопрос о привлечении лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом исходя из правил, содержащихся в части 1 статьи 51 АПК РФ, по смыслу которой основанием для вступления такого лица в дело, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Апелляционным судом установлено, что настоящий спор инициирован по заявлению ПК «Содействие строительства жилого дома» о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2022 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю объекта: нежилое техническое помещение № 20, план на отметке 2.900, в осях 7-8, Б-В, общая проектная площадь всего помещения 7,85 кв.м., местоположение 

<

...>; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий с указанного объекта.

При подаче ходатайства в суд первой инстанции ФИО1 указывал на необходимость привлечения его к участию в деле, поскольку является кредитором ООО Строительная компания «ГорСтрой», что установлено судебными актами Приморского краевого суда и Первореченского районного суда г. Владивостока, следовательно, рассмотрение настоящего спора повлияет на его законные права и интересы, поскольку удовлетворение требований заявителя повлечёт нарушение законных прав и интересов ФИО1

Иные доводы в обоснование наличия права на участие в деле, которые были приведены в жалобе, суду первой инстанции не заявлялись.

Сведениями, представленными заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, об объединении исполнительных производств в сводное и о принятии оспариваемого постановления от 28.07.2022 о запрете регистрационных действий по заявлению ФИО1, суд первой инстанции не располагал.

С учетом заявленных доводов и субъективного состава участников спора, не предоставления соответствующих доказательств, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности ФИО1

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства.

На момент рассмотрения апелляционным судом жалобы ФИО1 суд первой инстанции определением суда от 10.01.2023 привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, оспариваемое определение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2022 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ № 12 обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2022 по делу №А51-15910/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Еремеева