АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-11456/2024

15.10.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665463, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 65 673 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мацкевичус А.С.В., доверенность от 19.06.2024, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 65 673 руб. 96 коп., в том числе 48 228 руб. 30 коп. – часть основного долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, 17 445 руб. 66 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства за март 2022 года. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (с учетом дополнения к нему), в котором он не соглашается с предъявленными требованиями. Указывает, что истцом неверно произведен расчет ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества за спорный период, поскольку не учтены судебные акты по делам № А19-17619/2019, № А19-12293/2022, № А19-5619/2022.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Предприниматель является собственником нежилых помещений площадью 204,8 кв. м и 2 619 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, управление которым в качестве управляющей организации осуществляет общество (протокол решения общего собрания собственников от 08.05.2015). 

Общество начислило предпринимателю плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 48 228 руб. 30 коп.

Размер платы определен управляющей компанией исходя из площади принадлежащих предпринимателю помещений (2 530,5 кв. м), установленного тарифа на содержание общего имущества (15,37 руб./кв. м) и количества месяцев (1). При этом площадь общего имущества в доме составила, по расчету истца, 7 768, 81 кв. м (разница между площадью земельного участка (14 041,23 кв. м) и площадью помещений в многоквартирном доме, занимаемых собственниками (6 272,42 кв. м)).

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязанности по возмещению понесенных расходов, возникших в связи с содержанием и ремонтом общего имущества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии № 1 от 17.04.2024.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование управляющей компании к собственнику помещений о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что  собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 37, частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, пропорциональной размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2022 по делу № А19-17619/2019 установлены обстоятельства нахождения в помещениях ответчика общедомовых сетей, являющихся общим имуществом многоквартирного дома; площадь помещений ответчика за вычетом сетей составила 2 530,5 кв. м (85,8 + 2 444,7), а также изложена методика расчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, где площадь общего имущества в доме определена в 936,81 кв. м (7 209,23 (площадь здания) – 6 272,42), имеющие преюдициальное значение и не подлежащие повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

На основании данных обстоятельств и с учетом части 1 статьи 37, части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации суд констатирует, что доля площади помещений предпринимателя в площади общего имущества в доме равна 377,94 кв. м (936,81 / 6 272,42 / 2 530,5) и, соответственно, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в месяц составляет 5 808 руб. 94 коп. (377,94 кв. м * 15,37 руб./кв. м), а не исчисленные истцом 48 228 руб. 30 коп. В связи с чем, контррасчет ответчика (на сумму 5 808 руб. 94 коп.) судом признается верным. 

Таким образом, поскольку оплата задолженности за спорный период подтверждена представленным ответчиком в материалы дела платежным поручением от 22.08.2022 № 880 (в назначении платежа значится период март 2022 года), суд в удовлетворении требования общества о взыскании с предпринимателя 48 228 руб. 30 коп. основного долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 отказывает.

Требование истца в виде взыскания неустойки также не подлежит удовлетворению в связи с отказом в основном требовании.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                И.В. Козлова