Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91076/2018

15 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ивановой Е.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский 

<

...>, лит. А., ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 676 665 руб. 08 коп. задолженности по договору от 18.02.2014 № 1671,

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.07.2018; 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.10.2017; 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1" (далее – ООО "УК "Технопарк № 1", ответчик) о взыскании 611 830 руб. 01 коп. задолженности за период с июня 2016 по февраль 2018 года, 64 835 руб. 07 коп. неустойки за период с 26.07.2016 по 02.04.2018, а также неустойки по закону, начиная с 01.06.2018 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 611 830 руб. 01 коп. задолженности за период с июня 2016 по февраль 2018 года, 67 070 руб. 76 коп. неустойки по состоянию на 31.05.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, отзыв на исковое заявление не представил, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, на рассмотрении заявленного до начала судебного заседания ходатайства (подано через систему «Мой арбитр» 30.07.2018) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой», не настаивал. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении.

Суд отмечает, что определением от 22.08.2018 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 05.10.2018.

Учитывая изложенное, у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы уточнить всю необходимую информацию и надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство судом отклоняется как направленное на затягивание судебного процесса.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом обстоятельств дела, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между ГУП "ТЭК СПб" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Технопарк № 1" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 18.02.2014 № 1671 (далее – Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Порядок расчетов за коммунальные ресурсы установлен разделом 6 Договора.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. Истцом поставлена тепловая энергия ответчику в согласованных договорами объемах; задолженность ответчика на момент рассмотрения настоящего дела по существу составила 611 830 руб. 01 коп. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле доказательствами (согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 19718321392152 претензия получена ответчиком 10.05.2018).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании 67 070 руб. 76 коп. неустойки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ №190), исчисленной по состоянию на 31.05.2018.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление 67 070 руб. 76 коп. неустойки суд считает правомерным.

Расчет истца проверен судом, требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, оснований к снижению неустойки суд не установил.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк № 1» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 611 830 руб. 01 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 18.02.2014 № 1671 за период с июня 2016 по февраль 2018 года, 67 070 руб. 76 коп. неустойки по состоянию на 31.05.2018, а также неустойку, начисленной с 01.06.2018 на сумму основной задолженности по день фактической оплаты суммы основного дога, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк № 1» в доход федерального бюджета 1 578 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Иванова Е.С.