СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-27141/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19декабря  2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод» (07АП-9832/2022) на определение об оставлении заявления без рассмотрения от 29.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27141/2020 (судья Н.К. Фуртуна), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Белово, к администрации Беловского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Белово, обществу с ограниченной ответственностью «Рециклинг», Кемеровская область – Кузбасс город Кемерово (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, о признании отсутствующим права собственности, 

при участии в судебном заседании представителя апеллянта ФИО2 (доверенность от 10.11.2022, паспорт, диплом); 

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Беловский цинковый завод» в лице внешнего управляющего обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Беловского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Рециклинг» о признании: недействительными торгов, проводимых в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:436, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 45417 м2;

 недействительным протокола определения победителя торгов от 24.06.2015 № 15; недействительным договора аренды земельного участка от 06.07.2015 № 71744/15 с кадастровым номером 42:21:0103005:436, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между администрацией Беловского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Рециклиг»; 

применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:436, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 45417 м2 , в постоянное (бессрочное) пользование открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод» (в редакции уточнений от 08.07.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 05.08.2021 объединены дела Арбитражного суда Кемеровской области № А27-27141/2020 и дела № А27-14357/2021 в одно производство с присвоением объединенному делу № А27-27141/2020.

В рамках дела № А27-14357/2021 заявлялся иск открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод» к администрации Беловского городского округа о признании недействительным договора аренды земельного участка от 03.07.2018 № 7818/18 с кадастровым номером 42:21:0103005:436, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 45417 м2 , заключенного между администрацией Беловского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Рециклинг», применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:436, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 45417 м2 , в постоянное (бессрочное) пользование открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод». 

В рамках дела №А27-2963/2022 открытое акционерное общество «Беловский цинковый завод» просит признать отсутствующим право собственности ООО «Рециклинг» на здание сушильного комплекса с кадастровым номером 42:21:0103005:514, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0103005:436, общей площадью 45 417 кв.м (с учетом уточнения требований). 

Определением суда от 23 июня 2022 года по делу № А27-2963/2022 объединены дела №А27-27141/2020 и №А27-2963/2022 в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебный акт был мотивирован тем, что выданные внешним управляющим доверенности были отменены, производство по делу о банкротстве истца прекращено, отказано в удовлетворении ходатайства о возложении обязанностей руководителя на одного из представителей, надлежащий представитель истцом в повторно назначенное судом заседание не направлен. Судом также приняты вои внимание судебные акты, принятые в рамках деле о банкротстве, свидетельствующие о нецелесообразности привлечения к участию в деле о банкротстве представителя, представляющего интересы истца в судебном процессе, а также факт отстранения данного представителя от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником-истцом и отказано в приостановлении производства по делу до момента внесения в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени истца. Признав истца утратившим интерес в разрешении спора, суд счел необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, указывая, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали, поскольку неявка представителей и их недопуск судом в заседание были вызваны отменой доверенностей и отсутствием у истца лица, имеющего право действовать в его интересах без доверенности. В настоящее время такие органы сформированы, интерес к разрешению правового конфликта истцом не утрачен.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал. В судебном заседании представитель ответчика настаивал на обоснованности судебного акта.

Оценивая наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства суд реализует полномочия по оставлению иска без рассмотрения в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор. 

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» даны разъяснения, согласно которым при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу; при наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления 3 арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

При этом недопуск неуполномоченного представителя истца в судебное заседание не равносилен его неявке. Наличие у суда сведений об отсутствии у общества лица, имеющего права как действовать без доверенности, равно  как и выдавать такие доверенности свидетельствовало не об утрате интереса истца к делу, а о наличии организационных трудностей, которые в настоящее время устранены, поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области 10.11.2022 введена процедура конкурсного производства по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим, определение от 15.11.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО3, наделенный правом выдавать доверенности на представление интересов истца и посредством подачи апелляционной жалобы подтверждающий наличие своего интереса в разрешении спора, исковое заявление по которому оставлено без рассмотрения. О сохранении интереса истца к спору свидетельствовал также факт подачи заявления о приостановлении производства по делу, в котором судом было отказано.

С учетом изложенного оснований для применения пункта 9 статьи 148 АПК РФ у суда не имелось. Наличие конфликта интересов между лицами, участвующими в деле о банкротстве, для применения настоящей нормы правового значения не имеет. Правовое поведение сторон может быть принято судом во внимание при рассмотрении спора по существу, но основанием для его неразрешения явно не является.

Иной подход нарушает право на судебную защиту и создает препятствия для доступа к правосудию, не отвечает принципам доступности правосудия и оперативного разрешения спора, заложенным законодателем в положениях статей 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования по существу судом не рассматривались ввиду оставления их без рассмотрения, дело подлежит направлению на рассмотрение в суд 5 первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ (пункт 40 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27141/2020 отменить, направить дело № А27-27141/2020 в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Сорокина