АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело  № А19-16471/2023

05.03.2024 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 21.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СТРОЙ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А19-16471/2023 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666034, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, КВ-Л 4-Й, Д.16, КВ.2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СТРОЙ"                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664013, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,                      ИРКУТСК ГОРОД, ЯРОСЛАВСКОГО УЛИЦА, 112) 

о взыскании 1 250 000 рублей,

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2024 по 21.02.2024; 

установил:

о ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" (далее – ООО "РАЗВИТИЕ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СТРОЙ" (далее – ООО "ГАРАНТ СТРОЙ") о взыскании                                    1 250 000 рублей – неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных  средств.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование иска указано, что у ответчика перед истцом имеется обязанность по возврату неосновательного обогащения (сбережения).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2023 исковые требования удовлетворены; с ООО "ГАРАНТ СТРОЙ" в пользу ООО "РАЗВИТИЕ" взыскано                     1 250 000 рублей – неосновательного обогащения (сбережения); 25 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

ООО "ГАРАНТ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2023 по делу № А19-16471/2023, в обоснование которого указало, что при рассмотрении настоящего спора по существу ответчик не был надлежащим образом извещен об инициированном истцом споре о взыскании неосновательного обогащения, тогда как у ответчика имеются документы, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений по договору об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 17.08.2022 № 17, а, следовательно, и правомерности перечисления денежных средств в счет оплаты оказанных услуг (выполненных работ).

Истец в отношении удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возражал, указав, что представленные ответчиком документы имеют признаки фальсификации доказательств, ввиду чего оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя (ответчика) и возражения истца в соответствии с требованиями статьи 311 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно                  пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта,                должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

В названном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"  так же указано,  что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. 

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. 

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные                              статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Ответчик (заявитель) полагает, что судебный акт (решение суда от 30.10.2023) подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, так как имеются не исследованные судом юридические факты и обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения, но преднамеренно не сообщались истцом суду (вновь открывшиеся обстоятельства), при этом сам ответчик не имел возможности защитить свои права путем предоставления соответствующих возражений против иска и обосновывающих документальных доказательств, поскольку не извещен о начавшемся судебном процессе. 

При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд исходит из того, что предъявляя иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения) в обоснование требований истец указывал, что денежные средства перечислены в пользу ответчика ошибочно, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, а равно отсутствует и какое-либо равноценное встречное предоставление со стороны ответчика на полученную сумму денежных средств.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что стороны по настоящему делу являлись контрагентами в правоотношениях по договору об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 17.08.2022 № 17, перечисленные истцом ответчику денежные средства являлись оплатой в рамках исполнения указанного договора, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком (заявителем) обстоятельства являются существенными для дела и могут повлиять существенным образом на исход рассматриваемого спора, и поскольку истец в ходе судебного процесса скрыл сведения о том, что между сторонами имелись договорные правоотношения, приведенные ответчиком обстоятельства и документальные доказательства не могли быть исследованы в установленном законом порядке и соответственно учтены при принятии итогового судебного акта по существу спора.  

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 311 АПК РФ для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2023 по делу № А19-16471/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем заявление ООО "ГАРАНТ СТРОЙ" подлежит удовлетворению.

Возражения истца, приведенные в отзыве на заявление, в том числе направленные на оспаривание предоставленных ответчиком доказательств не подлежат исследованию в рамках рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, оценка приведенным доводам и проверка соответствующих описательств возможна лишишь в рамках судебного процесса по рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частями 1, 2 статья 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

руководствуясь статьями, 167-170, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2023 по настоящему делу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2023 по настоящему делу                           отменить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца с момента принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                                            Е.С. Пенюшов