АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41492/2021

Нижний Новгород            22 апреля 2022 года

     Решение в виде резолютивной части принято 07.04.2022 .

           Мотивированное решение изготовлено 22.04.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-816)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 

(ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г.Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис» 

(ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г.Москва, 

о взыскании штрафных санкций,

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее – АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "НапиткиТрансСервис" (далее – ООО "НТС") с иском о взыскании 457 000 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам от 30.04.2021 № ФПК-21-114, от 09.08.2021 № ФПК-21-217, от 28.07.2021 № 270-21/Ф (ГРК), от 06.09.2021, № 297-21/Ф (ГРК), от 30.04.2021 № ФПК-21-110.

Определением от 10.01.2022 суд возвратил истцу исковое заявление в части взыскания 345 000 рублей по договору от 30.04.2021 № ФПК-21-110 в связи с неподсудностью.

В остальной части исковое заявление с ценой иска в размере 112 000 рублей принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 10.01.2022. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с требованиями:

- по акту от 19.09.2021 № 2990 (за обеспечение пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованием договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту) ответчик считает, что акт не содержит указания о времени, месте составления акта, нет указания на номер поезда, сообщение следования, нет указания на факт предоставления пассажиру рациона питания, не отвечающего требования договора, что не образует состав нарушения;

- по актам от 30.08.2021 № 2021-189, от 14.08.2021 № 215092, от 28.08.2021 №2021-187, от 15.08.2021 № 2021-175 (несоблюдение ключевых параметров качества, перечень которых приведен в приложении №4 к договору) ответчик полагает, что в связи с отсутствием в составе проверяемых поездов №№502,287,583 вагонов повышенной комфортности, основания для применения договорной неустойки отсутствуют;

- по актам от 30.08.2021 № 2021-189, от 27.08.2021 №2021-186 (за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, выразившееся в отсутствии двух термометров в вагоне-ресторане) ответчик считает, что у него нет обязанности по оснащению вагона-ресторана термометрами;

- по актам от 20.08.2021 № б/н, от 27.09.2021 № 2021-207 (за отсутствие одного или нескольких элементов из форменной одежды при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане) ответчик указал, что проверка проводилась до отправления поезда в рейс, тогда как ответственность предусмотрена за отсутствие форменной одежды именно при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров;

- относительно начисления штрафа по жалобе пассажира ФИО1, ответчик считает, что доказательств, подтверждающих привлечение истца (агента) к ответственности и/или возникновения убытков не представлено.

Кроме того, ответчик полагает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем просит о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Решение в виде резолютивной части вынесено 07.04.2022. 

От истца 12.04.2022 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайства судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Как следует из исковых материалов, 30.04.2021 АО «ФПК» (заказчик) и ООО «НТС» (исполнитель), заключили договор № ФПК-21-114 оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК». Услуги оказываются исполнителем в вагонах повышенной комфортности формирования филиалов АО «ФПК».

Согласно пункту 6.5 договора в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 5000 рублей за каждый факт данного нарушения и возмещения убытков заказчика, возникших в связи с предоставлением рациона питания, не отвечающего требованиям настоящего договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, а исполнитель обязан оплатить штраф и возместить убытки заказчика.

Согласно пункту 6.17 договора в случае отсутствия форменной одежды и/или одного или нескольких элементов форменной одежды работника исполнителя, осуществляющего разноску и раздачу рационов питания пассажирам, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5000 рублей в отношении каждого работника в одном рейсе поезда.

Согласно приложенному к договору ассортиментному перечню рационов питания, предоставляемых пассажирам поездов с вагонами повышенной комфортности пассажирского комплекса дальнего следования,  в классе обслуживания Люкс пассажирам предоставляется шоколад "Люкс" в индивидуальной упаковке промышленного производства.

АО «ФПК» (агент) и ООО «НТС» (принципал) заключили агентский договор от 09.08.2021 № ФПК-21-217, согласно которому агент по поручению и за счет принципала обязуется совершать от имени принципала юридические и иные действия, связанные с оформлением реализации и возврата услуги принципала по предоставлению питания пассажирам поездов, указанных в приложении № 1 к договору, а также совершать от своего имени юридические и иные действия, связанные с оформлением реализации и возврата услуги питания организованным группам детей в поездах, указанных в приложении №1 к договору.

АО «ФПК» и ООО «НТС» заключили 28.07.2021 и 06.09.2021 договоры аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах №№ 270-21/Ф(ГПК), 291-21/Ф(ГРК), предметом которого является передача во временное пользование Предприятию вагонов – ресторанов (купе-буфетов).

Согласно пункту 6.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. 

Перечнем ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды ТСП в вагонах-ресторанах (кафе-буфетах) (далее –Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций), приведенном в Приложении № 4 к договорам установлены штрафные санкции, которые предусмотрены за данные нарушения условий договора. 

Истцом в ходе проверок было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлены претензии с требованиями о выплате штрафных неустоек. 

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Нарушения, выявленные истцом зафиксированы в актах. 

В связи с нарушениями ответчику направлены претензии (требования): от 01.10.2021 № 3827/ФПКФ ГОРЬК на сумму 35 000 рублей, от 01.10.2021 № 3840/ФПКФ ГОРЬК на сумму 30 000 рублей, от 08.10.2021 № 3907/ФПКФ ГОРЬК на сумму 357 000 рублей, от 08.10.2021 № 3912/ФПКФ ГОРЬК на сумму 20 000 рублей, от 12.11.2021 № 4159/ФПКФ ГОРЬК на сумму 15 000 рублей.

Ответчик оспаривает начислении штрафной неустойки по актам: от 19.09.2021 № 2990, от 30.08.2021 № 2021-189, от 14.08.2021 № 215092, от 28.08.2021 № 2021-187, от 15.08.2021 № 2021-175, от 27.08.2021 № 2021-186, от 20.08.2021 № б/н, от 27.09.2021 № 2021-207, а также по жалобе ФИО1

Ответчик оспаривает требования по акту № 2990, согласно которому директором вагона-ресторана ФИО2 выявлен факт отсутствия в рационе гарантированного питания для пассажиров вагона класса Люкс шоколад с логотипом "Люкс".

Пунктом 6.5 договора № ФПК-21-114 установлено, что в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 5000 рублей за каждый факт данного нарушения и возмещения убытков заказчика.

Согласно приложенному к договору ассортиментному перечню рационов питания, предоставляемых пассажирам поездов с вагонами повышенной комфортности пассажирского комплекса дальнего следования,  в классе обслуживания Люкс пассажирам предоставляется шоколад "Люкс" в индивидуальной упаковке промышленного производства.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позиции сторон, принимая во внимание, что факт нарушения выявлен сотрудником ответчика, суд не принял последующие противоречащие данному поведению доводы ответчика о необоснованности вмененного нарушения. 

В претензиях от 08.10.2021 № 3912/ФПКФ ГОРЬК, от 08.10.2021 № 3907/ФПКФ ГОРЬК истец предъявляет требование о взыскании штрафа за отсутствие у официанта ФИО3 фартука на основании акта от 27.09.2021 № 2021-207, за отсутствие у директора вагона-ресторана ФИО4 элемента форменной одежды – галстука или шейного платка на основании акта от 20.08.2021 ЛУ-4 № 212436, за отсутствие у директора вагона-ресторана ФИО5 шейного платка, также рубашка спортивного стиля, у официанта – рубашка спортивного стиля, у повара – открытая обувь на основании акта № б/н2021.

Пунктом 6.17 договора № ФПК-21-114 установлено, что в случае отсутствия форменной одежды и/или одного или нескольких элементов форменной одежды работника исполнителя, осуществляющего разноску и раздачу рационов питания пассажирам, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5000 рублей в отношении каждого работника в одном рейсе поезда.

Так, требования о взыскании штрафа за отсутствие элемента форменной одежды у директора вагона-ресторана и повара являются несостоятельными, поскольку данные лица не осуществляют разноску и раздачу рационов питания пассажирам.

Нарушение требований в отношении носки форменной одежды официантом подтверждается фотоматериалом, данное требование о взыскании 5000 рублей штрафа является обоснованным.

Согласно пункту 21 Перечня ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций (Приложение № 4 к договору от 28.07.2021 № 270-21/Ф(ГРК)), пункту 6.21 договора № ФПК-21-114 установлено, то в случае нарушения исполнителем санитарно-эпидемиологических правил при оказании услуг исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 2000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества не соблюденных правил. 

СП 2.5.3650-20 возлагают на ответчика обязанность по поддержанию температурного режима, однако обязанность по оснащению вагона-ресторана термометрами не предусмотрена.

Доказательств передачи вагонов с необходимым наличием термометров истцом в дело не представлено. 

Таким образом, начисление 4000 рублей штрафной неустойки по актам от 27.08.2021 № 2021-186, от 30.08.2021 № 2021-189 за отсутствие термометра является необоснованным.

В претензии от 08.10.2021 № 3907/ФПКФ ГОРЬК истец предъявляет требование о взыскании штрафа за несоблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в размере 25 000 рублей.

Актом от 14.08.2021 ЛУ-4 № 215092 установлен факт наличия газовой плитки и газового баллона в рундуке салона вагона-ресторана.

Согласно пункту 9 Перечня ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций (Приложение № 4 к договору от 28.07.2021 № 270-21/Ф(ГРК)) необеспечение соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности составляет 25 000 рублей при выявлении факта нарушения любого требования или правила в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда.

Нарушение требований в отношении соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов подтверждается фотоматериалом, объяснениями директора вагона-ресторана, данное требование о взыскании штрафа являются обоснованными.

Актами от 28.08.2021 № 2021-187, от 15.08.2021 № 2021-175 выявлен факт нарушения численности состава бригады вагона-ресторана.

Согласно пункту 44 Перечня ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций (Приложение №4 к договору от 28.07.2021 № 270-21/Ф(ГРК)) нарушение численности состава бригады вагона-ресторана (кафе-буфета) (количество работников согласовывается филиалом АО "ФПК" формирования поезда) составляет 25 000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение.

В соответствии с распоряжением от 29.04.2019 №377р состав рейсовой бригады вагона-ресторана при следовании ОГД от 251 до 350 составляет 8 человек, от 501 и выше составляет 12 человек.

28.08.2021 следовала организованная группа детей (640 человек), при этом вагон-ресторан обслуживало шесть работников ООО "НТС", 15.08.2021 следовало 256 человек, при  этом вагон-ресторан обслуживало шесть работников ООО "НТС".

Кроме того, в акте от 15.08.2021 № 2021-175 указывается на отсутствие чистоты в вагоне-ресторане.

Согласно пункту 42 Перечня ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций (Приложение № 4 к договору от 28.07.2021 № 270-21/Ф(ГРК)) в помещения вагона-ресторана (кафе-буфета) не поддерживается чистота в размере 2000 рублей за выявленное нарушение в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда.

Отраженные в вышеуказанных актах нарушения подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, суд считает, что начисление штрафной неустойки в данной части правомерно.

В претензии от 08.10.2021 № 3912/ФПКФ ГОРЬК истец предъявляет требование о взыскании 1000 рублей штрафа, на основании поступившей жалобы 17.09.2021 от пассажира ФИО1, проезжающей в поезде № 88 сообщением "Нижний Новгород Адлер", относительно некачественного дополнительного питания. 

Ответчик возражает относительно начисления штрафа по жалобе пассажира ФИО1, считает, что доказательств, подтверждающих привлечение истца (агента) к ответственности и/или возникновению убытков истцом не представлено. 

Согласно пункту 4.3 агентского договора от 09.08.2021 № ФПК-21-217 претензии пассажиров к качеству услуг питания подлежат передаче агентом принципалу и агентом не рассматриваются.

В случае привлечения агента к ответственности в результате нанесение ущерба правам и интересам третьих лиц, из-за ненадлежащего выполнения принципалом своих обязательств перед пассажиром, принципал обязуется возместить убытки агента, связанные с восстановлением нарушенных прав третьих лиц, в том числе компенсацию причиненного им реального ущерба, упущенной выгоды, материального вреда, а также оплатить штраф 1000 рублей за каждый случай привлечения агента к гражданской ответственности, каждую претензию пассажира. 

Доказательств, подтверждающих привлечение истца (агента) к ответственности и/или возникновению убытков истцом не представлено, в связи с чем требование заявленное требование необоснованно.

Вопреки доводам ответчика Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотрен за нарушение условий Договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах от 28.07.2021 № 270-21/Ф(ГРК), и установлен в пункте 6.10 этого договора, вне зависимости от того, где предоставляются услуги в пути следования поезда – в вагоне-ресторане, при организации разностной торговли в поездах, доставке кулинарной продукции, вагонах повышенной комфортности и т.д. 

Ходатайство ответчика о передаче по подсудности требований, возникших из договора от 30.04.2021 № ФПК-21-110, суд не рассматривал, ибо данные требования не приняты к производству в рамках настоящего дела.

Общий итог штрафных санкций по претензиям, признанным судом обоснованными, составил 92 000 рублей. 

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основание статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований неимущественного характера с учетом заявления ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки подлежит уменьшению в совокупности до 46 000 рублей. Данный размер штрафных санкций компенсирует потери истца в связи с нарушением ответчиком обязательств по договорам.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (исходя из цены иска 112 000 рублей) без учета применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г.Москва, в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), 

<

...> 000 рублей штрафных санкций и 3581 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г.Москва, из федерального бюджета 7780 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2021 № 527414, на основании данного судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Н. Назарова