180/2018-363229(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-59929/2017

10 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Кашиной Т.А. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В. при участии: 

от истца (заявителя): Ланевой Е.Ю. по доверенности от 15.09.2016,  от ответчика (должника): не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13072/2018) ООО "Архитектурно-реставрационная  мастерская "Рест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.04.2018г. по делу № А56-59929/2017(судья Галенкина  К.В.), принятое  

по иску ОАО "ЛОТОС" к ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская "Рест" о взыскании 

установил:

Открытое акционерное общество «Лотос» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно- реставрационная мастерская «Рест» (далее - ответчик) о взыскании 406 168 руб. 50  коп. задолженности по арендной плате, из которых 260 431 руб. задолженности за  май 2017 года, 62 399 руб. 58 коп. задолженности за 2016 год, 83 337 руб. 92 коп.  пеней, а также о взыскании 400 руб. задолженности по оплате услуг по агентскому  договору, 56 092 руб. 18 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 25 000  руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Впоследствии истец ходатайствовал об уточнении исковых требований,  просил взыскать 62 399 руб. 58 коп. задолженности за 2016 год, 83 337 руб. 92 коп.  пеней, 400 руб. задолженности по уплате услуг по агентскому договору, 56 092 руб.  18 коп. задолженности по уплате коммунальных услуг, 25 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. 

Решением суда от 09.04.2018 с ООО «Архитектурно-строительная мастерская  «Рест» в пользу ОАО «Лотос» взыскано 62 399 руб. 58 коп. задолженности, 83 337  руб. 92 коп. пеней, 400 руб. задолженности по уплате услуг по агентскому договору,  56 092 руб. 18 коп. задолженности по уплате коммунальных услуг, 25 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя, 12 253 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.  

ООО «Архитектурно-строительная мастерская «Рест» обратилось с  апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований. Как полагает ответчик, первичные документы, подтверждающие размер  задолженности, подписанные сторонами, истцом в материалы дела не  представлены, основания для формирования указанной задолженности истцом не  раскрыты; истцом не представлены расчет суммы за просрочку оплаты аренды, а  также доказательства оплаты аренды с нарушением сроков оплаты; требования о  взыскании задолженности по оплату вознаграждения по агентскому договору не  обоснованы. Также податель жалобы полагает, что истцом не доказано понесение  судебных расходов на оплату представителя в заявленной сумме.  

ОАО «Лотос» представило возражения на апелляционную жалобу. 

Представитель истца в судебном заседании против удовлетврения  апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «Лотос» (арендодатель) и ООО  «Архитектурно-строительная мастерская «Рест» (арендатор) 01.11.2015 заключен  договор № 11 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Кантемировская, дом 19, литера А, общей площадью 321,8 кв.м.  

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе  3 договора.  

01.10.2016 сторонами заключен договор № 11 аренды того же нежилого  помещения, что и по договору от 01.11.2015.  

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе  3 договора.  

05.06.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору   № 11 от 01.10.2016, в соответствии с пунктом 1 которого стороны договорились, что  договор от 01.10.2016 расторгается с 05.06.2017.  

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2016 года по  договору от 01.10.2016 № 11, согласно которому задолженность ответчика за 2016  года составляет 62 399 руб. 58 коп.  

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) 01.01.2016 заключен  агентский договор по осуществлению действий по организации оказания  принципалу услуг следующих организаций: ОАО «Ростелеком», ОАО «ПСК», ГУП  «Водоканал Санкт-Петербург» и проведению расчетов с этими лицами.  

В соответствии с пунктом 4.1 агентского договора за исполнение поручения по  договору принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 100 руб. в  квартал, НДС не облагается.  

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) 01.01.2017 заключен  агентский договор по осуществлению действий по организации оказания  принципалу услуг следующих организаций: ОАО «Ростелеком», ОАО «ПСК», ГУП  «Водоканал Санкт-Петербург» и проведению расчетов с этими лицами.  

Условия агентского договора от 01.01.2017 в части оплаты идентичны  условиям агентского договора от 01.01.2016.  

Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО «Лотос» указывает на то, что  обязательства по перечислению предусмотренных договорами платежей  ответчиком не исполнялись надлежащим образом, ввиду чего у последнего  образовалась задолженность по договору от 01.10.2016 № 11 за 2016 год в размере  62 399 руб., по агентским договорам за период с 30.06.2016 по 05.06.2017 - в  размере 400 руб., по оплате коммунальных услуг - в размере 56 092 руб. 18 коп.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ ООО «Архитектурно- строительная мастерская «Рест» обязано своевременно и полностью уплачивать  арендную плату, предусмотренную договорами аренды.  

Актом сверки по договору от 01.10.2016 № 11 за 2016 год подтверждается  наличие задолженности в размере 62 399 руб.  

Наличие задолженности по агентским договорам в размере 400 руб., а также  по оплате коммунальных услуг в размере 56 092 руб. 18 коп. также подтверждается  материалами дела.  

На основании статьи 330 ГК РФ истцом начислены пени в общем размере 83  337 руб. 92 коп. за просрочку внесения арендной платы за январь 2017 года, за март  2017 года и за апрель 2017 года.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения  ответчиком арендной платы, платы по агентским договорам и уплаты коммунальных  платежей в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил иск.  

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки обоснованно  отклонено судом первой инстанции за недоказанностью несоразмерности неустойки  и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в п. п. 71, 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 25 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены к  судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг  представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат,  получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические  услуги.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы,  продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна  представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя  истцом представлен договор от 13.07.2017 № Л-20/2017 и платежное поручение от  18.07.2017 № 895 на сумму 25 000 руб.  

Факты оказания услуг подтверждаются материалами дела. 

Оценив представленные в деле доказательства в порядке ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по  данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных  расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с  ответчика в пользу истца 25000 руб. судебных издержек.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано понесение  судебных расходов на оплату представителя в заявленной сумме, опровергаются  материалами дела. Доказательств наличия между сторонами иных споров  ответчиком не представлено.  

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил  обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон,  правильно применил нормы материального и процессуального права, основания  для отмены обжалуемого решения отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.04.2018 по делу № А56-59929/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.А. Кашина  

Судьи В.Б. Слобожанина  

 В.В. Черемошкина