АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2430/2022

город Кемерово

08 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 356 110 руб. 86 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ТехМашПроект» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» (далее – ООО «ТД Меркурий и К») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ООО «Оптима»)  о взыскании 356 110 руб. 86 коп. (в том числе 323 098 руб. 20 коп. суммы возврата за неисполнение обязательств по договору поставки № 1501/2020 от 15.01.2020, 17 641 руб. 16 коп. договорной неустойки, 15 371 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства) (с учетом уточнений). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Определением суда от 18.04.2022 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехМашПроект» (далее – ООО ТехМашПроект»), в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Между тем, учитывая, что дело изначально рассматривалось в упрощенном порядке, далее суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание, а затем (при наличии возражений ответчика) назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на иную дату, суд считает, что у ответчика было достаточно времени на подготовку отзыва. 

В судебном заседании представитель третьего лица представил дополнительные документы и отзыв, согласно которому ООО ТехМашПроект» указывает, что им исполнено обязательство по поставке товара ответчику, от последнего каких-либо претензий/требований относительно качества поставленного товара не поступало; обязательств перед истцом не имеется. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТД Меркурий и К» (покупатель) и ООО «Оптима» (поставщик) заключен договор поставки № 1501/2020 от 15.01.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1. договора). 

Поставка каждой партии товара оформляется спецификациями, в которых указывается наименование, производитель, ассортимент, количество, цена и иные характеристики товара, сроки и условия поставки и оплаты, а также реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и адрес доставки товара. Спецификации составляются по форме, содержащейся в приложении № 1 к  договору, которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой его частью (пункт 1.2. договора). 

Срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификации (пункт 3.1. договора). 

Покупатель производит платежи в счет оплаты товара после согласования и подписания сторонами соответствующей спецификации путем внесения 100% предоплаты, на основании счета, выставленного поставщиком. Сторонами в спецификации может быть установлен иной порядок оплаты товара. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.10. договора). 

В спецификации № 4 от 11.03.2022 к договору стороны согласовали к поставке товара, его количество, стоимость (1 085 691 руб. 60 коп.), срок оплаты (50% предоплата в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации, 50% в течение 5 рабочих дней с момента получения товара), срок поставки (60 дней с момента поступления предоплаты). 

07.10.2020 платежным поручением № 3061 истец перечислил ответчику 542 845 руб. 80 коп. (50% стоимости товара, согласованного в спецификации). 

Ответчик поставил в адрес истца товар по товарной накладной № 93 от 09.11.2020 на сумму 141 987 руб. 60 коп., который был принят последним 12.11.2020. 

Также в адрес истца был поставлен товар по товарной накладной № 1 от 11.01.2021 на сумму 912 600 руб., который в связи с наличием недостатков, как указал истец и не оспорил ответчик, был возвращен ответчику на основании корректировочного счета-фактуры № 16 от 15.03.2021. 

С учетом сумм поставленного товара и наличием у истца перед ответчиком задолженности по спецификации № 2 (77 760 руб. согласно акту сверки взаимных расчетов за ноябрь-декабрь 2020 года), задолженность ответчика по договору составила 323 098 руб. 20 коп. 

Поскольку ответчик товар в полном объеме не поставил, истец направил ответчику претензию от 14.10.2021 № 1072 с требованием возвратить денежные средства в размере 323 098 руб. 20 коп. 

В связи с тем, что ответчик не поставил товар в согласованном объеме и не возвратил сумму предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Перечисление денежных средств в размере 542 845 руб. 80 коп. в качестве предварительной оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, в котором имеются отметки банка о списании денежных средств. В платежном поручении имеется указание на назначение платежа «предоплата 50% по спецификации № 4 от 11.03.2020 к договору № 1501/2020 от 15.01.2020». 

Поставка товара на суммы 141 987 руб. 60 коп., 912 600 руб. и возврат товара на сумму 912 600 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и корректировочным счетом-фактурой, в которых имеются отметки сторон о передаче/получении товара и оттиски печатей организации. Поставка товара на сумму 77 760 руб. подтверждена указанными актами сверок. 

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за ноябрь-декабрь 2020 года и за январь-июнь 2021 года, согласно которому задолженность ООО «Оптима» перед ООО «ТД Меркурий и К» составляет 323 098 руб. 20 коп. 

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательства поставки товара на сумму 323 098 руб. 20 коп. либо возврата истцу указанной суммы не представлено, как и не представлено доказательств уклонения истца от получения товара. 

Доводы ответчика о нарушении им обязательств по договору № 1501/2020 от 15.01.2020 ввиду неисполнения третьим лицом обязательств в рамках договорных отношений с ответчиком опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами (третьим лицом представлен акт сверки взаимных расчетов за январь 2020 года - март 2021 года, из которого следует, что обязательство по поставке товара ответчику третьим лицом исполнено), иного ответчиком не доказано. Кроме того, неисполнение обязательств контрагентами ответчика не освобождают последнего от обязанности поставить товар в рамках договорных отношений с истцом. 

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания предоплаты подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. договора за нарушение срока поставки (отгрузки) каждой партии товара или части товара в партии покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости не поставленного товара (партии Товара) за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар в полном объеме не поставил, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 7.2. договора за период с 15.04.2021 по 13.10.2021 в размере 17 641 руб. 16 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. Начальная дата определена истцом не с учетом срока поставки, согласованного в спецификации, а  с учетом пункта 2.8. договора (30 дней с даты возврата ответчику товара по корректировочной счет-фактуре № 16 от 15.03.2021), что не нарушает права ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие, обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Учитывая, что претензия о возврате сумму предварительной оплаты датирована 14.10.2021, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2021 по 31.03.2022 в размере 15 371 руб. 50 коп. 

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком возражений по расчету неустойки и процентов не заявлено. Между тем, суд учитывает, что ответчик, располагая всеми необходимыми документами, мог произвести свой расчет неустойки и процентов и представить его в суд.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В ходатайстве об уточнении исковых требований от 17.05.2022 истцом учтено предоставление ответчику мер поддержки в виде моратория на банкротство. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016              № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Судом установлено, что ООО «Оптима» является лицом, на которое распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 (день опубликования) сроком на 6 месяцев.

В силу пункта 2 указанного постановления мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

ООО «Оптима» к указанным исключениям не отнесено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на начисление неустойки/процентов не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения лица в предбанкротном состоянии. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении процентов, начиная с даты, следующей за датой прекращения моратория в отношении ответчика, по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 802 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере     310 руб. относится на ответчика и подлежит уплате в бюджет (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Меркурий и К» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 323 098 руб. 20 коп. задолженности; 17 641 руб. 16 коп. неустойки; 15 371 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2021 по 31.03.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с даты, следующей за датой прекращения моратория в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптима», предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по день фактического исполнения обязательства; 9 802 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 310 руб. государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                        С.В. Гисич