Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2525/2022

19 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность № 207/4/154д от 06.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2022 года по делу № А78-2525/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва) о взыскании 988 141 рубля 92 копеек задолженности по договору энергоснабжения № 090380 за январь 2022 года, 494 рублей 07 копеек неустойки за период с 16.03.2022 по 17.03.2022 с последующим её начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Сибирь»; акционерное общество «Обороэнерго»; Министерство обороны Российской Федерации; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской федерации; Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району; Федеральное государственное казённое учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, на недоказанность факта потребления энергии и объёма потребления, на необходимость квалификации спорных правоотношений как бездоговорное потребление энергии.

АО «Читаэнергосбыт» в отзыве от 23.03.2023 доводы кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации  поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Обратившись в суд, истец (гарантирующий поставщик) указал на то, что в январе 2022 года поставил ФГАУ «Росжилкомплекс» (потребитель) электрическую энергию на объекты, указанные приложении № 1 к договору энергоснабжения № 090380, однако ресурс не был оплачен, в связи с чем заявлено требование о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе: выписки из ЕГРН; акты приёма-передачи объектов недвижимости (энергопотребления); договор энергоснабжения № 090380 с приложениями; ведомости энергопотребления, содержащие сведения о показаниях приборов учёта электроэнергии), суды признали доказанными обстоятельства поставки электрической энергии на объекты энергопотребления – общежития, находящиеся в оперативном управлении ответчика, установили объём переданного ресурса, и, в связи с тем, что обязательство по оплате ресурса ответчиком не исполнено, удовлетворили иск на основании положений статей 296, 298, 299, 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, стати 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», пунктов 2, 6, 13, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Суды признали обоснованными и арифметически верными расчёты стоимости энергоресурса и неустойки.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с установленными судами обстоятельствами относительно объёма поставленной энергии по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответственно, заявляя о взыскании стоимости потреблённой энергии, ресурсоснабжающая организация несёт бремя доказывания объёма и стоимости потреблённой энергии относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его требований.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование предъявленного к оплате объёма потреблённой ответчиком электрической энергии ресурсоснабжающая организация представила в материалы дела документы, содержащие сведения о показаниях приборов учёта электрической энергии за спорный период (ведомости энергопотребления), которые в ходе рассмотрения дела ни ответчиком, ни заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатом оценки доказательств, в данном случае не может свидетельствовать о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права.

Довод заявителя о нарушении правил подсудности при рассмотрении спора отклоняется судом округа.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», доводы относительно нарушения правил о подсудности лицом, участвующим в деле, могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности, вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается.

Таким образом, принятые с нарушением правил компетенции судебные акты подлежат отмене только в том случае, если лица, участвующие в деле, ссылались на неподсудность спора арбитражному суду при его рассмотрении в суде первой инстанции.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, не приводили доводов о неподсудности настоящего спора арбитражному суду.

Нормы об исключительной подсудности судом первой инстанции не нарушены.

Более того, в основание иска положен договор энергоснабжения № 090380 в пункте 12.10 которого стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Забайкальского края, и который, с учётом представленного в материалы дела дополнительного соглашения № 6 от 01.03.2022, действует с 01.02.2021 по 31.12.2022.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для расчёта объёма потреблённой электрической энергии по правилам о бездоговорном потреблении электричкой энергии, со ссылкой на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании нормы права (абзац тринадцатый пункта 2 Правил № 442) и противоречащие материалам дела.

Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2022 года по делу № А78-2525/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

И.А. Курочкина