АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5823/2021

г. Ставрополь

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

         Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

                   Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы онлайн, веб-конференцсвязи исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», г. Москва, ОГРН 

<

***>,   

к товариществу собственников жилья «Солнечный-3», г. ФИО3 Ставропольского края, ОГРН 

<

***>,о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях СОИ МКД  за период с марта 2018 г. по сентябрь 2019 г. в сумме 183 881,84 руб., пени за период с 16.05.2018 по 31.03.2021 в сумме 46 345,23 руб., расходов по уплате госпошлины.

            Встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «Солнечный-3», г. ФИО3 Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», г. Москва, ОГРН 

<

***>,   

о признании договора уступки права требования (цессии) от 30.12.2020, заключенного между МУП «Горводоканал» г. ФИО3 а, и  ООО «УК АВД», недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

при участии онлайн -заседании: от ТСЖ «Солнечный-3» - ФИО2 по доверенности от 07.02.2020,

          в отсутствие  ООО «Управляющая компания АВД», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», г. Москва (далее - истец, ООО «УК АВД») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Солнечный-3», г. Кисловодск ФИО3 (далее – ответчик, ТСЖ «Солнечный-3»),  о взыскании задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за март 2018 по сентябрь 2019 в размере 136 763,02 руб., неустойки (пени) за период с 16.05.2018 по 31.03.2022 в размере 116 709,88 руб., а также неустойки(пени)   начисленную на сумму долга  136 763,02 руб. в соответствии с требованиями  ч. 6.3 ст. 13 ФЗ №416 от 07.12.2001 «О водоснабжении и водоотведении», начиная с даты окончания моратория по день фактического погашения обязательства,  госпошлину в размере 7 604,54 руб. (уточнение иска  13.07.2022).

                   Суд в рамках рассматриваемого вышеуказанного дела  принял  к производству  встречное исковое заявлении ТСЖ «Солнечный-3», г. ФИО3 Ставропольского края, ОГРН 

<

***>  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», г. Москва, ОГРН 

<

***> о признании договора уступки права требования (цессии) от 30.12.2020, заключенного между МУП «Горводоканал» г. ФИО3 а, и  ООО «УК АВД», недействительной сделкой в силу ее ничтожности. 

Определением от 13.07.2022  рассмотрение дела  отложено на 28.09.2022.

 28.09.2022 судебное заседание проводится  с использованием системы онлайн, веб-конференцсвязи  при участии  представителя ТСЖ «Солнечный - 3» г.ФИО3.

В судебном заседании установлено, что  от  ООО УК «АВД» г.Москва поступило письменное заявление  о рассмотрении дела в его отсутствие,  по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании установлено,  что от ООО «УК АВД» в адрес суда поступило письменное  заявление об уточнении исковых требований,  просило  суд взыскать с ТСЖ «Солнечный-3» в пользу ООО «УК АВД» задолженность по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за март 2018 по сентябрь 2019 включительно в размере 183 881,84 руб.; неустойку (пени) за период с 16.05.2018 по 31.03.2022 в размере 92 417,8 руб.,  также пени, на сумму долга  183 881,84  руб.,  в соответствии с требованиями ч. 6.3, ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2001 «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 01.10.2022  по день фактического погашения обязательства; государственную пошлину в размере 7 604,54 руб.

Истец  представил также  письменные  дополнительные объяснения  уточненных требований, приложив к ним  дополнительные документы.

Суд удовлетворил заявление ООО УК «АВД» об уточнении(увеличении) исковых требований – ст.49 АПК РФ, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Солнечный -3» исковые требования,  не признал, просил отказать в их удовлетворении, приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Суд объявил в судебном заседании перерыв до 03.10.2022 для подготовки ТСЖ «Солнечный -3» доводов, возражений на уточненные  ООО «УК АВД» исковые требования,  представленный   истцом  акт   сверки расчетов в его  редакции, направленный в адрес ТСЖ. 

О дате и времени рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, путем его  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Ходатайство ООО УК «АВД» от 30.09.2022 об участии в онлайн-заседании 03.10.2022 отклонено,  в рамках требований статьи 159 п.4 АПК РФ( нарушен 5дневный  срок подачи ходатайства).

03.10.2022 судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено, что от ТСЖ «Солнечный -3» поступило  письменное заявление об отказе от встречных исковых требований к ООО «УК АВД», ввиду сложившейся практики Верховного суда относительно договора уступки права требования задолженности по коммунальным платежам.

Отказ от встречного иска подписан полномочным представителем ТСЖ «Солнечный -3» по доверенности ФИО2 от 08.02.2021.

  В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ТСЖ «Солнечный -3», суд принимает  его  отказ от заявленных встречных требований, исходя из того, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ является его правом, не противоречит закону, заявленный отказ от встречного искового заявления не нарушает чьих–либо прав и законных интересов, подписан уполномоченным лицом.

Заявленный отказ от встречных исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, и отказ от исковых требований прекращает спорные правоотношения.

           Суд прекращает производство по делу, в части встречного иска ТСЖ «Солнечный-3» , в соответствии со статьей  150п.4 АПК РФ,  выдав ему при отказе от иска  справку на возврат госпошлины в размере 70 %(ст.104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

С учетом   вышеизложенного, суд   рассматривает дело по существу  в рамках уточненных исковых требований ООО «УК АВД о взыскании  с  ТСЖ «Солнечный-3» задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за март 2018 по сентябрь 2019 включительно в размере 183 881,84 руб.;  неустойки (пени) за период с 16.05.2018 по 31.03.2022 в размере 92 417,8 руб.,  также  неустойки(пени), начисленную на сумму долга 183 881,84  руб.,  в соответствии с требованиями ч. 6.3, ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2001 «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 01.10.2022  по день фактического погашения обязательства; государственную пошлину в размере 7 604,54 руб. 

Заявленные  уточненные требования ООО «УК АВД» (далее- истец) мотивированы  тем, что ТСЖ «Солнечный-3» несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном  доме(МКД) в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

Однако в нарушение норм действующего законодательства, договор ресурсоснабжения на содержание общего имущества   МКД, находящегося в управлении ТСЖ» Солнечный-3»  не заключен,  оплата фактически полученную воду и сброшенные сточные воды  по многоквартирному дому  за заявленный период не произведена, что повлекло начисление  долга, который предъявлен  ООО                                                                                     «УК АВД»,  согласно договора об уступке права требования (цессия) от 30.12.2019 (подписан сторонами 27.01.2021).

             ТСЖ ««Солнечный-3»(далее-ответчик) заявленные(уточненные) требования не признало, просило суд в иске отказать, поскольку ООО «УК АВД» несмотря на неоднократные требования не представило документы, подтверждающие показания ОПУ и ИПУ  за спорный период, расчет начисления объема фактически полученную воду и сброшенные сточные воды  по многоквартирному дому  за заявленный период  не соответствует фактическим показателям ИПУ по  указанным им спорным  жилым помещениям(квартирам) в МКД,  которые  опровергается принятыми судебными актами по делам  №А63-1910/2019, №А63-15534/2021, где  по спорным  квартирам  в  этом МКД  показатели  ИПУ были  указаны  другими  РСО в расчетах  потребленных коммунальных ресурсов на СОИ в МКД,  что подтверждает наличие граждан проживающих в этих квартирах, исключает 0-е потребление,  которое указано истцом,   приобщило  контррасчет  отсутствия долга.

Исследовав  материалы дела,  доводы, возражения сторон,  суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

                Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности(ст.8 ГК РФ).

          Из материалов дела установлено, что  МУП «Горводоканал» г. ФИО3 являлся ресурсоснабжающей организацией(РСО) города ФИО3 Ставропольского края, выступающей в роли поставщика холодного водоснабжения для населения проживающих  в многоквартирных и частных домах, которое направило в адрес     ТСЖ «Солнечный -3» (исполнитель) договор  приобретения коммунальных ресурсов для содержания общего имущества в многоквартирных дома, который   исполнителем не был подписан.

          Истец  указал,  что между МУП «Водоканал»  и ТСЖ «Солнечный-3»   сложились договорные отношения, в рамках которых РСО  на возмездной основе оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирный жилой дом(МКД), расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 11 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству РФ, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты, направления указанной заявки.

Согласно абз. 10 п. 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в котором указано, что  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истец считает,  что поскольку отказ от заключения указанного договора от ТСЖ в адрес  РСО в сроки, предусмотренные п. 11 постановления Правительства № 124 от 14.02.2021 г. не поступал,  равно как и предложение о заключении указанного договора на иных условиях, договор  считается заключенным между ТСЖ «Солнечный-3» и МУП «Горводоканал» города ФИО3 а с 15 февраля 2017 года на условиях, указанных в договоре.

Оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

ТСЖ «Солнечный -3» обязательства по оплате  платежей  за потребленный  коммунальный  ресурс  по указанному договору не исполнялись в  полном объеме, что повлекло образование  долга.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2017 г. по делу № А63-4140/2014 МУП «Горводоканал» города ФИО3 а было признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия было открыто конкурсное производство, обязанности внешнего управляющего судом были возложены на ФИО4.

           Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

           В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов.

25.12.2020  дебиторская задолженность абонентов за услуги водоснабжения и водоотведения, образовавшаяся перед  МУП «Горводоканал» города ФИО3 а  по состоянию на 01.08.2020  в размере 11 853 685,63 руб. была продана   конкурсным управляющим ФИО5  ООО «Управляющая компания АВД»  на торгах, проведенных в форме открытого аукциона согласно Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)».        

30.12.2020 МУП «Горводоканал» г.ФИО3 а в лице конкурсного управляющего  ФИО5 (цедент)и  ООО «УК АВД» в лице директора Низина  М.Ю.(цессионарий)  был заключен  договор  об уступке права требования (цессия) вышеуказанной дебиторской  задолженности.

 18.02.2020 во исполнение обязательств по вышеуказанному договору цессии  был подписан  акт приема-передачи документации  и  прав  требования дебиторской задолженности   в размере 11 853 685,63руб  от  МУП «Горводоканал» г.ФИО3 а  к ОО « УК АВД»,  с её расшифровкой,  куда     вошла  задолженность ТСЖ «Солнечный-3»   в общей  сумме 264 796,57 руб.  без расшифровки этой суммы и периода её образования(см. 32 позицию акта).

           Претензией  от 01.03.2021  ООО «УК АВД»  уведомило ТСЖ «Солнечный-3» об оплате дебиторской задолженности по договору   уступки права требования  размере 183 881,84 руб. за период с марта 2018 по сентябрь 2019, пени в размере  41 996,17руб.

    В связи с тем,  что претензия  ответчиком  была добровольно не удовлетворена,  ООО «УК АВД» обратилось  с заявленным иском в суд.

        Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ). 

Из вышеприведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются и оплачиваются исполнителем коммунальных услуг. 

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 указанных Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

 Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 указанных Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются товариществом собственников жилья. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на содержание общего имущества, остается исполнитель коммунальных услуг, которым в рамках рассматриваемого дела является ТСЖ «Вершина». 

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен пунктом 21 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124). 

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц). В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «ж» пункта 22 Правил № 124).

Согласно ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами,  в материалы дела документы, их   доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  руководствуясь положениями  действующего законодательства,  суд    считает,  истец   документально не обосновал и не подтвердил объем  потребленного коммунального ресурса в рамках требований п. 21(1) Правил № 124,  размер и период  образования долга(см. акт приема-передачи к договору цессии).

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Истцом  не представлен   суду и ответчику   расчет потребленного коммунального ресурса  за спорный период в соответствии с порядком определения объема коммунального ресурса,  потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленном пунктом 21 (1) Правил № 124, с учетом тарифов на холодную воду и отведение сточных вод для потребителей предприятия, утвержденных постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 14.12.2018 № 56/2, постановлением Региональной тарифной комиссией Ставропольского края от 14.12.2018 № 56/2 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 годы»,  показаний общедомового прибора учета МКД, находящегося в управлении ответчика,  показаний индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений(квартир), находящихся в указанном МКД. 

 В нарушение требований ч. 10, ст. 157.2 ЖК РФ истец  не предоставил показания ИПУ по всем  жилым помещениям(квартирам) МКД  за спорный период с учетом данных о  проживающих в этих  квартирах граждан.

Суд   исследовал представленную     копию  журнала учета ХВС, в котором  отражены  показания ИПУ. 

Суд  установил,  что в нем  не отражены  показания ИПУ за весь  заявленный период,  а только с марта 2018 г. по сентябрь 2018 г., из чего следует, что показания ИПУ  с октября 2018 г. и по сентябрь 2019 г. отсутствуют.

Из расчета  истца, при  отсутствии  показаний начисления  по ХВС  по   спорным  квартирам за март 2019  не возможно установить, каким образом производились расчеты  объема потребленного коммунального ресурса  за данный период, указав отрицательное  потребление, который в соответствии со сложившейся судебной практикой должен быть зачтен в следующем расчетном периоде.

ТСЖ в обоснование возражений на иск, контррасчета  долга  в материалы дела предоставлены  справки, о кол-ве проживающих граждан в спорных квартирах, которые указаны  истцом  с 0-м потреблением коммунального ресурса. 

Истцом в материалы дела не представлен  развернутый расчет заявленной к взысканию задолженности с учетом разногласий с ТСЖ по показаниям ИПУ по ряду спорных квартир в МКД, в которых отсутствуют начисления по  холодному водоснабжению(ХВС)( 0-е показатели потребления), что не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с Правилами № 354 по указанным помещениям 0-е потребление возможно лишь при условии, что в данных помещениях в указанные периоды никто не проживал. При этом доказательством отсутствия в спорных помещениях может служить либо заявление от собственника об отсутствии проживающих, либо справка от ТСЖ о фактически проживающих граждан в указанных помещениях.

Согласно справкам,  представленных ТСЖ  граждане в   проживали  в следующих спорных квартирах:

Март 2018 - кв. 11, 26, 35, 38, 44, 52, 56, 87;

Апрель 2018 - кв. 30, 44, 47, 52, 54, 56, 65, 87, 94;

Май 2018-кв. 44, 52, 87;

Июнь 2018 - кв. 9, 34, 44, 52, 74, 87

Июль 2018 - кв. 9, 27, 32, 52, 56, 87, 94, 101

Август 2018 - кв. 9, 48, 65, 71

Сентябрь 2018 - кв. 9, 41, 44, 47, 52, 56, 67, 87, 96, 99

Октябрь 2018-кв. 1,9, 11,44,52,56,87

Ноябрь 2018 - кв. 30, 37, 44, 52, 96, 99, 101

Декабрь 2018 - кв. 9, 11, 25, 35, 37, 44, 52, 56, 87, 96

Январь 2019 - кв. 11, 37, 44, 52, 87, 101

Февраль 2019 - кв. 9, 37, 44, 47, 101

Апрель 2019 - кв. 6, 9, 37, 44, 52, 101

Май 2019 - кв. 9, 44, 52, 56, 66, 87, 98, 101

Июнь 2019-кв. 9, 15,33,52,66,69,79,87, 101

Июль 2019 - кв. 38, 44, 47, 52, 56, 76, 87, 99, 101

Август 2019-кв. 38, 52, 87, 101

Сентябрь 2019 кв. - 9, 38, 46, 56,83, 99, 101;

Обратное истцом не доказано,  при отсутствии  доказательств отсутствия   проживания граждан  в указанных квартирах.

Так как в спорных квартирах  имелось потребление коммунального ресурса, следовательно в указанных помещениях проживали граждане, которые не передали    показания холодной воды в установленном порядке и срок.

В соответствии с п. 59 и п. 60 Правил № 354 в случае, если потребитель не передал с 20 до 25 числа расчетного месяца показания ИПУ, то расчет потребленного ресурса производится по замещающим формулам, а именно по среднему потреблению, либо в случае не передачи показаний ИПУ более 3-х месяцев или невозможности установить среднее  потребление, по нормативу.

Таким образом,  из указанных фактов следует, что истец  документально не обосновал и не подтвердил  потребление холодной воды и соответственно стоков по холодной воде на СОИ  МКД по  квартирам указанным им  с 0-м потреблением.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец документально не опроверг контррасчет ответчика  по потребленному коммунальному  ресурсу по  вышеуказанным спорным квартирам, при наличии  противоречивых показаний ИПУ по  потреблению коммунального ресурса, что лишает их доказательственной силы.

Примером  могут  быть  показания    истца в  его расчетах по начислению ГВС и ХВС, по следующим квартирам: 

-март 2018 г. –  в квартирах   №№ 26, 56 потребление - 1 м3 горячей воды, и 0-е потребление холодной воды;  в квартирах № 35  и № 38 потребление по 2 м3 горячей воды и 0-е потребление  холодной,  что  подтверждает факт проживания  граждан в этих квартирах. 

Аналогичные   противоречивые показания содержатся в расчете и данных истца  также  по следующим квартирам:

-апрель 2018 г.- квартира № 64 потребила горячей воды больше чем холодной;  май 2018 г. - кв. 87, июль 2018 - кв. 32, 87, 94, 101;  

-август 2018 - кв. 48, 65, 71., при этом  в квартире № 48 потребление горячей воды  составило 12 м3  и 0 холодной.

 Перечень спорных квартир указан ответчиком в его  контррасчете, который  им составлен с учетом показаний истца в его  расчете в обоснование  суммы заявленного долга.

Истцом  также документально не опровергнут довод  и контррасчет ответчика,  что за спорный период ТСЖ потребило холодной воды на СОИ в размере: -107,93 (минус 107,93) м3, и сбросило сточных вод: - 1267,59 (минус 1267,59 = стоки ХВС + стоки ГВС) м3 стоков холодной и горячей воды, что подтверждает отсутствие заявленной  задолженности за указанный период.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец не подтвердил обоснованность  исковых требований, которые он неоднократно уточнял, при этом не представил   суду надлежащих доказательств объема потребленного  коммунального ресурса на общедомовые нужды (ОДН) МКД  за  указанный период,  а также   размер заявленного долга,  что  является основанием  к отказу в иске.

Судебные расходы по  государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ относятся  на истца при отказе в  иске.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150 п.4,  151, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

 удовлетворить    заявление  ООО «Управляющая компания АВД», г. Москва, ОГРН 

<

***>,  об уточнении (увеличении) исковых требований.

В удовлетворении уточненных  исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», г. Москва, ОГРН 

<

***>, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», г. Москва, ОГРН 

<

***> в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 522руб.( при увеличении иска в части пени ). 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Принять отказ товарищества собственников жилья «Солнечный-3», г. ФИО3 Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, от заявленных встречных исковых требований.

Производство по делу №А63-5823/2021, в части встречных исковых требований  ТСЖ «Солнечный-3», г. ФИО3 прекратить в связи с отказом его  от заявленных требований.

При отказе от иска выдать товариществу собственников жилья «Солнечный-3», г. ФИО3 Ставропольского края, ОГРН 

<

***> справку на возврат госпошлины в размере 70 %, в сумме 4 200 руб.

Справку на возврат госпошлины из бюджета, выдать после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Н.В. Гладских