АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10342/2023

г. Чебоксары

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Чувашской Республики, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. К. Маркса д. 48, в защиту интересов Чувашской Республики в лице уполномоченного органа - Министерства финансов Чувашской Республики и публично-правового образования «Козловский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице уполномоченного органа – администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирдавил и Компания", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 429430, Козловский район, г. Козловка, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Октябрьская д. 86

о признании недействительными (ничтожными) муниципальных контрактов и применении последствий недействительности сделок,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА, АРХИТЕКТУРЫ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ - ЧУВАШИИ,

при участии

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики: Федорова В.М., удостоверение ТО № 369839,

от администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики: ФИО1 по доверенности от 10.04.2023 №01-03/01-03-05-891 (сроком на 3 года),

от ООО "Фирдавил и Компания": ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 26.01.2024 (сроком на 1 год),

установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирдавил и Компания", отделу строительства и общественной инфраструктуры администрации Козловского района Чувашской Республики, с требованиями:

- признать недействительными (ничтожными) муниципальный контракт от 01.06.2022 № 2 и муниципальный контракт от 01.06.2022 № 3, заключенные между отделом строительства и общественной инфраструктуры администрации Козловского района Чувашской Республики и ООО «Фирдавил и Компания»;

- применить последствия недействительности сделок и взыскать с ООО «Фирдавил и Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики 1000000 руб.

В судебном заседании представитель прокуратуры иск поддержал. Пояснил, что администрация Козловского муниципального округа Чувашской Республики является материальным истцом, ответчиком является только общество с ограниченной ответственностью "Фирдавил и Компания".

Представитель администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве указала, что каких-либо дополнительных ограничений для осуществления закупок идентичных товаров, работ услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), кроме прямо установленных п. 5 ч. 1 ст. 93 Федеральный закон №44-ФЗ, не предусматривает. Ранее Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) был установлен запрет на приобретение одноименных товаров, работ, услуг в рамках одной номенклатурной группы при осуществлении закупок у единственного поставщика на основании пунктов 14, 14.1 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ. При этом Закон №94-ФЗ утратил силу в соответствии со статьей 113 Закона о контрактной системе с 01.01.2014. Более того, при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в том числе на приобретение одноименных товаров, работ, услуг, Закон о контрактной системе не содержит иных ограничений. С учетом изложенного, само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, не является нарушением требований Закона о контрактной системе, если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения (статья 16 Закона о защите конкуренции).

Представители ООО "Фирдавил и Компания" иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве указали, что виды и объемы работ, выполняемых по муниципальным контрактам и предусмотренных локальными сметами, различны. Кроме того, к работам предъявляются различные требования, и работы имеют различный конечный результат (по контракту № 2 - изготовление стелы, а по контракту № 3 - установка стелы). Несмотря на то, что предметы муниципальных контрактов сформулированы как «ремонт и благоустройство въездной площадки в г. Козловка со стороны автомобильной дороги М-7 «Волга», фактически работы, которые выполнялись в рамках контрактов №№ 3 и 4, являются отдельными видами работ. Следует заметить, что совпадение места выполнения работы, единый срок окончания работ не свидетельствуют о том, что фактически стороны муниципальных контрактов заключили один контракт на сумму свыше 600 тыс. руб. Таким образом, выполненные Ответчиком работы отличаются друг от друга по виду, объёму, окончательному результату. Основным критерием для признания работ однородными является их функциональная или коммерческая взаимозаменяемость. Работы, которые были выполнены Ответчиком, не могут быть рассмотрены как однородные, так как не отвечают тем параметрам, которые заложены в основу законодателем. Поскольку муниципальные контракты не связаны между собой и направлены на получение различных результатов, Общество считает, что контракты №№ 3 и 4 заключены с соблюдением процедур, установленных Законом № 44.

Третьи лица представителей в суд не направили.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

24.01.2022 Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики с администрацией Козловского района Чувашской Республики заключено соглашение, предметом которого является предоставление Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики гранта Главы Чувашской Республики на поощрение администрации Козловского района Чувашской Республики, признанной победителем конкурса муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики на право проведения на их территории праздничных мероприятий Дня Республики в 2022 г., в форме иных межбюджетных трансфертов (далее - грант). Администрация Козловского района Чувашской Республики обязуется принять грант и распределить его в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленным настоящим соглашением. 

Грант является целевым и предоставляется на реализацию социально-значимых проектов и развитие общественной инфраструктуры населенных пунктов Козловского района Чувашской Республики (пункт 2.1 соглашения). 

Размер гранта составляет 10000000 руб. и предоставляется за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики (пункт 2.5 соглашения). 

Ответственным за обеспечение целевого использования и достижения результативности гранта является отдел строительства и общественной инфраструктуры администрации Козловского района Чувашской Республики (пункт 2.6 соглашения).

Согласно п.п. 3.2.2 соглашения администрация Козловского района Чувашской Республики производит в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отбор подрядной организации на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с пунктом 4 приложения №1 к соглашению предусмотрены ремонт и благоустройство въездной площадки в г. Козловка со стороны а/д М-7 «Волга» ориентировочной стоимостью 1000000 руб. в виде ремонта въездной стелы, озеленения (324 кв.м.) и устройства декоративного ограждения (250 пм).

В целях реализации соглашения отделом строительства и общественной инфраструктуры администрации Козловского района Чувашской Республики заключено 2 муниципальных контракта.

01.06.2022 отдел строительства и общественной инфраструктуры администрации Козловского района Чувашской Республики (заказчик) и ООО «Фирдавил и Компания» (подрядчик) заключили муниципальный контракт №2 (далее - контракт №2), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту и благоустройству въездной площадки в г. Козловка со стороны автомобильной дороги М-7 «Волга» (изготовление стелы) в соответствии с требованиями и условиями контракта и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Место выполнения работ: вблизи ул. Дорожная, г. Козловка Козловского района Чувашской Республики. Цена контракта составляет 599808 руб. Срок выполнения работ: не позднее 24.06.2022. Заказчик финансирует работы в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2022 г. за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики.

Также 01.06.2022 отдел строительства и общественной инфраструктуры администрации Козловского района Чувашской Республики (заказчик) и ООО «Фирдавил и Компания» (подрядчик) заключили муниципальный контракт №3 (далее - контракт №3), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту и благоустройству въездной площадки в г. Козловка со стороны автомобильной дороги М-7 «Волга» (установка стелы) в соответствии с требованиями и условиями контракта и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Место выполнения работ: вблизи ул. Дорожная, г. Козловка Козловского района Чувашской Республики. Цена контракта составляет 400192 руб. Срок выполнения работ: не позднее 24.06.2022. Заказчик финансирует работы в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2022 г. за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики.

Общая стоимость работ, предусмотренных муниципальными контрактами №2 и №3, составила 1000000 руб.

По факту выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 29.06.2022 №1 на сумму 599808 руб. и от 29.09.2022 №1 на сумму 400192 руб.

Оплата работ произведена заказчиком по платежным поручениям от 30.06.2022 №150475 на сумму 599808 руб., от 30.06.2022 №150476 на сумму 400192 руб.

Ссылаясь на то, что муниципальные контракты №2 от 01.06.2022 и №3 от 01.06.2022 заключены с нарушением требований Федерального закона №44-ФЗ, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, а также с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о применении последствий недействительности таких сделок, а также о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в защиту интересов Чувашской Республики в лице уполномоченного органа - Министерства финансов Чувашской Республики и публично-правового образования «Козловский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице уполномоченного органа – администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №25) установлено, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из положений Федерального закона №44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ конкурентными способами являются: конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме); аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме); запрос котировок в электронной форме.

Статьей 93 Федерального закона №44-ФЗ установлены порядок и случаи осуществления заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

По своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

В силу части 13 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость (часть 15 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с п.п. 3.5.2 и 3.62.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией. Однородными признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость.

Из материалов дела следует, что определенные сторонами цены контрактов не превышают шестьсот тысяч рублей.

Из содержания спорных контрактов следует, что они заключены в целях выполнения работ по ремонту и благоустройству въездной площадки в г. Козловка со стороны автомобильной дороги М-7 «Волга» путем поставки и установки стелы, т.е. направлены на достижение единой хозяйственной цели, заключены в один день - 01.06.2022. Виды и объемы работ, предусмотренные спорными контрактами, имеют тесную взаимосвязь, что также выражается в едином сроке окончания работ - до 24.06.2022, едином месте выполнения работ - вблизи ул. Дорожная г. Козловка. Заказчиком и подрядчиком по контрактам являются одни и те же лица. 

Дробление закупки у одного и того же подрядчика на однотипные муниципальные контракты, заключенные в один день (01.06.2022), сумма по каждому из которых не превышает предусмотренного законом ограничения, свидетельствует о явном намерении сторон избежать необходимости проведения конкурентных процедур при осуществлении закупки с целью заключения сделки с единственным подрядчиком.

Доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, при которых заключение договоров с единственным подрядчиком является единственно возможным и целесообразным, заказчиком не представлено.

Объективные причины, препятствовавшие заказчику своевременно провести закупочные процедуры в конкурентной форме, отсутствуют.

О необходимости выполнения работ по ремонту и благоустройству въездной площадки в г. Козловка со стороны автомобильной дороги М-7 «Волга» путем поставки и установки стелы заказчику было известно заранее - на момент заключения 24.01.2022 соглашения с Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, в соответствии с п. 4 приложения № 1 к которому предусмотрены ремонт и благоустройство въездной площадки в г. Козловка со стороны а/д М-7 «Волга» ориентировочной стоимостью 1000000 руб. в виде ремонта въездной стелы, озеленения (324 кв.м.) и устройства декоративного ограждения (250 пм).

Спорные муниципальные контракты фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными контрактами без проведения публичных процедур для формального соблюдения установленного Федеральным законом №44-ФЗ ограничения (о возможности осуществления закупки у единственного подрядчика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей) с целью уйти от соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных законодательством о закупках, что является существенным нарушением Федерального закона №44-ФЗ, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию бюджетных средств.

ООО «Фирдавил и Компания», являясь профессиональным участником закупочной деятельности, экономических отношений, в том числе рынка в сфере подрядных работ, не могло не знать о том, что контракты заключаются с нарушением установленных требований и о последствиях совершения спорных сделок в обход Федерального закона №44-ФЗ.

На основании изложенного, требование истца о признании муниципальных контрактов №2 от 01.06.2022 и №3 от 01.06.2022 недействительными (ничтожными) подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении работы ответчиком в отсутствие контракта (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2020 №310-ЭС19-26526).

Согласно пункту 20 Обзора по Федеральному закону №44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически поставленный товар для муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу №305-ЭС16-1427, несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения.

В этой связи подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком «Фирдавил и Компания» полученных денежных средств.

Таким образом, требование истца о применении последствий недействительности сделки и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирдавил и Компания» 1000000 руб. подлежит удовлетворению путем взыскания в пользу публично-правового образования «Козловский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика ООО «Фирдавил и Компания» по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

признать недействительными (ничтожными) муниципальный контракт от 01.06.2022 № 2 и муниципальный контракт от 01.06.2022 № 3, заключенные между отделом строительства и общественной инфраструктуры администрации Козловского района Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «Фирдавил и Компания».

Применить последствия недействительности сделок и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирдавил и Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публично-правового образования «Козловский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики 1 000 000 (Один миллион) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирдавил и Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова