ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6578/2022

г. Челябинск

27 июня 2022 года

Дело № А07-36258/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2022 по делу № А07-36258/2018.

 

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 280 от 07.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом, свидетельство о заключении брака от 11.09.2010).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Нагаево» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик -1, МУП «Дирекция по строительству и содержанию в п. Нагаево») о взыскании 418 455 руб. 28 коп. стоимости потерь электрической энергии за период август - сентябрь 2018; к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик -2, Администрация, податель апелляционной жалобы) о взыскании  2 119 314 руб. 26 коп. стоимости потерь электрической энергии за период июнь - сентябрь 2018 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.4, л.д. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Нагаево» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2022 исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворены. С МУП «Дирекция по строительству и содержанию в п. Нагаево» в пользу истца взыскано 418 455 руб. 28 коп. стоимости потерь электрической энергии за период август - сентябрь 2018, 11 369 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

С Администрации в пользу истца взыскано 2 119 314 руб. 26 коп. стоимости потерь электрической энергии за период июнь - сентябрь 2018, 33 597 руб. расходов по уплате государственной пошлины (т.6, л.д. 78-96).

Не согласившись с принятым решением, Администрация  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что позиция суда первой инстанции о том, что передача в муниципальную собственность объектов электросетевого хозяйства была осуществлена 01.03.2018, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает апеллянт, работы по строительству сетей проводились в соответствии с муниципальным контрактом и были переданы в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан по акту приема – передачи от 03.10.2018.

Исходя из вышеизложенного, Администрация полагает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании денежных средств за период с июня по сентябрь 2018.

От  ООО «ЭСКБ» 24.05.2022 (вх. №26274) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством направления копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ООО «ЭСКБ» (далее – Постановление №57), статус гарантирующего поставщика электрической энергии, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан с 01.01.2011 присвоен ООО «ЭСКБ».

Постановлением Восемнадцтого Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2021 по делу А07-22151/2018 установлено, что Минстрой Республики Башкортостан не является владельцем электросетевого хозяйства: воздушных линий (ВЛ) 10 кВ и 0,4 кВ, 4 трансформаторных подстанций № 9865, №9907, № 9997, № 9998 на 3 квартала №33, 38,39 пос. Нагаево Октябрьского района г. Уфы поскольку ранее данные объекты находились в эксплуатации МУП «Дирекция по строительству и содержанию в п. Нагаево».

Администрации с 01.03.2018 на основании Решения Администрации ГО Уфа от 22.02.2018 № 389р (акт приема-передачи от 01.03.2018), от 02.10.2018 № 1947р (акт приема-передачи от 03.10.2018) принадлежат воздушные линии (ВЛ) 10 кВ и 0,4 кВ, 8 трансформаторных подстанций №9332, №9559, №9795, №9992, №9993, №9995, №9996, №9999 на 8 кварталов № 11, 13, 23, 24, 25, 26, 27,40 в пос. Нагаево Октябрьского района г. Уфы

Согласно исковому заявлению, в объектах электросетевого хозяйства МУП «Дирекция по строительству и содержанию в п. Нагаево» и Администрации возникли потери электрической энергии, на основании чего истцом предъявлены следующие требования о взыскании:

- с МУП «Дирекция по строительству и содержанию в п. Нагаево» задолженности за электрическую энергию, приобретаемую для целей компенсации потерь за расчетные периоды август - сентябрь 2018 по трансформаторным подстанциям (далее - ТП) 9865 квартал 33, 9907 квартал 38, 9997 квартал 39, 9998 квартал 39 п. Нагаево Октябрьского района г. Уфы: 

- за август 2018 в объеме 27 666,80 кВт/ч на сумму 138 849 руб. 88 коп. 

- за сентябрь 2018 в объеме 52 948,66 кВт/ч на сумму 279 605 руб. 40 коп. 

- с Администрации задолженности за электрическую энергию, приобретаемую для целей компенсации потерь за расчетные периоды июнь - сентябрь 2018 по трансформаторным подстанциям (далее - ТП) 9332 квартал 11, 9559 квартал 23,26, 9795 квартал 13, 9992 квартал 23,25,27, 9993 квартал 25,27, 9995 квартал 40, 9996 квартал 40, 9999 квартал 24: 

- за июнь 2018 в объеме 133 422,64 кВт/ч на сумму 592 689 руб. 06 коп.; 

- за июль 2018 в объеме 53 350,30 кВт/ч на сумму 257 620 руб. 86 коп.; 

- за август 2018 в объеме 82 989,20 кВт/ч на сумму 416 493 руб. 43 коп. 

- за сентябрь 2018 в объеме 161 439,34 кВт/ч на сумму 852 510 руб. 91 коп. 

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии от 22.04.2019, 08.04.2021, которые остались без ответа и удовлетворения, что явилось основания для обращения ООО «ЭСКБ» с настоящим исковым заявлениям.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила №861) под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. 

Согласно абзацу второму пункта 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике») основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. 

В силу абзаца тридцать первого статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Указанные критерии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» и представляют собой требования к техническим параметрам названных объектов электросетевого хозяйства (линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, другого предназначенного для обеспечения электрических связей и передачи электрической энергии оборудования), количественным и качественным показателям деятельности их собственников (владельцев). 

Таким образом, в системе действующего правового регулирования правом на оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии ее потребителям на розничных рынках электрической энергии наделены территориальные сетевые организации. Они оказывают названные услуги на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчики самостоятельно не оказывают услуги по передаче электрической энергии, а установленный им во исполнение Постановления Правительства РФ от 15.06.2009 № 492 «О существенных условиях и порядке разрешения разногласий о праве заключения договоров в отношении объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть» (вместе с «Правилами разрешения разногласий о праве заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть» (далее – Правила  №492) тариф является формой платы, обеспечивающей возврат доходов, получаемых в результате осуществления его прав ООО «ЭСКБ». 

Таким образом, ответчики не являются сетевой организацией по смыслу, придаваемому ей Правилами № 861, а являются иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, не оказывающими услуги по передаче электрической энергии. 

В силу пункта 6 Правил № 492 собственник объекта электросетевого хозяйства, входящего в ЕНЭС, обязан приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих на объекте. 

В соответствии с пунктом 129 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – «Основные положения») иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). 

В пункте 4 Основных положений указано, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

Аналогичная обязанность закреплена в абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ. 

В пункте 130 «Основных положений» указано, что отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Из приведенной выше нормы права следует, что отсутствие письменного соглашения между истцом и ответчиками о приобретении последним электрической энергии в целях компенсации потерь не освобождает его от обязанности по оплате их стоимости. 

Согласно пункта 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

В соответствии с пунктом 136 «Основных положений», определение фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии. 

Как указывалось ранее, истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим деятельность по купли-продаже электрической энергии на территории Республики Башкортостан. Статус гарантирующего поставщика присвоен истцу на основании Постановления № 57. 

Ответчики являются иными владельцами объектов электросетевого хозяйства не оказывающим услуги по передаче электрической энергии. 

Исходя из указанных нормативных положений следует что, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, в которых возникают фактические потери обязаны приобретать их у истца. 

Согласно обзору судебной практики Уральского округа, утвержденной Президиумом Арбитражного суда Уральского округа 25.05.2018, обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии в электросетевом хозяйстве, закон связывает с лицом, осуществляющим фактическое владение такими объектами. 

Судом первой инстанции установлено, что факт владения МУП «Дирекция по строительству и содержанию в п. Нагаево» электрическими сетями, в которых возникают потери электрической энергии подтверждается: 

- актами разграничения балансовой принадлежности электрической сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности 

- постановлениями Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Уральского округа по делу № А07-22151/2018 которыми установлено, что воздушные линии (ВЛ) 10 кВ и 0,4 кВ, 4 (четырех) трансформаторных подстанций № 9865, № 9907, № 9997, № 9998 на 3 квартала № 33, 38,39 пос. Нагаево Октябрьского района г. Уфы за период ноябрь - декабрь 2017, январь - май 2018 находились в эксплуатации МУП «Дирекция по строительству и содержанию в п. Нагаево». 

Факт владения Администрацией электрическими сетями, в которых возникают потери электрической энергии, подтверждается: 

- Постановлением Администрации от 05.03.2009 № 975, 

- Решением Администрации от 22.02.2018 № 389р, 

- актом приема-передачи от 01.03.2018, 

- Решением Администрации от 02.10.2018 № 1947р; 

- актом приема-передачи от 03.10.2018  о принятии в муниципальную собственность Администрации распределительных устройств и электрических сетей, расположенных в пос. Нагаево Октябрьского района г. Уфы: ВЛ-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ с целью застройки 

<

...>, 23-28, 40. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приняв в муниципальную собственность объекты электросетевого хозяйства, ответчики несмотря на отсутствие заключенных между иными владельцами электросетевого хозяйства и гарантирующим поставщиком в установленном порядке договоров на приобретение потерь, обязаны приобретать у истца электрическую энергию в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

В силу пункта 136 Основных положений, определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. 

В соответствии с пунктом 145 Основных положений - обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 185 Основных положений - сетевые организации определяют - объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций. 

Каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 Основных положений (пункт 186 Основных положений). 

Согласно пункту 187 Основных положений, баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с Основными положениями. 

Сетевая организация передает до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период (пункт 189 Основных положений). 

Суд первой инстанции, проверив расчет объемов потерь электрической энергии, представленный истцом, правомерно признал его верным, поскольку объем потерь электрической энергии, стоимость которого предъявлена истцом к взысканию, определена в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 на основании представленных истцом данных (показаний) приборов учета электрической энергии об объемах электрической энергии, поступившей в сеть ответчика и отпущенной из сети ответчиков. 

Указанный расчет подтверждается Реестрами снятия показаний приборов учета, Реестрами об объеме поставленной электрической энергии по физическим лицам по 12 трансформаторным подстанциям присоединенных к 11 жилым кварталам п. Нагаево. 

- трансформаторная подстанция - 9332 квартал 11 п. Нагаево 

- трансформаторная подстанция - 9865 квартал 33 п. Нагаево 

- трансформаторная подстанция - 9795 квартал 13 п. Нагаево 

- трансформаторная подстанция - 9559 квартал 23, 26 п. Нагаево 

- трансформаторная подстанция - 9907 квартал 38 п. Нагаево 

- трансформаторная подстанция - 9992 квартал 23,25,27 п. Нагаево 

- трансформаторная подстанция - 9993 квартал 25,27 п. Нагаево 

- трансформаторная подстанция - 9995 квартал 40 п. Нагаево 

- трансформаторная подстанция - 9996 квартал 40 п. Нагаево 

- трансформаторная подстанция - 9997 квартал 39 п. Нагаево 

- трансформаторная подстанция - 9998 квартал 39 п. Нагаево 

- трансформаторная подстанция - 9999 квартал 24 п. Нагаево 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих иные объемы потерь электрической энергии, по сравнению с объемами, которые были определены истцом и третьим лицом ООО «Башкирэнерго» на основании данных, полученных с использованием приборов учета. 

Довод апеллянта об отсутствии оснований для взыскания стоимости потерь электрической энергии ввиду того, что сети для электроснабжения в кварталах 11, 13, 23, 24, 25, 26, 27, 40 с. Нагаево Октябрьского района городского округа город Уфа приняты в муниципальную собственность 03.10.2018, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку решением администрации от 22.02.2018 № 389р, актом приема-передачи от 01.03.2018, решением администрации от 02.10.2018 № 1947р, актом приема-передачи от 03.10.2018 ответчиком Администрациией ГО г. Уфа РБ приняты указанные объекты электросетевого хозяйства в муниципальную собственность. Распоряжений о передачи указанных объектов в хозяйственное ведение МУП «Дирекция по строительству и содержанию в п. Нагаево» данные решения не содержат. Кроме того, постановлением администрации от 17.07.2020 № 856 ответчик передал указанные объекты электросетевого хозяйства в государственную собственность Республики Башкортостан, осуществив распорядительные действия. Ссылка ответчика на принятие сетей электроснабжения в муниципальную собственность 03.10.2018 не принимается, поскольку не отменяет факта передачи в муниципальную собственность объектов электросетевого хозяйства по акту приема-передачи от 01.03.2018 и решению администрации от 22.02.2018 № 389р. 

В силу императивных норм Закона №35-ФЗ, Основных положений, и Правил № 861 - обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена на субъекты, владеющего электрическими сетями. 

Вместе с тем, Администрацией ГО г. Уфа РБ в материалы дела не представлено доказательств, из которых бы следовало наличие либо отсутствие иных балансодержателей спорных объектов электросетевого хозяйства - трансформаторных подстанций № 9332 квартал 11, № 9795 квартал 13, № 9559 квартал 23, 26, № 9992 квартал 23,25,27, № 9993 квартал 25,27, № 9995 квартал 40, № 9996 квартал 40, № 9999 квартал 24 и высоковольтных линий электропередач 10 и 0,4 кВ, соединяющие указанные объекты в которых возникают потери электрической энергии, выставленные в результате разницы объема поставленной электрической энергии на 8 трансформаторных подстанциях ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ за минусом объема потребленной электрической энергии гражданами-потребителями, присоединенными к 8 кварталам ответчика. 

Более того, ответчиками не оспорен тот факт, что потери электрической энергии, которые являются предметом рассмотрения настоящего дела, осуществляются посредством объектов электросетевого хозяйства, расположенных в п. Нагаево Октябрьского района ГО г. Уфа. 

Как верно отметил суд первой инстанции, из представленных ООО «ЭСКБ» первичных документов следует, что в отношении потребителей электрической энергии - физических лиц, присоединенных от спорных трансформаторных подстанций № 9865 квартал 33, № 9907 квартал 38, № 9997 квартал 39, № 9998 квартал 39 п. Нагаево Октябрьского района г. Уфы и № 9332 квартал 11, № 9795 квартал 13, № 9559 квартал 23, 26, № 9992 квартал 23,25,27, № 9993 квартал 25,27, № 9995 квартал 40, № 9996 квартал 40, № 9999 квартал 24 п. Нагаево Октябрьского района г. Уфы ежемесячно формируются объемы полезного отпуска, а равно - посредством указанных объектов осуществляется передача электрической энергии потребителям. 

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в спорный период все объекты электросетевого хозяйства, стоимость потерь в которых предъявлена к взысканию, являлись действующими, функционировали в соответствии с их прямым назначением и фактически находились в собственности ответчиков в спорный период. 

Факт перетока электрической энергии в спорный период подтверждается реестрами снятия показаний приборов учета, реестрами об объеме поставленной электрической энергии по физическим лицам. 

Поскольку порядок определения размера потерь, установленный пунктом 50 Правил № 861, предусматривает вычитание объема электрической энергии переданного по договорам энергоснабжения, размер потерь в сетях ответчика должен быть определен с учетом объема такого перетока. 

Действующее законодательство, не предусматривает определение объема перетока электрической энергии из одной сети сетевой организации в другие сети при отсутствии приборов учета электрической энергии. 

Как указывалось ранее, ответчики не представили доказательств иного объема перетока электрической энергии по сравнению с расчетом, представленным истцом. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в размере  2 537 769 руб. 54 коп. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2022 по делу № А07-36258/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                               М.В. Лукьянова

 

                                                                                          Н.В. Махрова