АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29100/19

г. Уфа

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛО-СИБИРСКАЯ АККУМУЛЯТОРНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "МИЛКА" (ОГРН: 1070278004048)

о взыскании 329 301 руб. 12 коп.

         Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением о принятии искового заявления  и  назначении дела к предварительному  судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").  Возражений нет.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Исследовав представленные доказательства,  суд  

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № УС-9, согласно которого Поставщик обязуется передать Товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, указанные в Договоре. Наименование, количество, цена и комплектность Товара определяется на каждую конкретную партию в соответствии с согласованными сторонами заказами и фиксируется в сопроводительных документах.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 вышеуказанного договора Истец поставил Товар на общую сумму 1 405 140,10 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами за период с 10.01.2018г. по 16.04.2019г:

Дата

Наименование документа

Поставлено

Оплачено

10.01.2018

Универсальный передаточный документ №5 от 10.01.2018 г. (Счет-фактура №5 от 10.01.2018)

6 000,00

-

15.01.2018

Универсальный передаточный документ №9 от 15.01.2018 г. (Счет-фактура №9 от 15.01.2018)

1 230,00

-

17.01.2018

Универсальный передаточный документ №11 от 17.01.2018 г. (Счет-фактура №11 от 17.01.2018)

30 000,00

-

01.02.2018

Универсальный передаточный документ №22 от 01.02.2018 г. (Счет-фактура №22 от 01.02.2018)

15 138,00

-

20.02.2018

Универсальный передаточный документ №33 от 20.02.2018 г. (Счет-фактура №33 от 20.02.2018)

55 000,00

-

26.02.2018

Универсальный передаточный документ №37 от 26.02.2018 г. (Счет-фактура №37 от 26.02.2018)

14 958,00

-

23.03.2018

Универсальный передаточный документ №62 от 23.03.2018 г. (Счет-фактура №63 от 23.03.2018)

28 800,00

-

28.03.2018

Платежное поручение №719 от 28.03.2018 г.

80 000,00

30.03.2018

Универсальный передаточный документ №67 от 30.03.2018 г. (Счет-фактура №68 от 30.03.2018)

55 000,00

-

30.03.2018

Универсальный передаточный документ №68 от 30.03.2018 г. (Счет-фактура №69 от 30.03.2018)

20 200,00

-

03.04.2018

Платежное поручение №12946 от 03.04.2018 г.

42 000,00

06.04.2018

Универсальный передаточный документ №76 от 06.04.2018 г. (Счет-фактура №79 от 06.04.2018)

975,00

-

16.04.2018

Универсальный передаточный документ №81 от 16.04.2018 г. (Счет-фактура №84 от 16.04.2018)

28 800,00

-

04.05.2018

Платежное поручение №19 от 04.05.2018 г.

104 000,00

08.05.2018

Универсальный передаточный документ №102 от 08.05.2018 г. (Счет-фактура №104 от 08.05.2018)

55 000,00

-

22.05.2018

Универсальный передаточный документ №116 от 22.05.2018 г. (Счет-фактура №118 от 22.05.2018)

16 250,00

-

23.05.2018

Универсальный передаточный документ №119 от 23.05.2018 г. (Счет-фактура №121 от 23.05.2018)

4 986,00

-

01.06.2018

Универсальный передаточный документ №126 от 01.06.2018 г. (Счет-фактура №128 от 01.06.2018)

55 000,00

-

06.06.2018

Платежное поручение №15081 от 06.06.2018 г.

50 000,00

13.06.2018

Универсальный передаточный документ №139 от 13.06.2018 г. (Счет-фактура №141 от 13.06.2018)

5 150,00

-

14.06.2018

Универсальный передаточный документ №140 от 14.06.2018 г. (Счет-фактура №142 от 14.06.2018)

4 320,00

-

19.06.2018

Платежное поручение №339 от 19.06.2018 г.

50 000,00

21.06.2018

Универсальный передаточный документ №143 от 21.06.2018 г. (Счет-фактура №145 от 21.06.2018)

8 640,00

-

04.07.2018

Универсальный передаточный документ №158 от 04.07.2018 г. (Счет-фактура №160 от 04.07.2018)

9 972,00

-

09.07.2018

Платежное поручение №856 от 09.07.2018 г.

70 807,00

17.07.2018

Универсальный передаточный документ №166 от 17.07.2018 г. (Счет-фактура №169 от 17.07.2018)

22 300,00

-

19.07.2018

Универсальный передаточный документ №167 от 19.07.2018 г. (Счет-фактура №170 от 19.07.2018)

29 260,00

-

25.07.2018

Платежное поручение №407 от 25.07.2018 г.

50 000,00

30.07.2018

Универсальный передаточный документ №177 от 30.07.2018 г. (Счет-фактура №179 от 30.07.2018)

1 446,00

-

06.08.2018

Универсальный передаточный документ №182 от 06.08.2018 г. (Счет-фактура №184 от 06.08.2018)

4 986,00

-

06.08.2018

Универсальный передаточный документ №184 от 06.08.2018 г. (Счет-фактура №186 от 06.08.2018)

400,00

-

10.08.2018

Универсальный передаточный документ №188 от 10.08.2018 г. (Счет-фактура №194 от 10.08.2018)

71 066,00

-

22.08.2018

Платежное поручение №20 от 22.08.2018 г.

98 070,00

23.08.2018

Универсальный передаточный документ №196 от 23.08.2018 г. (Счет-фактура №202 от 23.08.2018)

29 260,00

-

27.08.2018

Платежное поручение №1743 от 27.08.2018 г.

58 070,00

03.09.2018

Универсальный передаточный документ №203 от 03.09.2018 г. (Счет-фактура №209 от 03.09.2018)

3 697,00

-

03.09.2018

Универсальный передаточный документ №205 от 03.09.2018 г. (Счет-фактура №211 от 03.09.2018)

4 986,00

-

04.09.2018

Универсальный передаточный документ №207 от 04.09.2018 г. (Счет-фактура №213 от 04.09.2018)

23 750,00

-

07.09.2018

Универсальный передаточный документ №210 от 07.09.2018 г. (Счет-фактура №216 от 07.09.2018)

56 900,00

-

17.09.2018

Универсальный передаточный документ №218 от 17.09.2018 г. (Счет-фактура №224 от 17.09.2018)

3 726,00

-

24.09.2018

Универсальный передаточный документ №222 от 24.09.2018 г. (Счет-фактура №232 от 24.09.2018)

43 164,00

-

02.10.2018

Универсальный передаточный документ №232 от 02.10.2018 г. (Счет-фактура №242 от 02.10.2018)

4 545,00

-

05.10.2018

Универсальный передаточный документ №239 от 05.10.2018 г. (Счет-фактура №250 от 05.10.2018)

40 374,00

-

12.10.2018

Универсальный передаточный документ №243 от 12.10.2018 г. (Счет-фактура №254 от 12.10.2018)

7 155,00

-

15.10.2018

Универсальный передаточный документ №244 от 15.10.2018 г. (Счет-фактура №255 от 15.10.2018)

11 241,00

-

19.10.2018

Универсальный передаточный документ №248 от 19.10.2018 г. (Счет-фактура №259 от 19.10.2018)

78 885,00

-

22.10.2018

Универсальный передаточный документ №249 от 22.10.2018 г. (Счет-фактура №260 от 22.10.2018)

5 184,00

-

23.10.2018

Универсальный передаточный документ №254 от 23.10.2018 г. (Счет-фактура №265 от 23.10.2018)

14 310,00

-

30.10.2018

Платежное поручение №2468 от 30.10.2018 г.

100 000,00

31.10.2018

Универсальный передаточный документ №259 от 31.10.2018 г. (Счет-фактура №270 от 31.10.2018)

4 940,00

-

02.11.2018

Универсальный передаточный документ №260 от 02.11.2018 г. (Счет-фактура №271 от 02.11.2018)

23 331,00

-

06.11.2018

Универсальный передаточный документ №262 от 06.11.2018 г. (Счет-фактура №273 от 06.11.2018)

32 602,00

-

07.11.2018

Универсальный передаточный документ №264 от 07.11.2018 г. (Счет-фактура №275 от 07.11.2018)

9 090,00

-

20.11.2018

Универсальный передаточный документ №274 от 20.11.2018 г. (Счет-фактура №285 от 20.11.2018)

8 208,00

-

26.11.2018

Универсальный передаточный документ №278 от 26.11.2018 г. (Счет-фактура №289 от 26.11.2018)

5 412,00

-

03.12.2018

Платежное поручение №18429 от 03.12.2018 г.

100 000,00

05.12.2018

Универсальный передаточный документ №290 от 05.12.2018 г. (Счет-фактура №304 от 05.12.2018)

78 049,05

-

05.12.2018

Универсальный передаточный документ №291 от 05.12.2018 г. (Счет-фактура №305 от 05.12.2018)

4 580,00

-

07.12.2018

Универсальный передаточный документ №295 от 07.12.2018 г. (Счет-фактура №309 от 07.12.2018)

2 520,00

-

18.12.2018

Платежное поручение №19481 от 18.12.2018 г.

100 000,00

19.12.2018

Универсальный передаточный документ №305 от 19.12.2018 г. (Счет-фактура №319 от 19.12.2018)

21 175,00

-

21.12.2018

Универсальный передаточный документ №307 от 21.12.2018 г. (Счет-фактура №321 от 21.12.2018)

23 331,05

-

24.12.2018

Универсальный передаточный документ №310 от 24.12.2018 г. (Счет-фактура №324 от 24.12.2018)

6 030,00

-

24.01.2019

Универсальный передаточный документ №12 от 24.01.2019 г. (Счет-фактура №12 от 24.01.2019)

72 077,00

-

28.01.2019

Универсальный передаточный документ №14 от 28.01.2019 г. (Счет-фактура №14 от 28.01.2019)

36 505,00

-

05.02.2019

Универсальный передаточный документ №21 от 05.02.2019 г. (Счет-фактура №21 от 05.02.2019)

4 235,00

-

06.02.2019

Платежное поручение №161 от 06.02.2019 г.

100 000,00

07.02.2019

Универсальный передаточный документ №24 от 07.02.2019 г. (Счет-фактура №24 от 07.02.2019)

7 614,00

-

08.02.2019

Универсальный передаточный документ №26 от 08.02.2019 г. (Счет-фактура №26 от 08.02.2019)

3 069,00

-

12.02.2019

Универсальный передаточный документ №27 от 12.02.2019 г. (Счет-фактура №27 от 12.02.2019)

24 250,00

-

13.02.2019

Универсальный передаточный документ №28 от 13.02.2019 г. (Счет-фактура №28 от 13.02.2019)

33 890,00

-

20.02.2019

Универсальный передаточный документ №35 от 20.02.2019 г. (Счет-фактура №35 от 20.02.2019)

4 545,00

-

01.03.2019

Платежное поручение №262 от 01.03.2019 г.

50 000,00

14.03.2019

Платежное поручение №348 от 14.03.2019 г.

50 000,00

27.03.2019

Универсальный передаточный документ №65 от 27.03.2019 г. (Счет-фактура №65 от 27.03.2019)

34 956,00

-

28.03.2019

Универсальный передаточный документ №66 от 28.03.2019 г. (Счет-фактура №66 от 28.03.2019)

33 890,00

-

03.04.2019

Универсальный передаточный документ №72 от 03.04.2019 г. (Счет-фактура №78 от 03.04.2019)

1 100,00

-

16.04.2019

Универсальный передаточный документ №82 от 16.04.2019 г. (Счет-фактура №92 от 16.04.2019)

23 797,00

-

16.04.2019

Универсальный передаточный документ №83 от 16.04.2019 г. (Счет-факгура №93 от 16.04.2019)

33 890,00

-

17.04.2019

Платежное поручение №477 от 17.04.2019 г.

50 000,00

ИТОГО

1 405 140,10

1 152 947,00

СУММА ДОЛГА

252 193,10

Таким образом, из представленного расчета следует, что поставка по универсальному передаточному документу № 12 от 24.01.2019г. на сумму 72 077 рублей не оплачена частично на сумму 10 452,10 рублей., а поставка по универсальным передаточным документам:

- № 83 от 16.04.2019г. на сумму 33 890 рублей;

-  № 82 от 16.04.2019г. на сумму 23 797 рублей;

-  № 72 от 03.04.2019г. на сумму 1 100 рублей;

-  № 66 от 28.03.2019г. на сумму 33 890 рублей;

-  № 65 от 27.03.2019г. на сумму 34 956 рублей;

-  № 35 от 20.02.2019г. на сумму 4 545 рублей;

-  № 28 от 13.02.2019г. на сумму 33 890 рублей;

-  № 27 от 12.02.2019г. на сумму 24 250 рублей;

-  № 26 от 08.02.2019г. на сумму 3 069 рублей;

-  № 24 от 07.02.2019г. на сумму 7 614 рублей;

-  № 21 от 05.02.2019г. на сумму 4 235 рублей;

- № 14 от 28.01.2019г. на сумму 36 505 рублей не оплачена в полном объеме, а следовательно, сумма долга по момент подачи иска составляет 252 193,10 рублей

Пунктом 2.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что оплата осуществляется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения Покупателем Товара.

Досудебная претензия (исх. № 14/06 от 21.06.2019г.) с требованием оплатить долг Ответчиком получена, что подтверждается описью, квитанцией и отчетом об отслеживании отправления. Однако, до настоящего момента долг Ответчика перед Истцом не погашен.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Анализ представленного в материалы дела поставки  № УС-9от 19.12.2017 с УПД, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Подтверждая факт поставки, истцом представлены универсально-передаточные документы, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».  

 В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ответчик суду не представил, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют, возражений против настоящего иска не заявил.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца  о взыскании с ответчика суммы задолженности  в размере 252 193 руб. 10 коп. является правомерным.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

             В соответствии с 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

             Согласно расчету неустойки по состоянию на 20.08.2019г. сумма неустойки составляет 77 086,33 рублей. Расчет произведен на сумму долга по каждой УПД с учетом п. 2.2 договора. В расчете учены частичные оплаты ответчика (л.д.105-110).

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Такого ходатайства ответчиком не заявлено. Отзыв не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя для защиты интересов истца в настоящем деле, в сумме 10000 руб.

Рассмотрев требования истца о возмещении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд пришел к выводу об обоснованности и разумности требований о взыскании судебных расходов.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Кроме того, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно, с учетом материалов конкретного дела, определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании пункта 13 Постановления Пленума N 1, а также пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

Из материалов дела усматривается, что истцом в подтверждение несения судебных расходов в сумме 10000 рублей представлены: договор  от 19.08.2019 на оказание юридических услуг с гр. ФИО2, акт приема-передачи денежных средств от 19.08.2019. 

Таким образом, заявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. документально подтверждены истцом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема проделанной работы представителя, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя в сумме 10 000 руб.

При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг подготовка исковых материалов, квалифицированный расчёт неустойки по множеству универсально-передаточных документов, с учётом  множества платёжных поручений, которыми производилась оплата.  

Суд также отмечает, что ответчик о чрезмерности размера судебных расходов не заявил, доказательств такой чрезмерности не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МИЛКА" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛО-СИБИРСКАЯ АККУМУЛЯТОРНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>) 252 193 руб. 10 коп. сумму долга,   77108 руб. 02 коп. сумму пени, 9586 руб. сумму расходов на оплату государственной пошлины, 10000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

 Судья Е.Г. Воронкова