АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8134/2017

г.Тверь

07 августа 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Потребительского общества «Тверькооптранс», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.06.1999)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Северспецтранс», г. Вологда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.11.2016)

о взыскании 86 402 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Тверькооптранс», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Северспецтранс», г. Вологда (далее – ответчик) о взыскании 86 402 руб. 50 коп., в том числе: 85 000 руб. 00 коп. – основной долг по оплате провозной платы и 1 402 руб. 50 коп. – пени.

Определением суда от 23 июня 2017 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела суд исходит из нижеследующего.

Требования истца основаны на договоре перевозки № 0712/16-01/у от 07.12.2016, во исполнение которого истец в соответствии с заявками ответчика № 59 от 10.02.2017, № 83 от 22.02.2017, № 91 от 02.03.2017, № 95 от 03.03.2017 № 106 от 10.03.2017 осуществил перевозку грузов по маршруту: РФ, Ярославский р-н, пос. Дубки – птицефабрика «Север» - Тверь.

Поскольку ответчик своевременную оплату за оказанные услуги не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства (договора) и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом.

Доказательством исполнения истцом договора № 0712/16-01/у от 07.12.2016 и заявок ответчика № 59 от 10.02.2017, № 83 от 22.02.2017, № 91 от 02.03.2017, № 95 от 03.03.2017 № 106 от 10.03.2017 являются отметки грузополучателей о получении груза в транспортных накладных.

Факт оказания услуг грузоперевозки ответчиком не оспорены, равно не оспорены и требование перевозчика о взыскании задолженности по оплате указанных услуг (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обусловленной указанным договором и статьями 785, 790 ГК РФ обязанности по оплате услуг истца является основанием для взыскания согласованной в заявках ответчика № 59 от 10.02.2017, № 83 от 22.02.2017, № 91 от 02.03.2017, № 95 от 03.03.2017 № 106 от 10.03.2017 платы в размере 85 000 руб. 00 коп. в судебном порядке.

На основании изложенного требования истца признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 1 402 руб. 50 коп. пени, начисленных на основании п. 5.8 договора за несвоевременную оплату за период с  14.03.2017 по 22.05.2017.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом договор, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае просрочки оплаты.

В п. 5.8 договора стороны согласовали условие, что за просрочку оплаты по договору Заказчик уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 ГК РФ). 

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору при рассмотрении дела не оспаривался.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен, признан неверным.

По расчету суда пени подлежат удовлетворению в сумме 1 305 руб. 60 коп.

Разница в расчете образовалась из-за неправильного определения истцом начального периода начисления пени. Так из представленных истцом договоров-заявок судом усмотрено, что оплата производится заказчиком с отсрочкой платежа до 14 банковских дней.

В остальной части во взыскании пени судом отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северспецтранс», г. Вологда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.11.2016) в пользу Потребительского общества «Тверькооптранс», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.06.1999) 85 000 руб. 00 коп. задолженности, 1 305 руб. 60 коп. пени, а также 3 452 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                     М. С. Кольцова