АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 22765/2017

г. Барнаул

09 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07.02.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 09.02.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Граф» (ОГРН1172225015346, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-07» (ОГРН1082204001516, ИНН 

<

***>), с. Майма Майминского района Республики Алтай

о взыскании 653 538 руб. 94 коп., в том числе 565 089 руб. 74 коп.  задолженности по договору поставки № 535 от 17.05.2017, 88 449 руб. 20 коп. неустойки за период с 06.06.2017 по 27.11.2017, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Алтай» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края.

при участии в судебном заседании:

  от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2017,

           от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещён надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

25.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Граф» (ОГРН1172225015346, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, -  истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-07» (ОГРН1082204001516, ИНН 

<

***>), с. Майма Майминского района Республики Алтай (далее, - ответчик) о взыскании 653 538 руб. 94 коп., в том числе 565 089 руб. 74 коп.  задолженности по договору поставки № 535 от 17.05.2017 , 88 449 руб. 20 коп. неустойки за период с 06.06.2017 по 27.11.2017, 

Исковые требования обоснованы статьями  388-390, 486, 454-524,  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 28.12.2017  исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Этим же определением суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Алтай» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - третье лицо).

В определении о принятии искового заявления сторонам разъяснялось, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 В связи с отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению спора по существу в первой инстанции арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Поступил отзыв, в котором  третье лицо считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон,  извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 10.2. Договора поставки № 535 от 17.05.2017, все споры и разногласия, которые могут возникнуть  по настоящему договору 

или в связи с ним, подлежат разрешению путём переговоров.  Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора – обязательно. Если соглашение между сторонами не будет достигнуто, то   споры и  разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Судом установлено, что 17.05.2017 между  третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Алтай») и ответчиком (общество с ограниченной ответственностью «СМУ-07») был заключен договора поставки  товаров № 535 на условиях отсрочки платежа (далее, - договор).

По условиям п. 1.1. договора  поставщик обязался передавать  в собственность покупателя  промышленные товары  в согласованном сторонами ассортименте, а покупатель обязался принимать эти товары  и оплачивать их на условиях настоящего договора. Наименование, количество и ассортимент  поставляемых товаров определяются сторонами при согласовании  заявок покупателя на отгрузку  конкретных партий товара и фиксируются в товарных накладных  и счёт – фактурах,  составляемых поставщиком на соответствующую партию товара (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора установлено, что общая сумма договора  сторонами не регламентируется и складывается из суммарной стоимости  партий товара,  поставленных  в период действия договора.

Разделом 7 договора предусмотрен порядок  приёмки товаров по количеству и качеству.

Из  материалов дела следует, что на основании выставленных счёт – фактур, по товарным накладным № 6268 от 07.09.2017, № 6261 от 07.09.2017, № 6189 от 04.09.2017, № 6086 от 29.08.2017, № 5990 от 23.08.2017, № 5883 от 17.08.2017, № 5882 от 17.08.2017, № 5881 от 17.08.2017, № 5769 от 14.08.2017, № 5752 от 14.08.2017, № 5097 от 18.07.2017, № 4397 от 19.06.2017, № 4393 от 19.06.2017, № 4127 о т 07.06.2017, № 4025 от 06.06.2017, № 4111 от 07.06.2017, № 4050 от 06.06.2017, № 5009 от 14.07.2017, № 5077 от 18.07.2017, подписанным сторонами без замечаний  ответчик получил товар, однако оплату не произвёл надлежащим образом.

Сумма задолженности составила 565 089 руб. 74 коп.

Стороны подписали Акт  взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 22.11.2017 и Акт  взаимных расчётов за период 3 квартал 2017 года, согласно которого  ответчик признал сумму долга.  

31.10.2017  ответчик направил в адрес поставщика   (ООО «Эксклюзив-Алтай») гарантийное письмо  исх. 228, в котором указал, что гарантирует  оплатить задолженность за поставленный товар  в размере 81 437 руб.  05 коп.  в срок до 10.11.2017 и гарантийное письмо  исх. 227, в котором указал, что гарантирует  оплатить задолженность за поставленный товар  в размере 483 652 руб.  74 коп.  в срок до 15.12.2017.

24.11.2017 ООО «Эксклюзив-Алтай» (цедент) и  истец (ООО «Граф») (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым  цедент уступил  цессионарию право требования  к ООО «СМУ – 07»  по договору поставки товаров  № 535   на условиях отсрочки платежа от 17.05.2017 исполнения денежного обязательства в размере 565 089 руб. 74 коп., а также неустойки, предусмотренной договором неуплаченных процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено уведомление  о заключенном между сторонами договоре  уступки права требования (цессии)  от 24.11.2017.  Уведомление получено  ООО «СМУ – 07» 27.11.2017.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оснований для вывода о незаключенности договора суд не усматривает.

Поскольку,  задолженность по договору поставки  в установленный срок не была оплачена, то  истец  обратился к ответчику с  претензией, в которой требовал оплаты долга в размере 565 089 руб. 74 коп. Срок рассмотрения претензии указан 10 дней.

Претензия получена ответчиком 27.11.2017, однако, оставлена без удовлетворения. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями ..обязательства и требованиями закона, от  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

            Факт получения товара и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле  договором поставки, товарными накладными,  актами взаимных расчётов, гарантийными письмами. Однако,  в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар  ответчик  не оплатил,  задолженность составила 565 089 руб. 74 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании  долга в размере 565 089 руб. 74 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 88 449  руб. 20 коп.  за период с 06.06.2017 по 28.09.2017.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2%  от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан правильным, произведен в соответствии с условиями договора.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере  16 071 руб.  по платёжному поручению № 284 от 13.12.2017. Указанная сумма государственной пошлины  подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-07» (ОГРН1082204001516, ИНН 

<

***>), с. Майма Майминского района Республики Алтай в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Граф» (ОГРН1172225015346, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 565 089 руб. 74 коп.  задолженности по договору поставки № 535 от 17.05.2017, 88 449 руб. 20 коп. неустойки, а также 16 071 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Судья                                                                                           А.А.Чайка