АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24546/2022

г. Краснодар

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312617312400012), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А53-24546/2022, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм налогов; взыскании суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 294 304 рублей, а также процентов в размере 71 713 рублей 42 копейки (уточненные  требования).

Решением суда от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения заявления.

В кассационной жалобе предприниматель просил принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; отказ в возврате переплаты по налогу по заявлению предпринимателя неправомерен.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателем 20.04.2018 предоставлена первичная налоговая декларация по НДС за I квартал 2018 года (регистрационный номер 50226048), согласно которой заявлена сумма к возмещению в размере 137 901 рубль; 22.04.2018 предоставлена уточненная налоговая декларация № 1 (регистрационный номер 50222907), согласно которой заявлена сумма к возмещению в размере 735 481 рубль. 

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 06.08.2018 № 1537 и вынесено решение  от 21.01.2019 № 3 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 289 897 рублей, и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 445 584 рублей. 

По состоянию на 11.07.2019 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация № 2 (регистрационный номер 820271034) согласно которой заявлена сумма к возмещению в размере 735 481 рубль.

23 июля 2019 года ФИО1 направила в налоговый орган заявление о возврате НДС в размере 294 304 рубля.

При проведении мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки декларации предпринимателя по НДС за I квартал 2018 года (корректировка № 2) установлены обстоятельства, указывающие на неправомерное предъявление налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС в сумме 735 481 рубль, а именно нарушение им условий, закрепленных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс; фактически камеральная налоговая проверка завершена 11.10.2019).

По окончании проверки составлен акт КНП от 22.10.2019 № 05-16/15168 и вручен налогоплательщику (отправлен 24.10.2019, получен 31.10.2019). Сумма отказа в возмещении по акту КНП составила 735 481 рубль, что соответствует сумме налога, заявленной к возмещению по уточненной декларации № 2. Налогоплательщик представил возражения на данный акт. 

В ходе процедуры рассмотрения акта вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, составлено дополнение к акту от 06.08.2020 № 05-16/09445, которое вручено налогоплательщику.

 Налоговым органом 20.10.2022 вынесено решение № 07-34/3220 об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, которым отказано в возмещении НДС за I квартал 2018 года в размере 735 481 рублей. 

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ростовской области (правопреемник – Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области) 22.08.2019 направила в адрес предпринимателя письмо № 03-16/12360, в котором указала, что заявленная сумма будет возвращена на расчетный счет по завершении камеральной проверки уточненного расчета по НДС за I квартал 2018 года, поступившего 11.07.2019. Данные действия налогового органа обжалованы ФИО1 в апелляционном порядке, решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 27.12.2019 № 12-49/343700 в удовлетворении жалобы отказано. 

Полагая, что бездействия налогового органа в невозврате излишне уплаченных сумм налогов и процентов являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 78, 88, 172, 176 Налогового кодекса, разъяснениями пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

Суды установили, что заявление предпринимателя в порядке статьи 78 Налогового кодекса о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 294 304 рубля (исх. от 23.07.2019 № 4) поступило в налоговый орган 30.07.2019 за вх. № 2115/ЗГ (НДС за I квартал 2018 года). Вместе с тем 11.07.2019 ФИО1 представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию № 2 за I квартал 2018 года (регистрационный номер 820271034), при этом на момент представления заявления о возврате излишне уплаченного налога налоговым органом проводилась камеральная налоговая проверка данной декларации. Решение по результатам камеральной проверки уточненной декларации за I квартал 2018 года на дату подачи иска в суд не принято, фактически вступило в силу 27.01.2023, согласно решению УФНС России по Ростовской области № 15-19/443.

Суды указали, что длительность проверки, порядок ее проведения и результаты не являются предметом данного спора.

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы заявителя об ошибочном выводе суда о том, что срок для принятия решения по заявлению налогоплательщика в порядке статьи 78 Налогового кодекса не истек; а также доводы о том, что налоговым органом нарушен срок возврата переплаты по налогу. В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что срок на возврат  (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса (аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 305-КГ18-8930 по делу № А40-106667/2017). Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, предоставив заявление о возврате налога в периоде проведения камеральной проверки уточненной № 2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (11.07.2019), ФИО1 фактически совершила действия, исключающие возврат налога до завершения камеральной проверки и оформления результатов по ней.

Апелляционный суд правомерно отклонил ссылки заявителя на то, что у налогового органа не имелось законных оснований для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации на добавленную стоимость за I квартал 2018 года, представленной, как указал заявитель, ошибочно 11.07.2019 (налогоплательщик неоднократно подавал заявления об отзыве ошибочно поданной налоговой декларации), поскольку об ошибочности подачи уточненной налоговой декларации № 2 предприниматель сослался только в возражениях от 18.12.2019 на акт камеральной налоговой проверки. В  рассматриваемом случае заявитель, оспаривая действия налогового органа, не учел порядок возврата сумм НДС, с учетом реальных налоговых обязательств и состояния расчетов с бюджетов, а также проведения камеральной налоговой проверки. Поскольку до окончания камеральной проверки денежные средства не подлежали возврату заявителю, начисление процентов является необоснованным.

На момент рассмотрения спора фактически по результатам проверки установлена неуплата НДС за 1 квартал 2018 года, а также отказано в праве на возмещение суммы НДС. Суды установили, что спорная сумма 294 304 рубля состоит из суммы 289 897 рублей по решению налогового органа (т. 1, л. д. 18) и 4 407 рублей, отраженных в карточке расчетов с бюджетом (т. 2, л. 

<

...>). Из представленных в материалы дела сведений о состоянии расчетов с бюджетом следует, что соответствующая переплата в размере 4 407 рублей, отраженная в акте сверки, нашла отражение в расчетах с бюджетом и налогоплательщик соответствующим образом ею воспользовался (зачтена в счет задолженности), следовательно, территориальным налоговым органом надлежащим образом исполнена обязанность по возврату сумм НДС. В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя пояснили, что выводы суда первой инстанции в указанной части (4 407 рублей) не оспаривают.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу                                  № А53-24546/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Т.В. Прокофьева

 

Л.А. Черных