ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3508/2024

г. Челябинск

16 апреля 2024 года

Дело № А47-834/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Корсаковой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой  

Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Стайл» на решение  

Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2024 по делу № А47834/2023.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Стайл» - ФИО1  

(доверенность от 05.06.2023, диплом), ФИО2 (доверенность от  

09.01.2024, диплом), 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по  

Оренбургской области – ФИО3 (доверенность от 20.09.2023, диплом),  

ФИО4 (доверенность от 07.09.2023, диплом). 

Общество с ограниченной ответственностью «Стайл» (далее - заявитель,  общество, налогоплательщик, ООО «Стайл») обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 13 по Оренбургской области (далее - заинтересованное  лицо, инспекция, налоговый орган) об отмене решения № 16-13/6319 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  14.10.2022 в части обязанности уплатить налог на прибыль организаций в  сумме 3 629 532,00 руб., пени в сумме 1 797 850,49 руб., штрафа в размере  90737,00 руб., принятии по делу нового решения (с учетом уточнений  требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.  Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Отменены  обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.10.2023.  

ООО «Стайл», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции  отменить, заявленные требования удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что к  акту налоговой проверки не приложены документы, подтверждающие факты  нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.  Налоговый орган не пояснил, какой методикой руководствовался при  проведении выездной налоговой проверки при расчете доначисленных налогов.  При применении расчетного метода налоговым органом не проведены  контрольные мероприятия по установлению показателей деятельности  аналогичных предприятий, использовано только одно основание – неполные  данные по самому налогоплательщику. Контрагенты, не предоставившие  документы, являются ликвидированными. В протоколах допросов  руководителей контрагентов нет вопросов о взаимоотношениях с ООО  «Стайл». Считает необходимым применения моратория в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.  Вменяемая налоговым органом «схема» является нецелесообразной для  налогоплательщика.  

В представленном отзыве налоговый орган ссылался на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте,  апелляционная жалоба с участием представителей сторон.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная  налоговая проверка общества по всем налогам, сборам, страховым взносам за  период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам проверки вынесено решение  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  14.10.2022 № 16-13/6319 (далее - решение инспекции, решение).  

Заявителю предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 3  629 532 рубля, пени в сумме 1 797 950,49 рублей и штрафы в соответствии с  пунктом 3 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ.  

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 20182020 годы явилась установленная инспекцией совокупность обстоятельств,  свидетельствующая об отсутствии реальных взаимоотношений заявителя с  ООО «Торгресурс», ООО «Престиж», ООО «Автотранссервис», ООО  «Регионторг», ООО «ИК «Памир», а также охранными организациями ООО  «ЧОО «Честар», ООО «ЧОО «АСЧ-СБ», ООО «ЧОО «Старт-В», ООО «ЧОП  «Профессионал», ООО ЧОО «Волант», связанных с реализацией в адрес  указанных контрагентов текстильной продукции (мужское и женское белье,  колготки).  

Не согласившись с выводами инспекции по результатам выездной  проверки, ООО «Стайл» обратилось в УФНС России по Оренбургской области  (далее - Управление) с апелляционной жалобой на решение инспекции.  

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение,  согласно которому решение инспекции оставлено без изменения и вступило в  законную силу.  

Не согласившись с принятым по результатам проверки решением,  общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с  соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции согласился с выводом налогового органа об отсутствии поставок  налогоплательщиком товаров в адрес контрагентов ООО «Торгресурс», ООО  «Престиж», ООО «Автотранссервис», ООО «Регионторг», ООО «ИК «Памир»,  а также охранными организациями ООО «ЧОО «Честар», ООО «ЧОО «АСЧ- СБ», ООО «ЧОО «Старт-В», ООО «ЧОП «Профессионал», ООО ЧОО  «Волант».  

Заслушав объяснения представителя инспекции и Управления, исследовав  и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и  законодательству о налогах и сборах.  

Пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы  и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о  фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском  учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ  должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения  (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями  налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер  действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в  сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни  (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой  отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком  налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.  

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым  злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет  причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате  неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены,  если бы злоупотреблений не было.  

Данные положения согласно позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в определении от 29.09.2020 № 2311-О, в сравнении с  

регулированием, действовавшим до принятия статьи 54.1 Кодекса, направлены  на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы  поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления  незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на  обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым  органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.  

Из решения налогового органа следует, что налогоплательщику вменяется  нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.  

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на  прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком.  Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину  произведенных расходов, определенных в порядке, установленном главой 25  НК РФ.  

Статьей 249 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы доходом от  реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как  собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации  имущественных прав.  

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений,  связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или  имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В  зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и  расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары  (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей  главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.  

В соответствии со статьей 250 НК РФ в целях настоящей главы  внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249  НК РФ, в частности, в виде безвозмездно полученного имущества (работ,  услуг) или имущественных прав.  

Согласно пункту 2 статьи 248 НК РФ для целей главы 25 НК РФ  имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются  полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг)  или имущественных прав не связано с возникновением у получателя  обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу  (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).  

Датой получения дохода в виде безвозмездно полученных денежных  средств признается дата поступления денежных средств на расчетный счет  налогоплательщика или в его кассу (подпункт 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ).  

Основанием доначисления обществу налога на прибыль явился вывод  налогового органа о неправомерном включении в состав доходов денежных  средств, поступивших от ООО «Торгресурс», ООО «Престиж», ООО  «Автотранссервис», ООО «Регионторг», ООО «ИК «Памир», а также  охранными организациями ООО «ЧОО «Честар», ООО «ЧОО «АСЧ-СБ», ООО  «ЧОО «Старт-В», ООО «ЧОП «Профессионал», ООО ЧОО «Волант» в пользу  налогоплательщика за поставленный товара, ввиду отсутствия фактической  поставки товаров со стороны заявителя.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Стайл» (поставщик) и ООО  «Торгресурс», ООО «Престиж», ООО «Автотранссервис», ООО «Регионторг»,  ООО «ИК «Памир», ООО «ЧОО «Честар», ООО «ЧОО «Старт-В», ООО «ЧОО  «АСЧ-СБ», ООО ЧОП «Профессионал», ООО «ЧОО «Волант» (покупатели)  заключены договоры поставки, предметом которых являлась поставка  текстильной продукции (колготки, чулки, и мужское и женское нижнее белье и  т.п.).  

Отсутствие реальной поставки товаров со стороны заявителя в адрес  указанных контрагентов подтверждается следующим:  

- отсутствие у ООО «Торгресурс», ООО «Автотранссервис», ООО  «Престиж», ООО «Регионторг», ООО «ИК «Памир» земельных участков,  имущества и транспортных средств;  

- - у ООО «Торгресурс» и ООО «Престиж» отсутствуют расходы,  характерные для реальной предпринимательской деятельности, в том числе за  коммунальные услуги, информационное обеспечение, связь;  

- работники ООО «Торгресурс» и ООО «Регионторг» в налоговые органы в  качестве свидетелей на допрос не явились;  

- из анализа справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за  спорный период, представленных ООО «Торгресурс», ООО «Престиж», ООО  «Автотранссервис» и ООО «Регионторг» инспекцией установлено, что  физические лица, указанные в качестве работников указанных организаций,  проживают в другом регионе, в Республике Татарстан;  

- физические лица, на которых ООО «Престиж» и ООО «Автотранссервис»  представлялись справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018  год, а именно: СахабиевP.P., ФИО5, ФИО6.,ФИО7,  ФИО8 пояснили, что ООО «Престиж», ООО «Автотранссервис» и  ООО «Стайл» им не знакомы.  

- приобретение текстильных изделий не соответствует обычной  деятельности контрагентов (оказание охранных услуг, приобретение сигареты,  табак, реагент, бензин, спички, круги для шлифования, круги отрезные и  инструменты (электроды, лестницы), реализация краски, электротоварв  (вакуумные включатели, ограничители перенапряжений, латунные накладки),  упаковочные и картонные короба, строительные материалы);  

- несоответствие товарных и денежных потоков спорных контрагентов; 

- отсутствует поступления на счета спорных контрагентов денежных  средств в оплату текстильных изделий, то есть отсутствие в дальнейшем  реализации контрагентами товаров;  

- отсутствие доказательств использования контрагентами поставленного  заявителем товара (и наличия в нем нужды);  

- руководитель ООО «ИК «Памир» ФИО9 пояснил, что основным  видом деятельности ООО «ИК «Памир» является перепродажа имущественных  прав для дальнейшей реализации квартир. Основной причиной возмещения  НДС являются затраты на приобретение имущественных прав у застройщика и  дальнейшей реализации третьим лицам (протокол допроса свидетеля от  16.03.2018 № 1822);  

- ООО «Офис Торг» и ИП ФИО10., предоставляющие ООО  «Престиж» и ООО «Регионторг» в аренду площади, факт реализации  текстильной продукции на арендуемых площадях, не подтвердили (письма от  19.07.2022 № 01507, от 13.07.2022 № 01506, от 16.06.2022 № 10 и от 20.06.2022   № 11).  

- у ООО «Торгресурс», ООО «Престиж», ООО «Автотранссервис», ООО  «Регионторг» и ООО «ИК «Памир» прослеживаются одни и те же якобы  поставщики и покупатели, что свидетельствует об управлении данными  компаниями одним и тем же лицом;  

- по сделкам с ООО «ИК «Памир», ООО «ЧОО «Честар», ООО «ЧОО  «Старт-В», «ЧОО «АСЧ-СБ», ООО ЧОП «Профессионал», ООО «ЧОО  «Волант» не представлены документы на транспортировку;  

- ООО «ЧОО «Честар» по требованию налогового органа документов по  взаимоотношениям финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Стайл» не  представили;  

- документы по взаимоотношениям с заявителем ООО «ЧОО «Честар»,  ООО «ЧОО «Старт-В», «ЧОО «АСЧ-СБ», ООО ЧОП «Профессионал» в  налоговый орган не представлены;  

- установлена аффилированность охранных организаций; 

- заявленные виды экономической деятельности ООО «ЧОО «Честар»,  ООО «ЧОО «АСЧ-СБ», ООО «ЧОО «Старт-В», ООО «ЧОП «Профессионал» и  ООО «ЧОО «Волант» не предполагают осуществление как торговли в  принципе, так и торговли текстильными изделиями (белье, колготки, носки и  т.д.), в частности. Причины, по которым охранной организации могли  понадобиться текстильные изделия (белье, колготки, носки) – не указаны;  

- руководитель ООО «ЧОО «Честар» ФИО11 пояснил, что с  20.06.2018 он является руководителем данной организации, учредители - ФИО12 и ФИО13. Свидетель сообщил, что до назначения его на  должность руководителя, он работал охранником в ООО «ЧОО «Честар». При  этом ООО «ЧОО «Честар» занимается только охранной деятельностью  

- ООО «ЧОО «Честар», ООО «ЧОО «АСЧ-СБ», ООО «ЧОО «Старт-В»,  ООО «ЧОП «Профессионал» и ООО «ЧОО «Волант» являлись участниками  «схемы» ухода от налогообложения, в том числе с привлечением контрагентов,  которыми представлялись налоговые декларации с «нулевыми» показателями.  В разделах 8 налоговых деклараций по НДС за 2018-2020 годы,  представленных охранными организациями ООО «ЧОО «Честар», ООО «ЧОО  «АСЧ-СБ», ООО «ЧОО «Старт-В», ООО «ЧОП «Профессионал», ООО ЧОО  «Волант», были отражены контрагенты, обладающие признаками  «однодневок».  

Таким образом, по результатам проверочных мероприятий налоговым  органом установлено, что отраженная в документах учета налогоплательщика  реализация текстильных изделий в адрес ООО «Торгресурс», ООО «Престиж»,  ООО «Автотранссервис», ООО «Регионторг», ООО «ИК «Памир», ООО «ЧОО  «Честар», ООО «ЧОО «АСЧ-СБ», ООО «ЧОО «Старт-В», ООО «ЧОП  «Профессионал», ООО ЧОО «Волант», реальной передачей обществом товара  

не сопровождалась, в связи с чем обществом допущено искажение сведений о  финансово-хозяйственной деятельности, а денежные средства от контрагентов  в таком случае получены обществом на безвозмездной основе в отсутствие  встречного предоставления со стороны налогоплательщика.  

Таким образом, денежные средства, перечисленные спорными  контрагентами на расчетный счет ООО «Стайл» в 2018, 2019, 2020 годах не  связаны с движением товара, получены обществом без основания, в связи с чем  являются безвозмездно полученными и подлежат включению в  налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций в соответствии с  абзацем 3 подпункта 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ, поскольку у общества  возник внереализационный доход.  

Также, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки были  установлены обстоятельства, подтверждающие передачу заявителем  текстильных изделий (колготки, носки, мужское и женское белье и т.д.) другим  лицам для фактической реализации через розничную сеть, в отличие от  спорных контрагентов, так:  

- спорные товары, приобретенные ООО «Стайл» у реальных поставщиков,  в дальнейшем реализуются в розничных точках ИП ФИО14  

- установлены признаки взаимозависимости между организацией ООО  «Стайл» и индивидуальным предпринимателем ИП ФИО14,  осуществляющей деятельность по розничной торговле нательным бельем через  сеть магазинов «16Den», располагающихся на территории Оренбургской  области и Республики Башкортостан (стр. 109 решения инспекции);  

- инспекцией проведен анализ движения денежных средств, полученных от  реализации товаров в розничной сети ИП ФИО14, который в 4 раза  превышает сумму денежных средств, израсходованных на приобретение  спорных товаров.  

Кроме того, основными контрагентами ИП ФИО14 в 2018-2020  годах являлись: ООО «Стайл», ООО «Рапсодия», ООО «Ресурс», ООО  «Флагман», ИП ФИО15, ООО «Стальком» и ООО «Юрайт» (в которых  учредителем и руководителем, как и в ООО «Стайл», является ФИО15),  ИП ФИО16  

При этом ООО «Рапсодия», ООО «Ресурс» и ИП ФИО14  являются взаимозависимыми лицами (стр. 111 решения инспекции).  

Так, учредителем и руководителем ООО «Ресурс» с 10.10.2016 по  07.04.2021, а также ООО «Рапсодия» являлся ФИО17 - супруг  ФИО14  

Денежные средства, перечисленные ИП ФИО14 за  приобретение товара у ООО «Стайл», в дальнейшем возвращаются  ФИО14, с назначением платежа «возврат в связи с непоставкой  товара». При этом ООО «Стайл» в налоговых декларациях принимает к  налоговому вычету НДС по корректировочным счетам-фактурам, ранее  выставленным в адрес ИП ФИО14  

Таким образом, ООО «Стайл» обязательства по поставке товара  осуществлена не в адрес спорных контрагентов, чем ООО «Стайл» нарушило  

нормы пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.  

В налоговых правоотношениях не допустима фикция, которая позволяла  бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов,  используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной  юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на  получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих  номинальное приобретение товаров в отсутствие доказательств использования  их в реальной предпринимательской деятельности.  

Из изложенных обстоятельств в совокупности и взаимосвязи следует, что  контрагенты ООО «Торгресурс», ООО «Престиж», ООО «Автотранссервис»,  ООО «Регионторг», ООО «ИК «Памир», а также охранным организациям ООО  «ЧОО «Честар», ООО «ЧОО «АСЧ-СБ», ООО «ЧОО «Старт-В», ООО «ЧОП  «Профессионал», ООО ЧОО «Волант» не могли являться стороной договора  поставки (покупателями) по сделкам с ООО «Стайл».  

Установленная инспекцией совокупность обстоятельств свидетельствует о  том, что действия ООО «Стайл» направлены не на реальное осуществление  финансово-хозяйственных операций с ООО «Торгресурс», ООО «Престиж»,  ООО «Автотранссервис», ООО «Регионторг», ООО «ИК «Памир», ООО «ЧОО  «Честар», ООО «ЧОО «АСЧ-СБ», ООО «ЧОО «Старт-В», ООО «ЧОП  «Профессионал» и ООО ЧОО «Волант», а лишь на имитацию таких операций и  создание формального документооборота с целью получения необоснованной  налоговой экономии, а также о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1  статьи 54.1 НК РФ. Безусловных доказательств обратного заявителем в  материалы дела не представлено.  

Налоговым органом установлено, что ООО «Стайл» является участником  схемы по незаконной минимизации налоговых обязательств для других  субъектов хозяйственной деятельности, а также вывода денежных средств из  оборота в целях их последующего обналичивания.  

ООО «Стайл» в 2018, 2019, 2020 годах незаконно и необоснованно не  включило в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль  организаций полученные денежные средства от спорных контрагентов в виде  безвозмездно полученных доходов, которые фактически не связаны с  движением товара, а являются имитацией такового.  

По вопросу расчета инспекцией налога на прибыль судом установлено  следующее.  

Вопреки позиции апеллянта, расчетный метод, в том смысле, в котором он  предусмотрен подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговым органом не  применялся.  

Так, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые  органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате  налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации,  расчетным путем на основании имеющейся у них информации о  налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках  в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового  органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и  

территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо  связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в  течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета  налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов  налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка,  приведшего к невозможности исчислить налоги.  

Применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той  или иной степенью вероятности на основании имеющейся у налогового органа  информации о самом налогоплательщике, а также данных об иных  аналогичных налогоплательщиках, и не преследует цель достоверного  определения налоговых обязанностей налогоплательщика.  

Таким образом, применение расчетного метода при отсутствии первичных  документов и регистров бухгалтерского учета обеспечивает безусловное  исполнение всеми лицами обязанности по уплате законно установленных  налогов.  

Применение расчетного метода определения налоговых обязанностей  налогоплательщика напрямую связано с отсутствием у налогового органа  возможности достоверно определить их другим способом по причине  неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика, выражающихся в  непредставлении налоговому органу документов, на основании которых эти  обязанности подлежат определению.  

Между тем размер доначисленного налога на прибыль определен  налоговым органом путем исключения из состава расходов, уменьшающих  стоимость реализованной продукции, имитационно оформленной заявителем в  качестве реализации в адрес спорных контрагентов, а также доходы общества  от реализации уменьшены на стоимость сделок со спорными контрагентами,  при этом в состав внереализационного дохода включены денежные средства,  перечисленные в пользу общества спорными контрагентами и  квалифицированными инспекцией, как полученные заявителем безвозмездно,  кроме того, при расчета налоговым органом скорректирован и налог на  добавленную стоимость.  

Таким образом, инспекцией произведен расчет налоговых обязательств по  налогу на прибыль общества за спорные налоговые периоды с учетом  отсутствия финансово-хозяйственных операций, заявленных обществом как  исполнение по поставке текстильной продукции в адрес спорных контрагентов,  результаты других сделок общества в целях налогообложения прибыли  налоговым органом не корректировались.  

Иными словам, денежные средства, полученные налогоплательщикам от  контрагентов ООО «Торгресурс», ООО «Престиж», ООО «Автотранссервис»,  ООО «Регионторг», ООО «ИК «Памир», ООО «ЧОО «Честар», ООО «ЧОО  «АСЧ-СБ», ООО «ЧОО «Старт-В», ООО «ЧОП «Профессионал», ООО ЧОО  «Волант» в счет оплаты поставленных им товаров, отсутствие которой  достоверной установлено налоговым органом, правомерно включены в состав  внереализационных доходов (как безвозмездно полученные) в целях  налогообложения прибыли заявителя в спорных налоговых периодах.  

Соответственно, налоговым органом расчет реальных налоговых  обязательств по налогу на прибыль произведен исключительно на основании  данных налогового учета самого заявителя, и необходимость сравнения  показателей которого с показателями аналогичных налогоплательщиков  объективно отсутствовала.  

Вопреки позиции налогоплательщика, налоговым органом раскрыт расчет  доначисленного налога на прибыль, начиная со стадии составления акта  выездной налоговой проверки.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения  моратория на начисление пеней по налогу на прибыль на основании  постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434,  исходя из следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется: наступают последствия,  предусмотренные абзацами 5, 7 - 10 пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория  является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма,  которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся  сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными  законодательством о налогах и сборах сроки.  

Случаи, при которых пени не начисляются, определены Налоговым  кодексом Российской Федерации.  

Основной вид деятельности заявителя соответствует ОКВЭД 46.42  (Торговля оптовая одеждой и обувью), который не относится в силу  постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 к  отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в  условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой  коронавирусной инфекции.  

При этом решение инспекции от 14.10.2022 № 16-13/6319 изменено  Управлением путем его отмены в части начисления пени за период с 01.04.2022  по 01.10.2022 в общей сумме 247 534,05 рубля.  

Доводы налогоплательщика об отсутствии приложения к акту проверки  документов, подтверждающих факты нарушения законодательства о налогах и  

сборах, прямо противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам,  представленным налоговым органом.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки  прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства  о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. В силу пункта 2 статьи 101  НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до  вынесения решения знакомиться со всеми материалами дела.  

 По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки  от 24.08.2022 № 16-25/12532, который 31.08.2022 вручен лично руководителю  ООО «Стайл» ФИО17 (т. 3 л.д. 3 - 98).  

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой  проверки от 31.08.2022 № 16-12/7340 вручено 31.08.2022 лично руководителю  ООО «Стайл» ФИО17 Вышеуказанным извещением ООО «Стайл»  приглашено в инспекцию для рассмотрения материалов налоговой проверки на  12.10.2022 (т. 3 л.д. 1-2).  

Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ,  ООО «Стайл» на акт от 24.08.2022 № 16-25/12532 в инспекцию представлены  письменные возражения от 30.09.2022 № ЮЗ (вх. № 080468, 080469, 080470,  080471, 080472 от 03.10.2022).  

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и представленных  заявителем возражений состоялось 12.10.2022 в присутствии руководителя  ООО «Стайл» ФИО17 (протокол рассмотрения материалов налоговой  проверки от 12.10.2022 № 84).  

Решение от 14.10.2022 № 16-13/6319 также вручено 21.10.2022 лично  руководителю ООО «Стайл» ФИО17 (т. 2 л.д. 9 -194).  

Кроме того, налогоплательщик, не согласившись с доводами,  изложенными в решении от 14.10.2022 № 16-13/6319, реализовал свое право на  представление апелляционной жалобы от 21.11.2022 № 128 (вх. № 0090058 от  23.11.2022) в УФНС России по Оренбургской области (далее - Управление).  

Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ не подавал в  инспекцию заявление на ознакомление с материалами проверки. В ходе  судебного рассмотрения дела заявитель также не заявлял ходатайство об  истребовании данных документов.  

В вводной части акта налоговой проверки инспекцией приведены перечень  проведенных мероприятий налогового контроля, их результаты, а также в  описательной части подробно представлено содержание документов,  представленных по требованиям и поручениям, кроме того представлены  содержание данных налоговых деклараций спорных контрагентов, выписки  заявленных контрагентов в книгах покупок и сведения расчетных счетов с  указанием наименования контрагентов и суммовых значений.  

С учетом изложенного, приводимые налогоплательщиком процессуальные  нарушения со стороны инспекции не нашли своего подтверждения.  

На основании изложенного, суд первой инстанции принял законное и  обоснованное решение.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с  

судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не  опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2024 по делу   № А47-834/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Стайл» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова 

Судьи А.А. Арямов 

 М.В. Корсакова