﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82939/2019

03 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Зеленко Т.Б. по доверенности от 10.06.2020;

от ответчика (должника): Пенова Ю.В. по доверенности от 27.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4297/2020) ООО «ОМЗ «ГРУЗМЕТИЗ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2020 по делу № А56-82939/2019, принятое

по иску ООО «Тетра Строй»

к ООО «ОМЗ «ГРУЗМЕТИЗ»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕТРА СТРОЙ» (далее – истец, ООО «Тетра Строй», покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ОПЫТНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД «ГРУЗМЕТИЗ» (далее – ответчик, ООО «ОМЗ «ГРУЗМЕТИЗ», Завод, поставщик) об обязании в течение 7 (семи) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать в 4 заверенных экземплярах оригиналы следующих документов на выносную площадку грузоподъемностью 12 тонн:

1) гарантийные талоны;

2) документ о сертификации;

3) сертификаты на материал;

4) инструкции по монтажу;

5) инструкции по эксплуатации;

6) инструкции по техническому обслуживанию;

7) оригиналы соответствующих сертификатов (паспортов) качества на материалы, которые использовались при изготовлении Товара;

8) копии документов, подтверждающих аттестацию элементов сварочного производства, а именно: аттестацию персонала сварочного производства, документы о качестве на сварочные материалы,

а также о взыскании по договору от 30.11.2017 № 30/11/17 пени за просрочку выполнения работ по проектированию в сумме 145 800 рублей, пени за просрочку поставки товара в сумме 91 125 рублей, пени за просрочку предоставления технической документации в сумме 300 000 рублей и 5000 рублей судебной неустойки в день, начиная со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения по настоящему делу за неисполнение обязанности в части передачи документов.

Решением суда от 03.01.2020 суд первой инстанции обязал ООО «ОМЗ «ГРУЗМЕТИЗ» передать ООО «Тетра Строй» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в 4 (четырех) экземплярах заверенные оригиналы следующих документов на выносную площадку грузоподъемностью 12 тонн:

1) гарантийные талоны;

2) документ о сертификации;

3) сертификаты на материал;

4) инструкции по монтажу;

5) инструкции по эксплуатации;

6) инструкции по техническому обслуживанию;

7) оригиналы соответствующих сертификатов (паспортов) качества на материалы, которые использовались при изготовлении Товара;

8) копии документов, подтверждающих аттестацию элементов сварочного производства, а именно: аттестацию персонала сварочного производства, документы о качестве на сварочные материалы.

Суд взыскал с ООО «ОМЗ «ГРУЗМЕТИЗ» в пользу ООО «Тетра Строй» 536 925 рублей неустойки, 13 739 рублей по оплате государственной пошлины.

В случае неисполнения обязанности по передаче указанных документов взыскать с ООО «ОМЗ «ГРУЗМЕТИЗ» в пользу ООО «Тетра Строй» судебную неустойку в размере 15 000 рублей в месяц, с даты вступления в законную силу решения по день фактического исполнения решения.

Суд взыскал с ООО «ОМЗ «ГРУЗМЕТИЗ» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ООО «ОМЗ «ГРУЗМЕТИЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу № А56-26130/2019 имеет преюдициальное значение для настоящего дела (№ А56-82939/2019), поскольку рассматривается между тем же сторонами и по тем же фактическим обстоятельствам, в части правоотношений, вытекающих из одного и того же договора.

По мнению подателя жалобы, подача искового заявления свидетельствует о попытке со стороны ООО «Тетра Строй» введения в заблуждение суда относительно фактических обстоятельств, а также о попытке злоупотребления правом. Подача искового заявления, явившегося основанием настоящего дела, по своей природе является не предусмотренной действующим законодательством попыткой пересмотра решения арбитражного суда по делу № А56-26130/2019, вступившего в законную силу.

Определением от 14.02.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на 26.03.2020.

Определением суда от 26.03.2020 во исполнение Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 дата судебного заседания изменена на 23.04.2020.

Определением суда от 16.04.2020 во исполнение Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 дата судебного заседания изменена на 11.06.2020.

11.06.2020 в судебном заседании ответчик  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.11.2017 между ООО «Тетра Строй» (покупатель) и ООО «ОМЗ «ГРУЗМЕТИЗ» (поставщик) был заключен договор № 30/11/17 на проектирование, изготовление и поставку товара (далее – договор № 30/11/17), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется спроектировать, изготовить и поставить выносную площадку, грузоподъемностью 12 тонн (далее – Товар) в соответствии с техническим заданием, изготовленным поставщиком и переданным в производство работ проектом, условиями договора и приложений к нему.

Согласно пункту 1.2. указанного договора номенклатура, ассортимент, комплектность, количество, сроки поставки товара согласовываются в спецификации (приложение № 2 к договору).

Пунктом 1.3. данного договора определено, что поставщик должен изготовить и поставить товар в строгом соответствии с условиями настоящего договора , приложений к нему, ТЗ и проектом.

Пунктом 1.4. спорного договора предусмотрено, что одновременно с передачей Товара поставщик обязуется передать в 4 (четырех) экземплярах, заверенных поставщиком, оригиналы следующих документов на Товар:

1) гарантийные талоны; - документ о сертификации на Товар;

2) сертификаты на материал;

3) паспорт на изделие;

4) инструкции по монтажу;

5) инструкции по эксплуатации;

6) инструкции по техническому обслуживанию.

В соответствии с пунктом 1.4.1. договора оригиналы соответствующих сертификатов (паспортов) качества на материалы, которые использовались при изготовлении Товара, а также копии документов, подтверждающих аттестацию элементов сварочного производства, а именно: аттестацию персонала сварочного производства, документы о качестве на сварочные материалы.

По пункту 2.1 договора Товар должен быть спроектирован и поставлен поставщиком покупателю в сроки, согласованные в спецификации.

Пунктом 4.1. установлено, что стоимость проектирования и Товара согласовывается в Спецификации.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 2 к договору № 30/11/17 общая стоимость проектирования товара по спецификации составляет 1 215 000 рублей.

В подпункте 5.1.1. названного договора определено, что покупатель осуществляет первый платеж за проектирование Товара в размере 100% от определенной в Спецификации общей стоимости проектирования в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами договора и получения счета покупателем.

Согласно подпункту 5.1.2. второй платеж за изготовление Товара в размере 50% от определенной в Спецификации общей стоимости Товара оплачивается покупателем в течение 3 календарных дней с момента принятия покупателем по Акту сдачи-приемки работ по проектированию и получения счета покупателем.

По подпункту 5.1.3. третий платеж за изготовление Товара в размере 50% от определенной в Спецификации общей стоимости Товара оплачивается покупателем в течение 7 календарных дней с момента фактической передачи Товара покупателю, подписания соответствующей товарной накладной, товарно-транспортной накладной, передачи в полном объеме документации, указанной в п. 1.4 договора, предоставления счета на оплату и счетов-фактур на все полученные ранее платежи (если не были представлены ранее).

На основании положений пункта 7.2. договора в случае нарушения поставщиком своих обязательств по срокам проектирования и поставки Товара покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,3% от цены договора, за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств. 

По пункту 2 приложения № 2 к договору поставщик обязуется выполнить работы по проектированию товара до 11.12.2017.

В случае нарушения покупателем срока оплаты проектирования, установленного в пункте 5.1.1 договора, срок выполнения работ по проектированию увеличивается соразмерно просрочке оплаты. 

В соответствии с пунктом 7.4. договора поставщик одновременно с товаром представляет покупателю техническую документацию, указанную в п. 1.4. договора. В случае просрочки представления данной документации более чем на 5 дней покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,3% от цены договора, указанной в пункте 4.1. договора, за каждый день просрочки.

Покупатель платежным поручением от 08.12.2017 № 2525 оплатил 300 000 рублей, в связи с чем срок выполнения работ по проектированию составляют до 16.12.2017.

Поставщик передал проектную документацию покупателю с просрочкой на 40 дней, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) от 26.01.2018 № 00000042.

В пункте 3 приложения № 2 к договору определен срок поставки товара до 28.12.2019.

Платежным поручением от 21.12.2017 покупатель перечислил поставщику 457 500 рублей в счет оплаты по счету от 30.11.2017 № 1162 за выносную площадку.

Поскольку срок выполнения работ по проектированию увеличился, то срок передачи Товара также соразмерно продлен до 06.01.2018.

Товар полностью оплачен покупателем, что подтверждается платежными поручениями от 04.04.2018 № 739 на сумму 85 000 рублей, от 22.08.2018 № 2554 на сумму 50 000 рублей, от 07.09.2018 № 2666 на сумму 100 000 рублей, от 28.09.2018 № 2990 на сумму 100 000 рублей, от 26.10.2018 № 3377 на сумму 100 000 рублей, от 14.02.2019 № 621 на сумму 17 500 рублей, от 02.04.2019 № 1511 на сумму 90 000 рублей.

Товар передан покупателю 31.01.2019 с просрочкой на 25 дней, что подтверждается УПД от 31.01.2018 № 00000055. 

Обращаясь с исковым заявлением в суд, покупатель указал, что одновременно с передачей товара поставщик передал покупателю паспорт на Товар. Остальные документы, подлежащее передаче покупателю согласно условиям договора, поставщиком не переданы.

ООО «Тетра Строй» направило Заводу претензию от 04.06.2019 с требованием о передаче документов на Товар, оплате неустойки за просрочку выполнения работ по проектированию товара и его поставке и передаче документов.

Указанные требования поставщиком не удовлетворены, в связи с чем покупатель обратился в суд с иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В данном случае истец не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами утверждение ответчика, что поставленный по договору № 30/11/17 товар был использован при строительстве многофункционального комплекса «Лахта центр», проходил необходимые проверки на предмет технической безопасности, для чего необходимо было предъявлять соответствующую документацию.

О наличии каких-либо претензий к качеству товара, наличию сопроводительной документации, ее комплектности до подачи искового заявления ООО «ОПЗ «ГРУЗМЕТИЗ» в рамках дела № А56-82939/2019 истцом не заявлялось.

Товар оплачен полностью (подпункт 5.1.3.).

Доказательства направления поставщику уведомлений по пункту 3.9. названного договора относительно не передачи ООО «ОПЗ «ГРУЗМЕТИЗ» каких-либо документов, относящихся к спорному товару и поставке, в материалах дела отсутствуют.

Обязанность поставщика по передаче покупателю товара и документов, относящихся к товару, установлена и регламентирована в следующих пунктах спорного договора:

1.4.: Одновременно с передачей товара поставщик обязуется передать в 4 экземплярах, заверенных поставщиком, оригиналы, следующие документы на товар:

– гарантийные талоны;

– документ о сертификации на товар;

– сертификаты на материал;

– паспорт на изделие;

– инструкции по монтажу;

– инструкции по эксплуатации;

– инструкции по техническому обслуживанию.

1.4.1. Оригиналы соответствующих сертификатов (паспортов) качества на материалы, которые использовались при изготовлении товара, а также согласно разделу III п. 11 «Положения о системе аттестации варочного производства на объектах, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 09.06.2008 № 368а, а также предоставить копии документов, подтверждающих аттестацию элементов сварочного производства, а именно:

– аттестацию персонала сварочного производства;

– документы о качестве на сварочные материалы.

3.2.: Передача товара от поставщика к покупателю оформляется подписанием сторонами соответствующих товарных накладных формы ТОРГ-12, ТТН, формы 1-Т и транспортных накладных унифицированной формы, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, а также счета-фактуры.

3.6.: Поставщик одновременно с товаром передает покупателю относящуюся к товару и поставке документацию, указанную в п. 1.4. и 3.2. настоящего договора.

3.7.: Ассортимент, количество, комплектность и качество поставляемого товара должны соответствовать требованиям спецификации, соответствующим стандартам, условиям договора, и подтверждаться соответствующими документами, передаваемыми поставщиком покупателю в момент поставки товара.

3.9.: Приемка товара по внешнему виду, количеству, ассортименту и комплектности производится покупателем в течение 5 дней с момента фактической передачи товара покупателю. При обнаружении недостатков товара в ходе проведения приемки покупатель уведомляет об этом поставщика, который должен обеспечить явку своего представителя на объект для составления рекламационного акта не позднее 2 дней с момента получения письменного уведомления.

3.13.: Обязанность поставщика по проектированию и поставке считается исполненной в момент вручения соответствующего товара покупателю, подписания сторонами товарной накладной ф. ТОРГ-12, транспортных накладных и передачи документации, указанной в пункте 1.4. и пункте 1.8. настоящего договора.

5.1.3.: Третий платеж за изготовление товара, 50% от определенной в спецификации общей стоимости товара, оплачивается покупателем в течение 7 календарных дней с момента фактической передачи товара покупателю, подписания соответствующей товарной накладной форма ТОРГ-1, товарно-транспортной накладной, передачи в полном объеме документации, указанной в пункте 1.4., предоставления счетов на оплату и счетов-фактур на все полученные ранее платежи (если не были предоставлены ранее).

Таким образом, спорным договором специально не оговорен порядок оформления передачи документации, истребуемой истцом в рамках настоящего дела. Напротив, из приведенных выше условий договора № 30/11/17 следует, что подписание документов о приемке товара, а также действия покупателя по его полной оплате свидетельствуют о том, что при передаче спорного товара производилась и передача предусмотренной договором документации на товар, замечаний по которой у истца не имелось.

Составление представленного в материалы дела документа – отчета по контролю соблюдения НТД при оформлении документов качества на изделие, на который сослался суд первой инстанции в обжалуемом решении, договором № 30/11/17 не предусмотрено.

Кроме того, содержание данного документа истцом не соотнесено с перечнем документов, который ООО «ТЕТРА СТРОЙ» просило суд обязать ответчика передать.

На основании указанного выше апелляционный суд полагает ошибочными выводы суда первой инстанции, который посчитал подлежащими удовлетворению требования истца об обязании передать документацию на товар, а также о взыскании 300 000 рублей неустойки на просрочку передачи технической документации и судебной неустойки.

В удовлетворении указанных требований следует отказать.

Доводов в отношении выводов суда по требованиям истца о взыскании 145 800 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по проектированию, 91 125 рублей неустойки за просрочку поставки товара апелляционная жалоба не содержит.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец при заявлении неимущественных требований государственную пошлину не уплатил, а в указанной части иска в удовлетворении отказано, следовательно, с истца в федеральный бюджет Российской федерации подлежат взысканию 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2020 по делу № А56-82939/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытный механический завод «ГРУЗМЕТИЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕТРА СТРОЙ» 236 925 рублей неустойки, 6063 рублей расходов по уплате расходов государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕТРА СТРОЙ» в федеральный бюджет Российской Федерации 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕТРА СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опытный механический завод «ГРУЗМЕТИЗ» 1 676 рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова