Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3630/2023

г. Петрозаводск

26 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Талановой А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного  общества «Россети Северо-Запад»  

к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия 

о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа  третье лицо - Администрация Олонецкого национального муниципального района  

при участии представителей: 

от заявителя, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», -  ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2024;  

от ответчика, Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, -  ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2024;  

от третьего лица, Администрации Олонецкого национального муниципального  района, - не явился,  

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее –  Общество, ПАО «Россети», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по  Республике Карелия (далее – Казначейство, УФК по Республике Карелия) о  признании незаконными действий по возврату исполнительного документа ФС   № 011673030 от 23.01.2017 и об обязании принять к исполнению указанный  исполнительный документ.  

Определением суда от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Администрация Олонецкого национального муниципального района  (далее - Администрация).  

Решением суда от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 08.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2024  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2023 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А26- 

3630/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Карелия.  

В обосновании своего заявления общество указало, что ответчик незаконно  возвратил исполнительный лист, ссылаясь на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного  кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Подробно позиция заявителя  изложена в заявлении.  

Казначейство возражает против удовлетворения заявленного требования по  основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые  позиции.  

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства  третье лицо в суд не явилось, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Изучив материалы дела и, заслушав представителей явившихся сторон, суд  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Карелия от 14.09.2016 по делу № А26-7397/2016, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, с  Администрации Олонецкого городского поселения за счет средств казны  муниципального образования в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада" были взысканы 703 580 руб. неосновательного  обогащения, 82 768 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также 18 727 руб. расходов по оплате госпошлины.  

На основании указанного решения Обществу выдан исполнительный лист  ФС № 011673030 от 23.01.2017.  

Письмом от 26.01.2017 № МР2/3/119-07/596 исполнительный лист был  направлен Обществом для исполнения в финансовый орган муниципального  образования.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2022 по делу № А26-7397/2016, произведена замена  должника по исполнительному листу № 011673030 от 23.01.2017 с администрации  Олонецкого городского поселения на администрацию Олонецкого национального  муниципального района.  

Письмом от 12.08.2022 исполнительный лист был возвращен взыскателю  председателем ликвидационной комиссии Администрации Олонецкого городского  поселения.  

Письмом № МР2/3/119-07/7013 от 19.08.2022 исполнительный лист был  направлен взыскателем в Финансовое управление администрации Олонецкого  национального муниципального района, позже на основании заявления взыскателя  исполнительный лист был возвращен последнему письмом № 27 от 09.03.2023.  

Сопроводительным письмом от 13.03.2023 Общество направило  исполнительный лист в Управление Федерального казначейства по Республике  Карелия.  

Письмом от 20.03.2023 № 06-33-24/11-2271 УФК по Республике Карелия  возвратило исполнительный документ со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 БК РФ.  

Письмом от 28.03.2023 взыскатель повторно направил его для исполнения в  адрес УФК по РК, со ссылкой на неправомерность действий последнего.  

Письмом от 04.04.2023 исполнительный лист был вновь возвращен  взыскателю.  

Считая действия Казначейства по возврату исполнительного листа  незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании  исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием  сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в  соответствии с установленными законодательством Российской Федерации  требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам  предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления  исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления  исполнительных документов.  

Порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальному  образованию о взыскании денежных средств за счет казны муниципального  образования определен статьей 242.2 БК РФ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных  актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда,  причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного  самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания  органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не  соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также  судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств  казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании  денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных  распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении  компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за  счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1  Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального  образования.  

Как определено статьей 6 БК РФ, под финансовым органом муниципального  образования понимается орган (должностное лицо) местной администрации  муниципального образования, осуществляющие составление и организацию  исполнения местного бюджета.  

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения  исполнительного листа послужило то, что исполнительный лист о взыскании  денежных средств за счет казны муниципального образования должен исполняться  финансовым органом муниципального образования - Финансовым управлением  Администрации Олонецкого национального муниципального района. При этом  Казначейство не является финансовым органом муниципального образования  Олонецкого национального муниципального района.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых  вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации,  связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства  

бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N  13) положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов,  исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок  их исполнения.  

Так, на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта  Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования -  возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации,  субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по требованиям,  поименованным в статье 242.2 БК РФ.  

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по  организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих  взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в  органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных  средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным  учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК  РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).  

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих  самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений,  осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета  бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение  денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных  распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения,  поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о  взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.  

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным  законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении  резолютивной части судебного акта.  

Согласно пункту 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий  "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в  статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение  которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса,  относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета  определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями  гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового  акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение  судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по  государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о  возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение  государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой  сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся  задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку  казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве  истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их  распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных  

обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с  Бюджетным кодексом Российской Федерации.  

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение  казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на  органы государственной власти (государственные органы), органы местного  самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными  внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства  Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов,  поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам  этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК  РФ.  

В рассматриваемом случае обязанность Администрации по перечислению  денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового  обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 БК РФ.  

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС № 011673030 о  взыскании за счет средств казны муниципального образования выдан по делу №  А26-7397/2016 о взыскании с Администрации неосновательного обогащения,  удовлетворяя исковые требования Общества, суд пришел к выводу, что отсутствие  договорных отношений не освобождает Администрацию от обязанности  возместить стоимость фактически оказанных услуг.  

При этом указание о взыскании с Администрации за счет средств казны  муниципального образования не изменяет установленный бюджетным  законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания  на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.  

Следовательно, в рассматриваемом случае не подлежат применению  положения статьи 242.2 БК РФ, регламентирующие порядок исполнения судебных  актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда,  причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права  на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья  242.5 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих  обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам  муниципальных казенных учреждений.  

Таким образом, довод Казначейства о необходимости взыскания в  рассматриваемом случае именно за счет казны муниципального образования  основан на неправильном понимании бюджетного законодательства.  

Что касается срока предъявления исполнительного листа к исполнению, то,  как правильно указал представитель Общества, он не нарушен.  

Письмом от 26.01.2017 № МР2/3/119-07/596 исполнительный лист направлен  для исполнения в финансовый орган муниципального образования (получен  последним 30.01.2017).  

14.02.2018 Администрация Олонецкого городского поселения направила в  адрес Общества уведомление № 57 от 14.02.2018 о начале ликвидации (получено  Обществом 19.02.2018).  

27.02.2018 Общество направило в ликвидационную комиссию требование о  необходимости включения в промежуточный ликвидационный баланс требования  

по исполнительному листу ФС № 011673030 от 23.01.2017, оригинал  исполнительного листа Общество не получало от финансового органа и не  направляло в ликвидационную комиссию.  

22.03.2018 Администрация Олонецкого городского поселения сообщила, что  требования по исполнительному листу ФС № 011673030 от 23.01.2017 включены в  промежуточный ликвидационный баланс.  

22.03.2021 Общество направило запрос № МР2/3/119-07/2330 о  предоставлении информации о задолженности (получен 24.03.2021) в  ликвидационную комиссию Администрации Олонецкого городского поселения.  Ответа на запрос до настоящего момента в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» не  поступало.  

12.08.2022 Администрация Олонецкого городского поселения вернула в  адрес Общества оригинал исполнительного документа ФС № 011673030 от  23.01.2017 (получен Обществом 18.08.2022).  

19.08.2022 оригинал исполнительного листа ФС № 011673030 от 23.01.2017  был направлен в финансовое управление администрации Олонецкого  национального муниципального района.  

Письмом от 03.03.2023 № МР2/3/119-07/1875 Общество попросило вернуть  оригинал исполнительного листа ФС № 011673030 от 23.01.2017. Исполнительный  лист поступил в адрес Общества 13.03.2023 (письмо от 09.03.2023 № 27).  

13.03.2023 оригинал исполнительного листа был направлен в адрес  Управления Федерального казначейства, письмо от 13.03.2023 № МР2/3/119- 07/2156.  

20.03.2023 исполнительный лист ФС № 011673030 от 23.01.2017 был  возвращен УФК по РК в адрес Общества.  

28.03.2023 оригинал исполнительного листа был направлен в адрес  Управления Федерального казначейства, письмо от 28.03.2023 № МР2/3/119- 07/2621.  

06.04.2023 оригинал исполнительного листа возвращен УФК по РК в адрес  Общества, письмо от 04.04.2023 № 06-33-24/11-2744.  

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном  производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов,  за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей  статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня  вступления судебного акта в законную силу.  

В письменных пояснениях УФК по РК указывают на необходимость  применения части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в  соответствии с которой в случае, если исполнение по ранее предъявленному  исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем  заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с  совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со  дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня  окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из  соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению,  установленного федеральным законом.  

При этом Казначейство не учитывает следующее. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, указано, что  при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его  предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа  взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента  возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей,  предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а  именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов  нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился  отзывом исполнительного документа взыскателем. Если на основании  представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат  исполнительного документа обусловлен действиями должника, например,  произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить  мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного  документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами  принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами,  свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного  документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа  исчисляется без учета особенностей, установленных частью 3.1 статьи 22 Закона об  исполнительном производстве.  

Доказательств того, что возврат исполнительного листа серии ФС   № 011673030 от ликвидационной комиссии без исполнения был обусловлен  действиями самого Общества, в материалы дела не представлено. В этой связи срок  предъявления исполнительного документа серии ФС № 011673030 согласно  положений части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве и  приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации должен  исчисляться без учета особенностей, установленных частью 3.1 статьи 22 Закона об  исполнительном производстве.  

Как неоднократно указывало ПАО «Россети Северо-Запад», обстоятельства  длительного неисполнения судебного акта (на протяжении четырех лет) нашли  свое отражение, в том числе и в определении Арбитражного суда Республики  Карелия от 05.04.2022 по делу А26-7397/2016, вступившим в законную силу. В  рамках рассмотрения заявления Общества о правопреемстве судом было  установлено и подтверждено материалами дела, что задолженность с  администрации Олонецкого городского поселения взыскана за счет средств казны  муниципального образования в 2016 году. Письмом от 14.02.2018 должник  уведомил взыскателя о начале процедуры ликвидации и исполнительный лист был  направлен в ликвидационную комиссию. После этого, уже четыре года, судебный  акт не исполняется; на запросы взыскателя ликвидационная комиссия не отвечает.  При этом все функции администрации Олонецкого городского поселения перешли  к администрации Олонецкого национального муниципального района.  Представитель заявителя просила произвести замену должника. Представитель  администрации Олонецкого национального муниципального района возражала  против удовлетворения заявления и представила письменный отзыв. По её мнению,  ликвидация должника не завершена, правопреемства между администрацией  Олонецкого городского поселения и администрацией Олонецкого национального  муниципального района не имеется.  

Также судом не принимается ссылка Казначейства на то, что  исполнительный лист в феврале 2018 предъявлен в орган, не уполномоченный на  его исполнение, в ликвидационную комиссию Администрации Олонецкого  городского поселения, поскольку как следует из материалов дела оригинал  исполнительного листа Общество не получало от финансового органа и не  направляло в ликвидационную комиссию.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение  Казначейства о возврате исполнительного листа серии ФС № 011673003 от  30.11.2016, оформленное письмами от 20.03.2023 и 04.04.2023 о возврате  исполнительного документа, в связи с тем, что Обществом нарушен порядок  предъявления исполнительного документа к исполнению, не соответствует  фактическим обстоятельствам и приведенным выше нормам БК РФ, Закона об  исполнительном производстве.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при  рассмотрении дела установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об удовлетворении заявленного требования.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление обоснованным и  подлежащим удовлетворению полностью.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по  уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Заявление публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»  удовлетворить.  

2. Признать незаконными как несоответствующие Бюджетному кодексу  Российской Федерации действия Управления Федерального казначейства по  Республике Карелия по возврату исполнительного листа ФС № 011673030 от  23.01.2017.  

Обязать Управление Федерального казначейства по Республике Карелия  принять к исполнению исполнительный лист ФС № 011673030 от 23.01.2017.  

3. Взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике  Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.00 коп. за  рассмотрение дела судом первой инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Гарист С.Н.