Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17773/2019

23 января 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2020 года 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Обьгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Валерия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 3 781 488 руб. 18 коп.,

в заседании суда приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.09.2019

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Обьгаз» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Валерия» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения от 06.12.2006 № 644 за период с 01.02.2018 по 15.08.2019 в размере 2 238 098 рублей 08 копеек, неустойки в размере 1 255 573 рублей 02 копеек за период с 01.02.2018 по 15.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 994 рублей 45 копеек за период с 01.02.2018 по 15.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 238 098 рублей 08 копеек по день фактического исполнения обязательства;  долга по оплате за электрической энергии в размере 23 350 рублей 50 копеек, пени 6 472 рублей 13 копеек за период с 01.02.2018 по 15.08.2019.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, указав, что дополнительные соглашения от 10.12.2015, от 20.11.2018 об увеличении размера арендной платы со стороны ответчика не подписаны. Указал на погашение задолженности по платежным поручениям № 255, 258, 259 от 31.10.2018 (т.д. 1, л.д. 125-127).

Представитель истца в заседании суда поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 06.12.2006 № 644 (л.д. 11-12 том 1), по условиям которого арендатор предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное в строении, находящимся по адресу: 

<

...>, площадью 207,73 кв.м., для использования под производство корпусной мебели сроком от 06.12.2006 по 31.01.2007 (пункты 1.1., 1.4. договора). 

Арендная плата первоначально договором установлена в размере 41 546 руб. в месяц, срок внесения - не позднее 10 числа месяца, предшествующего расчетному (авансовый платеж). 

Стоимость потребленной электрической энергии возмещается арендатором арендодателю в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры арендодателя (пункты 3.1.1., 3.1.2. договора).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приёма-передачи от 06.12.2006 (т.д. 1, л.д. 16).

Дополнительными соглашениями стороны последовательно продлевали арендные отношения, а также изменялся размер арендной платы (том 1, л.д. 17-20, том 2 лист дела 8-23).

Согласно пункту 3.1.3 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке. В случае несогласия арендатора с изменением размера арендной платы договор по истечении фактически оплаченного периода прекращается.   

Письмом от 25.02.2016 № 256 (лист дела 5 том 2) истец известил ответчика об изменении размера арендной платы на сумму 119 436 рублей 44 копейки, направив проект соглашения к договору аренды.

Ответчик, получив извещение, соглашение не подписал, но несогласия с изменением размера не выразил и, соответственно, договор в порядке пункта 3.1.3 не прекратился.   

По данным истца, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды от 06.12.2006 № 644 в период с 01.02.2018 по 15.08.2019 в размере 2 238 098 рублей 08 копеек.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчику претензию от 17.05.2019 № 676 (т.д. 1, л.д. 96), с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения. 

29.07.2019 истец направил ответчику уведомление об освобождении арендуемого помещения содержащее требование о погашении долга. Уведомление также оставлено без удовлетворения.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи, подписанным истцом и ответчиком от 06.12.2006 (т.д. 1, л.д. 16).

Пользование помещения должно быть оплачено арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской

Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил платежные поручения № 255, 258, 259 от 31.10.2018 (лист дела 125-127 том 1) в качестве доказательств частичного погашения долга на общую сумму 330 000 рублей за период с июля по сентябрь 2018 года.

Истец, несмотря на указание назначения платежа в платежных поручениях,  указанные платежи в счет погашения задолженности за спорный период  не принял, зачислив платежи на погашение ранее образовавшейся задолженности (лист дела 162 том 2).

Согласно части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, исходя из указания назначения платежей в платежных поручениях  № 255, 258, 259 от 31.10.2018, их суммы должны быть зачислены за те месяцы, в погашение задолженности за которые, указано в платежных поручениях. Следовательно, размер долга подлежит уменьшению.    

Исходя из размера арендной платы 119 436 рублей 44 копейки в месяц размер долга по аренде за спорный период с 01.02.2018 по 15.08.2019 составит 1 819 855 рублей 92 копейки (расчет лист дела 177 том 2).

Довод ответчика о погашении части долга также взаимозачетом в связи с поставкой истцу мебели подлежит отклонению как не подтвержденный надлежащими доказательствами. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 01.02.2018 по 15.08.2019 в сумме 1 255 573 рубля 02 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 4.1 договора в случае задержки платежей арендатором относительно срока, установленного договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, форма соглашения о неустойке соблюдена. Применение неустойки правомерно.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых частичного удовлетворения исковых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 558 066 рублей 75 копеек (лист дела 177 том 2) .

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга по оплате электрической энергии в размере 23 350 рублей 50 копеек за период с 01.02.2018 по 15.08.2019.

В обоснование требования представлены счета на оплату, акты об отпуске электроэнергии, счета-фактуры, акты приемки-сдачи работ за спорный период (т.д. 2, л.д. 24-161).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По общему правилу возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных и прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Следовательно, указанные расходы подлежат уплате арендатором дополнительно к арендным платежам.

Сумму задолженности по плате электроэнергии ответчик не оспорил, доводы истца в этой части не опроверг. 

Требования истца  о взыскании с ответчика долга по оплате электрической энергии в размере 23 350 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени в размере в размере 6 472 рублей 13 копеек за период с 01.02.2018 по 15.08.2019 на сумму задолженности по оплате электроэнергии.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца (лист дела 9 том 1) является обоснованным.

На основании изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по оплате электрической энергии в размере 6 472 рублей 13 копеек за период с 01.02.2018 по 15.08.2019 подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 994 рублей 45 копеек за период с 01.02.2018 по 15.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 238 098 рублей 08 копеек по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено наряду с взысканием договорной неустойки за тот же период.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если денежные обязательства возникли из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника оплатить товары (работы, услуги) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную к уплате сумму могут быть начислены проценты на основании статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с установленными в данной норме процентами, только если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Аналогичный подход закреплен в настоящее время и в пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается, кроме случаев, когда неустойка носит штрафной характер (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. по делу N 309-ЭС16-9411, на которое ссылался истец, также сделан вывод, что согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить   либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ,   либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Исходя из условий договора от 06.12.2006 № 644, неустойка не носит штрафного характера и не подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства,  либо совместно с процентами по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца в названной части о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валерия» в пользу открытого акционерного общества «Обьгаз» долг 1 843 206 рублей 42 копейки, неустойку 564 538 рублей 88 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 26 820 рублей 48 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова